Методы выявления нетрезвых водителей



В статье рассматриваются методы выявления сотрудниками ГИБДД водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Рассказывается, какую помощь в этом деле приносит общественность. Приводятся примеры типичных нарушений правил дорожного движения пьяными водителями. Изучаются недостатки применяемых методов, приводится в пример опыт зарубежных стран по регулированию данного вопроса.

Ключевые слова: опьянение, выявление, проверка, метод, ошибка, увеличение, длительность

Выявлением административных правонарушений в сфере дорожного движения, совершаемых водителями в состоянии опьянения, занимается Дорожно-патрульная служба ГИБДД (Далее ДПС).

Основными задачами ДПС являются [1, c. 175]:

− сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а так же интересов общества и государства;

− обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств;

− предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Можно сказать, что одной из множества целей, реализуемых с помощью данных задач, является выявление нетрезвых водителей.

По статистике с 2000 по 2010 год выявляемость правонарушений рассматриваемого вида составляет не более 2 % от общего объема административной практики ГИБДД [2, c. 53]. Что же касается уровня выявляемости нетрезвых водителей сотрудниками ГИБДД, то она, по мнению Б. И. Шалыгина, не превышает 10 % [3, c. 21–44].

С целью выявления водителей, находящихся в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД применяются следующие основные методы [4, c. 57]:

− метод сплошной проверки, применяемый при проведении профилактических мероприятий;

− метод визуального наблюдения за процессом движения транспортных средств, его еще иногда называют избирательным.

В настоящее время из-за значительного потока автотранспорта на большинстве автотрасс нашей страны, метод визуального наблюдения не всегда эффективен, так как «вычленить» нетрезвого водителя, особенно в состоянии легкого опьянения, при интенсивном движении достаточно сложно. В России в основном применяется метод сплошной проверки.

Основные нормы, регламентирующие порядок её проведения, закреплены в Указании ГУОБДД МВД России от 9 июля 2012 г. № 13/10–202 [5] (далее регламент). В частности, в данном документе указывается на необходимость информирования водителей о грядущих сплошных проверках на состояние опьянения. Данная информация может быть предоставлена по радио, телевидению, через интернет, газеты, на электронных информационных табло в городе.

Требование об информировании означает, что профилактический эффект будет достигнут в полной мере, когда граждане будут обладать информацией о проводимых акциях, их месте и времени, что позволит предупредить управление транспортными средствами нетрезвыми водителями и повысить безопасность дорожного движения в целом.

Приведем результаты опроса водителей в Брянской области на предмет информированности населения о проводимых массовых проверках водителей с целью выявления состояния опьянения [6, c. 87–90]. 37.19 % респондентов имели информацию о проверках, 35.15 % слышали о многих, 21,09 знали об одной двух проверках и 5,9 % нечего не знали о проверках. Данные показатели говорят о высоком уровне информированности, так как только около 6 % опрошенных нечего не знали о проверках.

Тем не менее, как отмечает С. А. Гаврилин, является проблемой конкретизация информации имеющейся у граждан, в некоторых случаях водители лучше осведомлены о целях проверок, правах и обязанностях их участников, и в тоже время хуже о времени и прядке её проведения. Указывается, что для устранения данной проблемы необходимо улучшение информационного обеспечения проводимых массовых проверок с целью формирования у водителей более содержательного представления о проводимых мероприятиях [7, c. 61–63].

Коснемся вопроса количества времени, затрачиваемого на одного водителя в ходе проведения такой проверки. Данные приведем на примере трех субъектов [8, c. 34].

Длительность проверки одного автомобиля в ходе проведения мероприятия занимает несколько секунд в 7 % случаях в Белгородской области, в 10 % в Брянской, в 5 % в Воронежской и в 4 % в Курской; около 1 минуты транспортное средство задерживают в 23 % случаях в Белгородской области, в 30 % в Брянской, в 13 % в Воронежской и в 17 % в Курской; около 2 минут тратят на проверку, в 45 % случаях в Белгородской области, в 27 % в Брянской, в 32 % в Воронежской, в Курской в 34 %; более трех минут тратиться в 25 % случаях в Белгородской области, в 33 % в Брянской, в 50 % в Воронежской, в 45 % в Курской.

Из приведенных данных, на примере указанных субъектов можно сделать вывод, что в среднем длительность проверки одного автомобиля в ходе массовых проверок водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения составляет более трех минут.

Данный факт можно объяснить тем, что во время проверки автомобилей совершаются действия, не являющиеся необходимыми при проведении данной профилактической акции, к примеру это может быть проверка всего набора водительских документов. К общим же проблемам проведения проверок на предмет выявления нетрезвых водителей можно отнести неудачный выбор места с большой интенсивностью движения, небольшое количество сотрудников ГИБДД, привлеченных к проверке, что приводит к заторам, также к обстоятельствам, затрудняющим проведение массовых проверок можно отнести отсутствие передвижных пунктов медицинского освидетельствования или значительную отдаленность медицинских учреждений, которые могли бы провести его [9, c. 113–116].

Тем не менее, 94,3 % сотрудников ГИБДД оценивают эффективность массовых проверок водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения как высокую или среднюю и только 3,98 % как низкую [8, c. 45].

Покажем примеры проведения подобных проверок на территории нашей страны за последнее время. С 7 по 9 марта 2017 года Госавтоинспекцией проводился рейд «Нетрезвый водитель», в ходе которого было привлечено к ответственности 142 нетрезвых либо же отказавшихся от освидетельствования водителя, также были пресечены 23 факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения [10]. В Свердловской области в ходе рейдового мероприятия, проводившегося с 28 по 30 марта 2017 года было выявлено 137, водителя управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения [11]. Нельзя не согласиться с тем, что эффективность подобных мероприятий, находится на достаточно высоком уровне.

Данные мероприятия проводятся и за рубежом, приведем в пример, описание проведения одной такой операции в Голландии. Поздним вечером выходного дня из участка выдвигается отряд из пятнадцати человек, дислокация выбирается поблизости с «увеселительными» заведения, в последствии она меняется до трех раз. Первая проверка водителя проводится алкотестером, если результат положительный, то повторный тест проводится в полицейском участке, и если он окажется отрицательным, то водителя все равно признают правонарушителем [12, c. 118–120]. Нужно отметить, что во время рейда в Нидерландах в отличие от проведения его в России, не тратится время на проверку прав и регистрационных документов водителя, что безусловно сокращает количество затрачиваемого времени.

Считает возможным в данном случае отчасти перенять зарубежный опыт и установить норму в выше упоминаемом регламенте позволяющую во время сплошной проверки водителей на состояние опьянения совершать лишь те проверочные действия, которые обусловлены её проведением и с помощью которых представляется возможным определить наличие или отсутствие опьянения у исследуемого. Проверку водительского удостоверения и иных документов необходимо осуществлять лишь в случае выявления признаков опьянения.

Перейдем к выборочному методу проверки транспортных средств. В целях выявления нетрезвых водителей он требует организации работы нарядов преимущественно в ночное время с 20 до 2 часов и ранним утром с 5 до 7 часов, в зонах массового отдыха, в предпраздничные и праздничные дни, а также в местах, где отсутствует регулярный контроль дорожного движения со стороны ОВД [13, c. 95].

Также при наблюдении за потоком машин лучше всего выбирать участок проезжей части с видимым препятствием. Нетрезвый водитель из-за замедленной реакции будет тормозить либо непосредственно перед ним либо же после него. Это может быть участок дороги, на котором проводится ремонт, или имеются неровности [14, c. 399–403].

Приведем в пример наиболее распространенные и явные ошибки нетрезвого водителя, позволяющие выявить транспортное средство, которым он управляет в потоке других машин [15, c. 161]. Также укажем на вероятность нетрезвого состояния при каждой из них:

− интенсивное торможение у светофоров, сужений проезжей части и других препятствий либо же после их проезда — 31 %;

− необычная траектория движения транспортного средства по проезжей части: рывки, резкие торможения и повороты, виляние — 24 %;

− создание помех движению транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда — 21 %;

− движение со скоростью, не характерной для выбранного участка дороги — 19 %;

− отсутствие сигналов поворота при маневрировании — 12 %;

− превышение установленной скорости движения — 10 %;

− медленное маневрирование при перестроении на проезжей части и при объезде препятствий — 9 %.

Существуют также ошибки совершаемые нетрезвым водителем преимущественно в ночное время [16, c. 24]:

− выполнение поворота по кривой большего радиуса — 65 %;

− движение по разметке, разделяющей полосы движения — 65 %;

− объезд препятствий с недопустимо малым зазором — 60 %;

− несоблюдение дистанции — 50 %;

− необоснованная остановка транспортного средства на полосе — 50 %;

− нерациональное торможение — 45 %;

− необоснованная подача звуковых и световых сигналов — 40 %;

− чрезвычайно резкое ускорение или торможение — 30 %;

− не включение габаритных огней — 30 %.

Однако не стоит забывать, что некоторые из данных признаков могут быть следствием неопытности водителя, его усталости. К примеру, движение со слишком малой скоростью, отсутствие сигналов поворота при маневрировании и несоблюдение дистанции.

Выявление вышеперечисленных признаков дает сотруднику ГИБДД основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Далее инспектор должен остановить транспортное средство.

После остановки транспортного средства сотруднику ГИБДД необходимо установить визуальный и вербальный контакт с водителем. О состоянии опьянения может свидетельствовать нежелание выйти из транспортного средства, односложные ответы, стремление быстрее закурить или встать с подветренной стороны [17, c. 202]. Но о действиях, которые сотруднику ГИБДД необходимо совершить далее в отношении водителя подозреваемого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, речь пойдет в следующем параграфе.

Укажем на недостаток данного метода, по сравнению с рассмотренным ранее. Натурные исследования показывают, что мимо инспектора ДПС, занятого оформлением нарушения проезжают по несколько водителей, совершающих такое же нарушение Правил дорожного движения [18, c. 56–60]. В случае проведения сплошных проверок проверяется каждый водитель и возможность уйти у правонарушителя отсутствует.

Отметим, что выборочные проверки водителей на алкоголь широко распространены в зарубежных странах: Новой Зеландии, Франции, ЮАР, Австралии, Колумбии, Швейцарии, США. Во многих странах отмечается достаточно высокая эффективность, данных мероприятий [19, c. 155–156].

С. Н. Дмитриев выделяет также и ориентировочный метод контроля дорожного движения, он заключается в реагировании на предварительно полученную информацию — сообщения, ориентировки и каких-либо косвенных данных о правонарушениях [16, c. 154].

В реализации данного метода контроля важную роль, по нашему мнению, играет общественный контроль, так вклад в борьбу с нетрезвыми водителями вносят представители добровольных народных дружин. В Удмурткой Республике в настоящий момент штат ДНД «Дорожный патруль» составляет 187 сотрудников. Члены дружины основной упор делают на своевременную передачу информации в подразделения Госавтоинспекции о водителях, управляющих транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения в местах массового отдыха граждан. В 2016 году ими было осуществлено более 120 подобных дежурств [20].

Самое масштабное общественное движение по количеству участников, занимающихся выявлением нетрезвых водителей, называется «Ночной патруль», на 2015 оно осуществляет свою деятельность в 3 городах: Самара, Тольятти и Сызрань, и его состав насчитывает 658 человек [21].

Участники данного движения выходят в совместные рейды с сотрудниками ГИБДД по выявлению нетрезвых водителей. Другой метод работы данной организации практически аналогичен описанному ранее, по специально настроенным каналам связи ими передается информация о предположительно нетрезвых водителях экипажам ДПС. С октября 2012 года по март 2017 было задержано 939 нетрезвых водителя [22].

Стоит, конечно, добавить, что дружинники и участники общественных организаций ограничены тем, что что имеют право лишь сообщить о предположительно нетрезвом водителе, совершать действия по его задержанию они права не имеют.

Отдел ГИБДД по Северодвинску значительно упростил процедуру сообщения очевидцами о подозрительных транспортных средствах. Был создан интернет портал «Трезвое движение». С помощью него любой «неравнодушный» может сообщить о предположительно нетрезвом водителе, указав при этом на сайте такие данные автомобиля подозреваемого водителя как государственный номер, марка и модель, цвет, место, где замечен и направление движения. Сообщение немедленно поступает в инспекцию [23].

Тем не менее, В. В. Головко указывает, что «только в отдельных регионах граждане участвуют в охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения, широкого распространения эта форма взаимодействия Госавтоинспекции с общественностью пока не получила и используется крайне редко» [24, c. 130].

А. Ю. Якимов отмечает, что «по мнению экспертов Европейского совета безопасности транспорта, одной из основных задач дорожной полиции должно стать существенное увеличение числа водителей, проверяемых на состояние опьянения. Рекомендуемая интенсивность надзорной деятельности — проверка не менее одного из каждых десяти водителей в год с помощью алкометров или иных специальных технических средств для анализа выдыхаемого воздуха на содержание паров этанола» [25, c. 33–39].

В заключении представляется возможным сделать следующие выводы:

− в целях выявления нетрезвых водителей сотрудниками ГИБДД используются следующие методы: сплошной проверки, визуального наблюдения, ориентировочный,

− для сокращения времени затрачиваемого на одного водителя во время массовой проверки на состояние опьянения, необходимо установить в регламенте который определяет порядок проведения данного метода выявления нетрезвых водителей, норму, позволяющую совершать лишь те проверочные действия, которые обусловлены целью проведения данной проверки и с помощью которых представляется возможным определить наличие или отсутствие опьянения у исследуемого. Проверку водительского удостоверения и иных документов необходимо осуществлять лишь в случае выявления признаков опьянения,

− если учесть, что в нашей стране, как уже указывалось, выявляется не более 10 % нетрезвых водителей, то можно сделать вывод о необходимости значительного увеличения числа проводимых проверок, налаживания соответствующими органами более «тесного» взаимодействия с общественностью по данному вопросу, является насущной необходимостью, так как считается, что единственно неизменно эффективной стратегией против управления автотранспортом в состоянии опьянения является увеличение осознаваемых водителем шансов быть задержанным.

Литература:

1. Пугачёв И. Н. Организация работы ГИБДД: учебное пособие / И. Н. Пугачев, М. И. Хомицкий. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. — 378 с.
2. Носков Б. П. Административное право. Правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с состоянием опьянения его участников: учебное пособие для высшего профессионального образования / Б. П. Носков, Т. Ю. Разуваева. — Орёл: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет — УНПК», 2011. — 105 с.
3. Шалыгин Б. И. Надзор и контроль над исполнением законов в административной деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России // Административное право. — 2008. — № 4. — С. 21–44.
4. Деятельность дорожно-патрульной службы ГИБДД: учебно-практическое пособие / М. В. Доцкевич [и др.]. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2016. — 206 с.
5. «Методические рекомендации по организации проведения профилактических мероприятий по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант плюс».
6. Панферов Р. Г. Отдельные проблемы проведения массовых проверок водителей на предмет наличия признаков состояния опьянения (по материалам социологического опроса жителей Брянской области) // Наука и практика. — 2015. — № 3. — С. 87–90.
7. Гаврилин С. А. Содержательные аспекты информированности населения и сотрудников ГИБДД о проводимых массовых проверках водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2014. — № 8. — С. 61–63.
8. Общественное мнение о массовых профилактических акциях, проводимых ГИБДД: монография / [Сальников Е. В. и др.]. — Орел: ОрЮИ МВД России им. В. В. Лукьянова, 2015–54 с.
9. Сальников Е. В. Мнение водителей и сотрудников ГИБДД об обстоятельствах, затрудняющих проведение массовых проверок водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения // Наука и практика. — 2014. — № 1. — С. 113–116.
10. 10.URL:http://www.gibdd.ru/news/61/3084637/?sphrase_id=11023069 (дата обращения: 06.04.2017).
11. URL:http://www.gibdd.ru/news/66/3150399/?sphrase_id=11256197 (дата обращения: 06.04.2017).
12. Жернов Д. Операция без засад // За рулем. — 1998. — № 3. — С. 118–120.
13. Дмитриев С. Н. дорожно-патрульная служба: пособие для сотрудников ГИБДД / С. Н. Дмитриев. — М.: Спарк, 2000. — 659 с.
14. Хаметдинова Г. Ф. Тактика выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения // X международная научно-практическая конференция «Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования», 21 апр. 2016 г.: [к 40-летию со дня образования ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова: сборник материалов] / редкол.: Ю. Н. Калюжный [и др.]. — Орѐл: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2016. — С. 399–403.
15. Дмитриев С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы / С. Н. Дмитриев. — М.: Спарк, 2002. — 304 с.
16. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями находящимися в состоянии опьянения: методические рекомендации / С. Н. Антонов [и др.]. — М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2016. — 56 с.
17. Дмитриев С. Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. док. юрид. наук: 12.00.14 / Сергей Николаевич Дмитриев. — М., 2003. — 497 с.
18. Антонов С. Н., Россинский Б. В. Некоторые проблемы совершенствования надзорной деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД // Полицейское право. — 2005. — № 1. — С. 56–60.
19. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма [Текст] / [АйэнДжонстон и др.]; под ред. Марджи Педен [и др.; пер.: Заборин Н. В. и др.]. — Москва: Весь Мир, 2004. — 258 с.
20. URL:http://www.gibdd.ru/news/federal/2744104/ (дата обращения: 12.02.2012).
21. URL:http://www.gibdd.ru/news/63/1750231/ (дата обращения: 26.03.2017).
22. URL:https://vk.com/patrolkirov (дата обращения: 26.03.2017).
23. URL:http://alco.sevgai.ru/ (дата обращения: 12.02.1994).
24. Головко В. В. Основы безопасности дорожного движения: учебное пособие / В. В. Головко, В. И. Майоров. — М.: Эксмо, 2008. — 176 с.
25. Якимов А. Ю. Освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством (правовые и организационные вопросы) // Административное право и процесс. — 2007. — № 3. — С. 33–39.