Особенности судебного разбирательства по делам о разделе общего имущества супругов

В настоящее время продолжает сохраняться высокие показатели количества ежегодных разводов в Российской Федерации. Зачастую такие разводы производятся в судебном порядке, и потому они, вместе сопутствующим им разделом общего имущества супругов, составляют значительную долю дел, которые рассматриваются судами. Если в вопросах расторжении брака супруги относительно легко находят компромисс, то раздел общего имущества подразумевает наличие у супругов прямого конфликта интересов в желании получить как можно большую долю от этого имущества. Соответственно раздел общего имущества супругов всегда характеризуется сложностью и длительностью разбирательства, а также наличием множества проблем в правоприменении. Поэтому целью настоящего исследования является раскрытие особенностей судебного разбирательства по делам о разделе общего имущества супругов, для выявления возможных путей совершенствования его процессуальной регламентации.

На стадии непосредственно судебного разбирательства, суд выясняет ряд моментов. Наиболее важные из них это: перечень объектов, входящих в состав общего совместного имущества супругов; определение в нём долей каждого супруга. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, которая подлежит разделу, является любое недвижимое и движимое имущество, нажитое супругами в период брака, которое может являться объектом права собственности граждан, в независимости от того, на чьё из супругов имя оно приобреталось либо вносились денежные средства, если между ними брачным договором не установлен иной режим данного имущества. Учитываются также, при разделе общего имущества, общие долги супругов и право требования по обязательствам, которые возникли в интересах семьи. По делам о разделе совместно нажитого имущества супругов общими фактами, входящими в предмет доказывания являются: наличие факта регистрации брака сторонами; расторжение брака между сторонами либо фактическое прекращение семейных отношений без официального оформления; наличие брачного договора либо соглашения о разделе имущества; состав и стоимость совместно нажитого имущества; другие обстоятельства, которые имеют значение для определения правового режима имущества, долей супругов, а также решения вопроса о передаче какого-либо имущества той или иной стороне. Истец несёт бремя доказывания наличия совместно нажитого имущества и его состава [1]. По данным делам в предмет доказывания входят обстоятельства, от установления которых зависит выявление состава имущества подлежащего разделу. Судом устанавливается время приобретения имущества, наличие факта произведения вложений, значительно увеличивающих его стоимость, вследствие чего оно должно относиться к совместной собственности, факт сохранения семейных отношений на момент приобретения имущества. Супруги, которые не могут без судебного разбирательства произвести раздел совместного имущества, как правило, находятся в неприятельских отношениях, и потому всячески препятствуют справедливому разделу собственности, включая такие способы как: привлечение лжесвидетелей, оговор, подлог и др. Так, супруг может доказывать, что того или иного имущества в принципе не было, или оно давно продано, подарено и т. д.. Согласно ст. 34 СК РФ, при законном режиме имущества супругов, все нажитое ими во время брака является их общей совместной собственностью. Отступление от этого правили, требует его доказывания со стороны супруга, который настаивает на нём. Суду необходимо разъяснить сторонам, какие для дела имеют значение факты и кто обязан их доказывать. Если имеется брачный договор между супругами, то его условиям, которые определяют в случае его расторжения имущественные права и обязанности супругов, отдается предпочтение. Условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставящие в крайне неблагоприятное положение одного из супругов (например, когда лишается полностью один из супругов права собственности на имущество, которое нажито в период брака супругами), могут по требованию данного супруга быть признаны судом недействительными.

Различными доказательствами могут подтверждаться факты, которые имеют значение для дела о разделе совместного имущества. Самыми распространенными являются письменные доказательства: документы, выданные государственными органами (документ о приватизации жилья, свидетельство о регистрации сделки с недвижимым имуществом и т. д.), правоустанавливающие документы (договор мены, дарения, купли-продажи). При разделе общего имущества увеличивается сложность доказывания в случае вывоза и дальнейшей продажи одним из супругов общего имущества. В таком случае помочь может: подтверждение покупок дисконтными картами, товарными чеками, справками о кредитах и т. п. Разделу, помимо вещей, подлежат и права требования. Они могут быть воплощены в векселях, расписках, других ценных бумагах. Это все также составляет актив имущества и распределяется соответственно. Однако, кроме того, что супруги вкладывают деньги в ценные бумаги, дают их в долг, они же и покупают имущество в рассрочку, берут кредиты, занимают деньги. По требованию супругов их долги также подлежат судебному разделу. Поэтому необходимо учитывать, что требование о разделе общего совместного имущества может приниматься и по заявлению кредиторов одного из супругов, желающего на его долю в общем имуществе обратить взыскание. Следует учесть, что в обязательстве (договоре) должником является супруг, заключивший самостоятельно и от своего имени договор, и соответственно он отвечает по этому обязательству своим имуществом.

Затем суд, после определения состава имущества, которое относится к общей совместной собственности, определяет доли каждого супруга. По общему правилу доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными. К исключению из этого правила относится ситуации, когда необходимо в деле учесть интересы несовершеннолетних детей, и когда один из супругов не участвовал в накоплении совместно нажитого имущества по неуважительным причинам (то есть, грубо говоря, не работал большую часть времени совместной семейной жизни). Суд должен выяснить, почему это супруг не трудился, поскольку бывают неоднозначные жизненные ситуации. Уважительными причинами могут являться: невозможность найти работу по своей специальности; инвалидность либо болезнь, не позволяет работать; стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Третьим исключением из правила является расходование общего имущества в ущерб интересам семьи одним из супругов. С вопросом о доле супругов, в общем, совместно нажитом имуществе, связано решение вопроса о конкретном объекте имущества, которое выделяется каждому из супругов в собственность. Суд, изучая вариант раздела, который предложен одним из супругов, учитывает объективные потребности супругов в том или ином предмете. Например, когда супруг имеет заболевание, обуславливающее необходимость в средствах передвижения и в специальных приспособлениях, приобретённых в период брака (автомобиля, оборудованного спецустройствами для управления, инвалидной коляски и т. п.). Или же когда у супруга имеется необходимость использования предметов, купленных на совместные средства, для его профессиональной деятельности (музыкальный инструмент, специальные технические приспособления, грузовой автомобиль и пр.) [2, с. 105]. Учет данных обстоятельств судом может привести к неравенству раздела, поэтому необходимо решить вопрос о возможности денежной компенсации в пользу супруга, у которого доля оказалась несправедливо уменьшенной. Определённые трудности обстоят с объектами собственности, которые не могут быть разделены не без существенного ущерба его потребительским свойствам (например, автомобиль, жилой дом). В таком случае учитываются положения ст. 252 ГК РФ, где указано, что несоразмерность имущества, которое выделено участнику долевой собственности, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы либо другой компенсацией при условии его согласия [3, с. 74].

В ходе производства по делу о разделе совместно нажитого имущества, стороны могут прийти к компромиссу, то есть взаимной договоренности, оформляемой мировым соглашением. Мировое соглашение утверждается судом, при этом он должен проверить, не нарушает ли оно права и законные интересы иных лиц и не противоречит ли оно закону. Выводы, к которым в результате рассмотрения и разрешения дела по существу пришел суд, в судебном решении должны найти отражение. Судом определяется в мотивировочной части решения, какое имущество и на какую сумму признано совместным имуществом супругов, а также устанавливаются их идеальные доли, денежное выражение, после чего перечисляются вещи, которые подлежат передаче жене и мужу, с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых выводы по делу были основаны. Определённой спецификой обладает, и содержание резолютивной части решения. Необходимо в ней, прежде всего, четко сформулировать указание о прекращении права общей совместной собственности. Там же суд указывает на каждый объект собственности, вместе с описанием его индивидуальных признаков, который присуждён каждой из сторон, а также его стоимости. Указание стоимости предмета является довольно важным требованием, поскольку при исполнении судебного решения этой вещи может не оказаться в наличии, и необходимо будет указанный в решении способ исполнения заменить на денежную компенсацию. В случае если с одного из супругов суд присуждает компенсацию, то требуется указание её размера. В резолютивной части также необходимо распределить судебные расходы между сторонами.

Таким образом, проведённое исследование процессуальных особенностей судебного разбирательства по делам о разделе общего имущества супругов позволяет сделать следующие выводы и предложения:

По делам о разделе совместно нажитого имущества супругов общими фактами, входящими в предмет доказывания являются: наличие факта регистрации брака сторонами; расторжение брака между сторонами либо фактическое прекращение семейных отношений без официального оформления; наличие брачного договора либо соглашения о разделе имущества; состав и стоимость совместно нажитого имущества; другие обстоятельства, которые имеют значение для определения правового режима имущества, долей супругов, а также решения вопроса о передаче какого-либо имущества той или иной стороне. Если имеется брачный договор между супругами, то его условиям, которые определяют в случае его расторжения имущественные права и обязанности супругов, отдается предпочтение. Суд, после определения состава имущества, которое относится к общей совместной собственности, определяет доли каждого супруга. Суд, изучая вариант раздела, который предложен одним из супругов, учитывает объективные потребности супругов в том или ином предмете. В ходе производства по делу о разделе совместно нажитого имущества, стороны могут прийти к компромиссу, то есть взаимной договоренности, оформляемой мировым соглашением. Судом определяется в мотивировочной части решения, какое имущество и на какую сумму признано совместным имуществом супругов, а также устанавливаются их идеальные доли, денежное выражение, после чего перечисляются вещи, которые подлежат передаче жене и мужу, с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых выводы по делу были основаны. В резолютивной части указывается о прекращении права общей совместной собственности. Там же суд указывает на каждый объект собственности, вместе с описанием его индивидуальных признаков, который присуждён каждой из сторон, а также его стоимости.

Литература:

1. Раздел имущества супругов // «Союз-А» Юридическое агенство.URL: http://www.agencysouz-a.ru/nas/statyi/78-imuhestvo (дата обращения 01.06. 2017)
2. Сутягин А. В. Имущественные отношения супругов и наследование // М., ГроссМедиа. РОСБУХ, 2008. 128 с.
3. Рязанцева Т. В., Головин С. С. Особенности рассмотрения и разрешения дел о разделе общей совместной собственности супругов // В сборнике: актуальные проблемы развития вертикальной интеграции системы образования, науки и бизнеса: экономические, правовые и социальные аспекты материалы II международной научно-практической конференции. 2014. С. 70–76.