Методика прокурорского надзора за соблюдением права на реабилитацию в уголовном процессе



В статье рассматриваются вопросы организации и методики прокурорского надзора за соблюдением органами предварительного следствия и органами дознания права на реабилитацию. Автор формулирует понятие методики, раскрывает ее сущность, содержание и принципы, а также предлагает меры, направленные на повышение эффективности данного вида прокурорского надзора.

Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, методика надзора, реабилитация, уголовный процесс

Прокурорский надзор за соблюдением права на реабилитацию в уголовном процессе России выступает в качестве одного из важнейших правовых средств обеспечения защиты лиц, подвергнутых незаконному и необоснованному обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод, гарантированной Конституцией Российской Федерации и закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в качестве одного из назначений уголовного судопроизводства [1, ст. 53; 2, п. 2 ч. 1 ст. 6].

Данный самостоятельный вид деятельности прокуратуры Российской Федерации тесным образом связан с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), поскольку право на реабилитацию возникает в результате незаконных действий (бездействия) и решений именно этих органов. Исходя из этого, задачами прокурора на рассматриваемом участке работы являются, во-первых, выяснение вопроса о соблюдении органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона о порядке реабилитации лиц, и, во-вторых, компетентная оценка законности и обоснованности процессуальных решений, принятых ими как при осуществлении уголовного преследования, так и при его прекращении полностью или частично, а также при применении мер процессуального принуждения. Важно подчеркнуть, что принятые решения должны быть оценены прокурором не только с позиции формально-юридической точности, но и с точки зрения их оптимальности и целесообразности. Следует избегать формализма при изучении материалов поступивших к нему уголовных дел, и при их анализе руководствоваться не только положениями УПК РФ, ведомственных нормативных правовых актов и судебной практики, но и собственными, в том числе криминалистическими, знаниями, а также личным правосознанием. Особое внимание проблеме криминалистической подготовки прокуроров уделяет профессор Исаенко В. Н., который в ряде своих работ подчеркивает, что недостаточное владение прокурорами соответствующими знаниями негативно сказывается на эффективности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания [3].

Эффективность надзорной деятельности прокурора в рассматриваемой сфере во многом зависит от правильной методики ее осуществления. В общетеоретическом смысле методика (от греч. methodike — совокупность методов) представляет собой совокупность методов, приемов целесообразного выполнения какой-либо деятельности [4, с. 180]. Применительно к прокурорскому надзору за соблюдением права на реабилитацию методика представляет собой комплекс последовательных, взаимосвязанных действий прокурора по проверке исполнения органами предварительного расследования требований норм УПК РФ, регулирующих институт реабилитации, выполняемых им в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, приказами Генерального прокурора Российской Федерации, а также криминалистическими рекомендациями, и направленных на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Раскрывая содержание методики вышеуказанной деятельности, необходимо исходить из того, что она обусловлена самой сущностью прокурорского надзора за соблюдением права на реабилитацию, которая заключается в обеспечении прокурором такого состояния законности, при котором лица, незаконно и необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, могут в полной мере реализовать свое право на реабилитацию и право на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, а также на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом прокурор, надзирая за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, должен руководствоваться не только общими принципами, обязательными для всех участников уголовного судопроизводства, закрепленными в гл. 2 УПК РФ (законности, уважения чести и достоинства личности и др.), но и специфическими принципами, определяющими направленность методики данного вида надзора. Представляется, что к числу наиважнейших следует отнести принципы последовательности, комплексности, всесторонности и полноты.

Последовательность действий в рамках надзора за соблюдением права на реабилитацию подразумевает обязанность прокурора оценивать соблюдение органами предварительного следствия и органами дознания установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства расследования уголовных дел, а также обязанность поэтапного решения ряда задач. Так, он должен разрешить вопросы о том, являются ли законными и обоснованными процессуальные решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям; есть ли основания возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов уголовного преследования и их должностными лицами (ст. 133 УПК РФ); соблюдены ли ими требования ст. 134 УПК РФ о порядке признания права на реабилитацию; приняты ли меры по реабилитации лица (ч.2 ст. 212 УПК РФ).

Требования к комплексному подходу осуществления надзорной деятельности прокурора на данном участке работы продиктованы самим смыслом уголовно-процессуального закона и конкретизируются в приказах Генерального прокурора Российской Федерации [5; 6]. Данный принцип предполагает использование не только положений уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, но и обращение к судебной практике, в том числе разъяснениям высших судов, а также владение криминалистическими знаниями. Анализ содержания вышеуказанных приказов дает основания считать, что комплексный подходдолжен использоваться прокурорами не только при изучении материалов уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением, обвинительным актом, и при проверке законности и обоснованности возбуждения либо прекращения уголовного дела (уголовного преследования), но также при оценке законности привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и обоснованности применения к ним мер процессуального принуждения. Данный принцип необходимо также применять, например, при оценке оснований возникновения права на реабилитацию (так как круг лиц, обладающих таким правом, достаточно широк); при разрешении обращений и жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке ст. 124 УПК, и в других случаях.

Далее, методика прокурорского надзора за соблюдением права на реабилитацию должна отвечать требованиям полноты и всесторонности произведенных действий. Так, известно, что одной из самых распространенных причин прекращения уголовных дел (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям является их неполное расследование. Поэтому при оценке прокурором законности и обоснованности соответствующих процессуальных решений ему следует проанализировать доводы следователя или дознавателя, на основании которых были приняты эти решения, а также полноту и логику изложения обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). Необходимо выяснить вопросы и о том, уведомлены ли участники уголовного судопроизводства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и разъяснен ли им порядок восстановления нарушенных прав.

При утверждении прокурором обвинительного заключения (акта) он также должен руководствоваться принципами полноты и всесторонности изучения данных процессуальных документов, а именно — проверять их на соответствие ст. 220 (225) УПК РФ. Особое внимание следует обращать на полноту и правильность изложения существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; на правильность формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; на полноту перечня доказательств сторон обвинения и защиты, а также на соответствие обвинения, изложенного в обвинительном заключении (акте), обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В случае обнаружения пробелов в расследовании прокурор уполномочен возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями об устранении выявленных недостатков, при этом всесторонне оценивая реальные возможности их устранения.

Таким образом, эффективность прокурорского надзора за соблюдением права на реабилитацию во многом зависит от методики его осуществления. Однако прокуроры не всегда придают должного внимания допущенным органами предварительного расследования нарушениям и не полностью используют свои властно-распорядительные полномочия для выявления, устранения и предупреждения нарушений прав и обеспечения законных интересов реабилитированного. Неиспользование прокурорами своих полномочий требует разработки новых подходов к организации работы при осуществлении надзорных функций по соблюдению права граждан на реабилитацию в уголовном процессе. В этих целях представляется целесообразным разработать соответствующий приказ Генерального прокурора Российской Федерации, который закрепил бы основные принципы и приоритетные направления надзорной деятельности прокурора в данной сфере. Кроме того, на ее эффективности положительно скажется организация и регулярное проведение учебных практико-ориентированных семинаров, в ходе которых будет происходить обмен опытом по осуществлению прокурорского надзора за соблюдением права на реабилитацию.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2 ФКЗ, от 21.07.2014 N 11 ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
3. Исаенко В. Н. Методика прокурорского надзора за исполнением закона при расследовании преступлений // Законность. 2012. N 7. С. 10–14.
4. Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. — 488 с.
5. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 N 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность, № 3, 2017.
6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017 N 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность, № 5, 2017.