Вопросы отграничения террористического акта от иных схожих преступлений
Автор: Осадчий Игорь Александрович
Рубрика: 17. Уголовное право и процесс
Опубликовано в
VI международная научная конференция «Актуальные проблемы права» (Москва, декабрь 2017)
Дата публикации: 18.11.2017
Статья просмотрена: 7598 раз
Библиографическое описание:
Осадчий, И. А. Вопросы отграничения террористического акта от иных схожих преступлений / И. А. Осадчий. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — Москва : Буки-Веди, 2017. — С. 83-85. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13211/ (дата обращения: 15.11.2024).
Статья посвящена изучению статьи 205 УК РФ «террористический акт», а также отграничению данного преступления от иных схожих преступлений.
Ключевые слова: террористический акт
Законодатель дает понятие террористического акта в ч. 1 ст. 205 УК РФ. Под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов государственной власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях [1].
В комментариях к Уголовному кодексу РФ под редакцией председателя Верховного суда Российской Федерации В. М. Лебедева, объектом данного преступления названа общественная безопасность. Дополнительным объектом данного преступления выступают жизнь, здоровье, отношения собственности, нормальное функционирование органов власти государственных, общественных учреждений, иных социальных учреждений. Объективная сторона преступления состоит в виде деяния, которое выражается в совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также в угрозе совершения указанных действий [2].
Субъективная сторона террористического акта характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает взрыв, поджог или иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, либо создает угрозу совершения указанных действий, и желает так действовать. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.
В июле 2016 г., в Уголовный кодекс РФ, была включена новая статья, которая получила название: акт международного терроризма (ст. 361). Данная статья схожа с таким преступлением, как террористический акт. В данном случае, отграничение данных преступлений будет проходить по объекту преступления. Объектом преступления — акта международного терроризма — выступает безопасность человечества, мирное сосуществование государств, и он обладает большей ценностью, чем объект террористического акта.
Кроме того, согласно диспозиции ст. 361 УК РФ, совершение террористического акта предусмотрено вне пределов территории Российской Федерации, относясь тем самым к преступлениям международного характера. Это предполагает, согласно принципу экстерриториальности (ч. 3 ст. 12 УК РФ), уголовную ответственность за данное деяние любого лица по УК РФ, вне зависимости от его гражданства и независимо от того, на территории какого государства было совершено преступление. Также данные преступления отличаются и по цели: в ст. 361 УК РФ целью террористического акта является нарушение (или угроза нарушения) мирного сосуществования государств и народов.
Часть 2 ст. 167 УК РФ по своим признакам также напоминает террористический акт: в ней предусматривается ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, взрываа или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
В данном случае отграничить его от ст. 205 УК РФ можно по следующим критериям:
‒ по объекту посягательства: в ст. 167 УК РФ основным объектом является право собственности — а в ст. 205 УК РФ это является дополнительным объектом;
‒ по объективной стороне преступления: в ст. 167 УК РФ это умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, которые могут быть совершены не только путем поджога или взрыва, но и каким — либо иным способом;
‒ по субъективной стороне преступления: в ст. 167 УК РФ целью является повреждение или уничтожения чужого имущества, а в ст. 205 УК РФ — это может быть лишь второстепенная цель, которую лаже не стремились достигнуть виновные;
‒ по субъекту: в ст. 167 УК РФ возраст уголовной ответственности предусмотрен с 16 лет (по ч. 2 — с 14 лет); в ст. 205 УК РФ — с 14 лет [6].
По ряду признаков террористический акт обнаруживает много сходства и с диверсией. Согласно ст. 281 УК РФ, диверсией признается совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путем и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации [3]. Отграничение террористического акта от диверсии заключается в следующем:
‒ диверсия выражается в таких действиях, как совершение взрыва, поджога и иных общественных опасных действий, а террористический акт выражается не только в виде перечисленных выше действиях, но также включает в себя иные насильственные действия или угрозы их совершения;
‒ действия лиц, которые совершают диверсию, направлены на причинение вреда или ущерба (разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов жизнеобеспечения населения, массовые отравления и т. д.), а террористический акт направлен на устрашение населения или его части, создание и поддержание обстановки страха, или связан с воздействием на органы власти или международные организации;
‒ цель диверсионных актов — ослабление государства, подрыв его экономической безопасности и обороноспособности, дестабилизация деятельности государственных органов или общественно-политической обстановки; цель терроризма — оказании воздействия на принятие какого-либо решения органами власти или международными организациями;
‒ диверсанты действуют, как правило, тайно, без каких-либо требований или огласке о себе, а террористы действую открыто, демонстративно, с предъявлением конкретных требований и не скрывают своих амбиций;
‒ отличается и возраст уголовной ответственности за данные преступления, предусмотренный ст. 20 УК РФ.
Следует также отличать бандитизм от террористического акта. Согласно ст. 209 УК РФ, бандитизм — это создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (банды) [1].
Отграничение данных преступлений заключается в следующем:
‒ цель бандитских нападений — различные корыстные интересы, связанные с нападением на граждан или организации (иногда — завладение имуществом, оружием), а цель террористического акта — устрашение населения и оказание воздействия на органы власти и управления, или международные организации;
‒ обязательным признаком бандитизма является вооруженность, а при террористическом акте оружие может и не применяться;
‒ обязательный признак объективной стороны бандитизма — создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При террористическом акте создание террористической группировки — это может быть преступление, предусмотренное ст. 205.4 УК РФ — «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации» [4];
‒ отличие и в возрасте уголовной ответственности за данные деяния.
В. Л. Кудрявцев выделяет и иные, схожие преступления с террористическим актом: организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем — ст. 208 УК РФ; организации преступного сообщества или участия в нем — ст. 210 УК РФ; угон судна воздушного или водного транспорта, либо железнодорожного подвижного состава — ст. 211 УК РФ; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля — ст. 277 УК РФ; насильственный захват власти или насильственное удержание власти — ст. 278 УК РФ; вооруженный мятеж — ст. 279 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование — ст. 295 УК РФ; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа — ст. 317 УК РФ; нападение на лиц или учреждений, которые пользуются международной защитой — ст. 360 УК РФ [5].
Как правило, отграничение данных преступлений от террористического акта можно провести, как и в ранее указанных случаях, по таким элементам состава преступления, как: объект преступного посягательства; характер и цель совершаемых действий; предусмотренный законом возраст уголовной ответственности.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. — 1996. — № 25.
- Комментарии к УК РФ / Под ред. В. М. Лебедева [Электронный ресурс] // URL: http://www.studfiles.ru/preview/2042372/page:57.html (дата обращения: 28.10.2017).
- Асильдаров А. Ч. Правовое государство: проблемы противодействия терроризму [Электронный ресурс] // URL: http://www.centerbereg.ru/m2569.html (дата обращения: 28.10.2017).
- Понятие, признаки и значение множественности преступлений. Под множественностью преступлений [Электронный ресурс] //URL: http://mir.zavantag.com/pravo/563349/index.html?page=9.html (дата обращения 28.10.2017).
- Кудрявцев В. Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2013. № 1 (10). С. 45–55.
- Семернева Н. К. Квалификация преступления (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. — М.: Проспект; Екатеринбург, Уральская государственная академия, 2010. — С.142–143.
Ключевые слова
террористический актПохожие статьи
К вопросу о разграничении угрозы совершения террористического акта и заведомо ложного сообщения об акте терроризма
В рамках данной работы анализируются проблемы отграничения угрозы совершения террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Обобщаются признаки, позволяющие разграничить указанные составы преступлений, что является проблемой...
Разграничение преступлений экстремистской направленности и смежных преступлений
В статье рассмотрены основания разграничения преступлений экстремистского характера и смежных составов. Приведены основания их разграничения.
К вопросу об отграничении грабежа от смежных составов
В данной статье рассматриваются некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики грабежа, а также вопросы отграничения данного вида хищения со смежными составами. В частности, затрагиваются вопросы установления субъективной составляющей такого отгр...
Вопросы квалификации насильственного грабежа
В данной статье рассматривается квалификация насильственного грабежа, а также вопросы отграничения грабежа с применением насилия от разбоя.
Некоторые особенности конструкции состава грабежа
В статье рассмотрены конструктивные признаки открытого хищения чужого имущества и обоснована необходимость более четкого разграничения грабежа без отягчающих обстоятельств и грабежа, сопряженного с применением насилия.
Убийство, совершаемое общеопасным способом
В статье автор исследует вопросы проблем, имеющихся в правоприменительной практике при квалификации убийств, совершаемых общеопасным способом.
Особенности квалификации террористического акта
В статье рассмотрены особенности квалификации террористического акта в сравнении со смежными составами преступлений, так как часто при квалификации совершенного деяния, по внешним признакам похожим на теракт, подразумевается иное противоправное деяни...
Криминологическая характеристика мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию
Статья рассматривает уголовно-правовую и криминологическую характеристику мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию. Выделяются специфические особенности данной области исследования.
Некоторые проблемы квалификации убийства по неосторожности
В статье рассмотрены особенности неосторожного причинение смерти, проанализирован состав данного преступления. Автором выделены актуальные проблемы квалификации статьи 109 УК РФ от смежных составов и выведен алгоритм отграничения.
Отдельные вопросы квалификации преступлений, совершенных по неосторожности
В статье рассматривается проблема квалификации преступлений, совершенных по неосторожности, рассматриваются признаки составов преступлений, проводится разграничение со смежными составами преступлений.
Похожие статьи
К вопросу о разграничении угрозы совершения террористического акта и заведомо ложного сообщения об акте терроризма
В рамках данной работы анализируются проблемы отграничения угрозы совершения террористического акта от заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Обобщаются признаки, позволяющие разграничить указанные составы преступлений, что является проблемой...
Разграничение преступлений экстремистской направленности и смежных преступлений
В статье рассмотрены основания разграничения преступлений экстремистского характера и смежных составов. Приведены основания их разграничения.
К вопросу об отграничении грабежа от смежных составов
В данной статье рассматриваются некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики грабежа, а также вопросы отграничения данного вида хищения со смежными составами. В частности, затрагиваются вопросы установления субъективной составляющей такого отгр...
Вопросы квалификации насильственного грабежа
В данной статье рассматривается квалификация насильственного грабежа, а также вопросы отграничения грабежа с применением насилия от разбоя.
Некоторые особенности конструкции состава грабежа
В статье рассмотрены конструктивные признаки открытого хищения чужого имущества и обоснована необходимость более четкого разграничения грабежа без отягчающих обстоятельств и грабежа, сопряженного с применением насилия.
Убийство, совершаемое общеопасным способом
В статье автор исследует вопросы проблем, имеющихся в правоприменительной практике при квалификации убийств, совершаемых общеопасным способом.
Особенности квалификации террористического акта
В статье рассмотрены особенности квалификации террористического акта в сравнении со смежными составами преступлений, так как часто при квалификации совершенного деяния, по внешним признакам похожим на теракт, подразумевается иное противоправное деяни...
Криминологическая характеристика мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию
Статья рассматривает уголовно-правовую и криминологическую характеристику мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию. Выделяются специфические особенности данной области исследования.
Некоторые проблемы квалификации убийства по неосторожности
В статье рассмотрены особенности неосторожного причинение смерти, проанализирован состав данного преступления. Автором выделены актуальные проблемы квалификации статьи 109 УК РФ от смежных составов и выведен алгоритм отграничения.
Отдельные вопросы квалификации преступлений, совершенных по неосторожности
В статье рассматривается проблема квалификации преступлений, совершенных по неосторожности, рассматриваются признаки составов преступлений, проводится разграничение со смежными составами преступлений.