Технологические инновации в сферах оказания юридических услуг и юридической помощи



В данной статье определены основные факторы определяющие развитие рынка юридических услуг, проанализированы и сгруппированы технологические инновации применимые к сферам юридических услуг и юридической помощи. Определены обстоятельства оказывающие негативное влияние на процесс внедрения технологических инноваций в сферу юридической помощи и юридических услуг.

Ключевые слова: проблемы развития рынка юридических услуг, юридические боты, юридические IT-платформы, технологические инновации в юридической сфере

This article identifies the main factors determining the development of the legal services market, analyzed and grouped the technological innovations applicable to the spheres of legal services and legal assistance. The circumstances that have a negative impact on the process of introduction of technological innovations in the spheres of legal assistance and legal services are determined.

Keywords: legal tech; problems of development of the legal services market; legal bots; legal IT-platforms; technological innovations in the legal field

Сфера юридических услуг является, одной из самых неподверженных инновационному влиянию. Но все же, кардинальные изменения в сфере коммуникаций, нарастание процессов глобализации, непрерывное развитие информационных технологий меняют экономическую конъюнктуру рынка, заставляя организации, ведущие деятельность по оказанию коммерческих услуг в области права, соответствовать требованиям времени. Основными факторами, определяющими развитие рынка юридических услуг являются:

– Legal tech (юридические технологии, в том числе технологические инновации в юридической сфере);

– Законодательные изменения, в том числе повышающие требования к оказываемым услугам;

– Способ поиска потребителями организаций, оказывающих юридические услуги;

– Повышение конкуренции и появление новых видов оказания юридических услуг.

Сфера юридической помощи еще более невосприимчива к инновациям, в первую очередь технологическим. Факторов, влияющих на развитие и видоизменение этой сферы, по сравнению со сферой юридических услуг, значительно меньше. В первую очередь, это связано с тем, что юридическая помощь, как сказано выше, является прерогативой и обязательством государства перед ее гражданами. Государственные аппараты исполнительной и законодательной власти Российской Федерации являются весьма неповоротливыми и медлительными механизмами, соответственно даже проведению реноваций в сфере юридической помощи, не говоря о внедрении каких-либо инноваций в эту сферу, должна предшествовать масштабная работа по разработке сопутствующей нормативно-правовой базы и законодательного закрепления всех аспектов внедряемых изменений.

Рассмотреть и проанализировать все, или даже большую часть, инноваций внедряемых в последнее время в сферы юридических услуг и юридической помощи, в рамках данной статьи, не представляется возможным. Поэтому существует необходимость выделить и рассмотреть основные и наиболее значимые (по мнению автора) инновации. Схематично виды инноваций можно представить в следующем виде:

Рис. 1. Общая схема инноваций в юридической сфере

Юридические IT-платформы. В широком смысле это некий комплекс, состоящий из разрабатываемого уникального прикладного программного обеспечения и каких-либо надстроек к имеющемуся системному программному обеспечению. Предназначение юридических IT-платформ, состоит в том, что они позволяют пользователю автоматизировать обрабатываемые информационные потоки, сокращая время необходимое для выполнения рутинных, однотипных задач. Чем сложнее IT-платформа, тем большее количество атипичных задач она автоматизирует. Примерами простых юридических IT-платформ могут служить повсеместно распространенные в Российской Федерации СПС «Консультант+» и «Гарант», используемые как в предоставлении юридических услуг, так и при оказании юридической помощи.

Юридические боты (англ. bot сокращенно от robot) представляют собой специальные программы, реализованные в какой-либо программируемой среде. Обычно боты используются для выполнения однотипной и повторяемой задачи с максимальной скоростью. Для юридических ботов характерно наличие четких и определенных границ задач, и условий их выполнения, с малым количеством вариаций семантики исходных данных, предоставляемых пользователем. Наличие взаимодействия с пользователем, также является отличительным признаком юридического бота, для бесплатных юридических консультаций. На момент проведения данного исследования все виды юридических ботов можно сгруппировать в две основные категории:

– Боты, по сути, представляющие справочный интерфейс к базе данных, в которой хранятся семантические связи запросов и ответов. Основное отличие таких ботов от приведенной выше СПС «Консультант+» состоит в том, что интерфейс СПС позволяет пользователю получить информацию из базы данных, только в случае точного совпадения запроса с имеющейся в базе информацией. А юридическому боту необходимо учитывать намного большее количество семантических вариаций запроса пользователя для соотношения запрашиваемой информации с предоставляемой из базы данных. В качестве примера можно привести проект «Pravorubot» в мессенджере «Telegram», «Pravorubot» анализирует поступивший от пользователя запрос и соотносит его с информацией о деятельности и специализации указанной профессиональными юристами — участниками данного проекта, после анализа местоположения пользователя, программа предложит специалиста, наиболее подходящего запросу пользователю.

– Боты, работающие через интерфейс взаимодействия с пользователем на базе запрограммированных шаблонов опроса. Такие боты используются для составления каких-либо документов правового характера. Ярким и, пожалуй, самым успешным примером может служить сервис DoNotPay.co.uk, [1] этот бесплатный сервис разработал британский студент Joshua Browder, запуск сервиса произошел в августе 2015, тогда же появились первые пользователи. [2] Данный сервис позволяет водителям автомобилей, получившим штраф за неправильную парковку, выбрать один из представленных 12 аргументов в свою защиту, затем ввести данные в соответствующие поля формы и отправить, в электронном виде, апелляцию, созданную посредством выполнения алгоритма сервиса, в соответствующий орган государственной власти. Время составления апелляции составляет, по словам разработчика, менее минуты, и шанс на успешную апелляцию около 64 %. В данном случае несмотря на статистику, эта инновация достаточно востребована, так как суммы штрафов небольшие, и обращение к профессиональным юристам не даст экономического эффекта. Существует и российская версия описанного выше юридического бота — AutoLawyerBot созданный юристом компании «ГлавСтрахКонтроль» Алексеем Борцовым. Используя исходные данные, предоставленные пользователем, бот автоматически генерирует претензию в страховую кампанию по неприменению скидки водителя по ОСАГО (бонус-малус). Учитывая сложившуюся практику, претензий, созданных посредством стандартных алгоритмов, используемых ботом, для страховых компаний достаточно. Так же можно отметить еще один российский юридический сервис FreshDoc.ru, но в отличии от рассмотренных ваше, данный сервис является платным. Используя такую программу можно составить типовые документы правового характера, например, составить жалобу в Российский союз автостраховщиков или создать претензию о возмещении ущерба от ДТП в страховую компанию.

Искусственный интеллект в юридической сфере. Основным отличием программ, использующих алгоритмы искусственного интеллекта, применительно к юридической сфере, является наличие элементов самообучения, что предполагает отсутствие необходимости вносить большое количество семантических связей запросов и соответствующих алгоритмов поиска в базу данных. Системы искусственного интеллекта создаются, преимущественно, в странах с англо-американской правовой моделью, в которых прецедентная правовая система предполагает наличие необходимости анализа большого количества данных. В качестве примера можно отметить программный комплекс «ROSS», [3] использующий когнитивные алгоритмы IBM WATSON. Данная система была внедрена в нью-йоркскую юридическую компанию Baker&Hostetler, занимающуюся делами о банкротстве. Работа с такой системой заключается в том, что пользователь формулирует вопрос по юридической тематике, а система искусственного интеллекта начинает поиск во всех существующих электронных базах данных законодательства, затем «ROSS» самостоятельно формулирует ответ и даёт выборку из проанализированных судебных решений, которые могут использоваться в качестве источника прецедента и правовых норм. Также «ROSS» отслеживает изменения законодательства и новые прецеденты, чтобы уведомить пользователя, в случае если новая информация относится к пользовательскому запросу. В Российской Федерации искусственный интеллект в юридической сфере был реализован ПАО «Сбербанк». Данный проект стартовал в конце 2016 года, и заменит профессиональных юристов, занимающихся исками к физическим лицам-должникам к середине 2017 года. [4] Разумеется, что передать абсолютно все правовые документы в ведение искусственного интеллекта не получиться, речь может вестись только о типовых документах и рутинной работе, ранее выполнившейся штатными сотрудниками.

Рассматривая инновации в сфере оказания юридических услуг и юридической помощи, нельзя пропустить инновации в судебной системе РФ, хотя это и не в полной мере относится к тематике проводимого исследования. Вкратце можно отметить, что с начала 2017 года начал действовать новый, утвержденный Верховным Судом Российской Федерации, порядок подачи документов в электронном виде [5] (далее по тексту — новый порядок). В июне 2016 года в КАС, УПК и ГК были внесены изменения предусматривающие электронный способ подачи документов в суд. Можно привести некоторые отличия, предусмотренные новым порядком. Для гражданских, административных и уголовных дел появилась возможности подать документы в цифровом варианте. Правда теперь необходимо заверять подаваемые документы «усиленной квалифицированной электронной подписью», ранее документы в электронном виде принимались лишь в виде сканированных бумажных оригиналов. Также появилась возможность представления электронного образа документа в виде полноцветного изображения, ранее предусматривалось представление только черных-белых цифровых версий оригинальных бумажных документов. Физическое лицо для подачи документов в электронном виде, должно самостоятельно зарегистрироваться в «Личном кабинете» информационной системе официального сайта Верховного Суда. Представитель физического лица так же должен использовать «Личный кабинет», только зарегистрированный на свое имя, для представителей нет ограничения на количество представляемых физических и юридических лиц. Еще одной особенностью нового порядка будет требование к формату представляемых файлов. Для текстовых файлов это форматы различных версий MS Office — «*doc, *docx, *xls, *xlsx, *rtf», и открытые форматы файла «*odt и *pdf», для графических файлов форматы — «*jpeg (*jpg), *png, *tiff *pdf». Это позволяет подателю документов использовать как коммерческое лицензионное, так и открытое бесплатное программное обеспечение.

Внедрение технологических инноваций в сферу юридической помощи и юридических услуг в Российской Федерации на данный момент идет исключительно медленно. Сейчас по сути, деятельность профессионального юриста заключается в анализе большого количества нормативно правовых актов и последующее, на основе проанализированного, составление документов правового характера или консультирование. Но все же автоматизация обработки информационных потоков постепенно начинает применяться и в юридической сфере. Создание документов на основе сконструированных шаблонов печатных форм для России давно не является инновацией. Предшественниками рассмотренных выше юридических ботов являются, существующие и на сегодняшний день, многочисленные программы, представляющие собой конструкторы документов, работающие на удаленном сервере. Простейшим примером будет, созданная с помощью Microsoft Word, печатная форма, которая, посредством выполнения встроенных макросов, может взаимодействовать с какой-либо электронной картотекой, для создания документов правового характера.

Для процесса развития деятельности по оказанию юридических услуг в Российской Федерации и внедрения каких-либо технологических инноваций, а такую деятельность, характерно наличие множества факторов, оказывающих тормозящий эффект. Основным фактором можно отметить весьма скромной размер рынка юридических услуг, а также крайнюю дешевизну предоставляемых услуг, что значительно снижает заинтересованность субъектов юридических услуг во внедрении каких-либо инноваций в свою деятельность. На западном и европейских рынках ситуация противоположна: стоимость услуг профессиональных юристов очень высока, далеко не каждый может позволить себе нанять защитника или представителя для участия в судебных процедурах. Такое положение дел стимулирует инновационное развитие юридической сферы.

Еще один тормозящий фактор в России– законодательные ограничения, которые в силу бюрократической составляющей российской законодательной власти, находятся в состоянии постоянного запаздывания за мировыми тенденциями в сферах юридических услуг и юридической помощи. Также негативное влияние оказывает отсутствие электронных массивов информации по судам, что приводит к невозможности программного анализа, имеющаяся система ГАС «Правосудие» позволяет проводить лишь поштучный, ручной анализ.

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на вышесказанное, согласно полученным в ходе проводимого исследования данным, legal tech в Российской Федерации постепенно набирают обороты, и в ближайшие годы может значительно изменить сложившеюся ситуацию в сферах юридических услуг и юридической помощи.

Литература:

1. The World's First Robot Lawyer [сайт] URL: http://www.donotpay.co.uk/signup.php (дата обращения 10.05.2017).
2. DailyMail Online [сайт] http://www.dailymail.co.uk/news/article-3341645/The-18-year-old-student-saved-British-drivers-2MILLION-just-four-months-Teenager-sets-free-appeals-website-bedroom-overturned-30–000-parking-fines-already.html (дата обращения 10.5.2017).
3. Rossintelligence [сайт] http://www.rossintelligence.com/ (дата обращения 12.05.2017).
4. Гайдаровский форум РАНХиГС [сайт] http://gaidarforum.ru/upload/iblock/19f/28_03_2017_foreign_press_clippings_gf2017.pdf). (дата обращения 12.05.2017).
5. Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] www.consultant.ru [сайт] // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.05.2017).
6. Проект доклада о результатах деятельности Минюста России за 2016 год: Официальный сайт Министерства юстиции РФ [Эл.ресурс] URL: http://minjust.ru/ru/osnovnye-itogi-deyatelnosti-ministerstva-yusticii (дата обращения 29.04.2017).
7. Официальный сайт Министерства юстиции РФ [Эл.ресурс] URL http://minjust.ru/ru/press/news/minyustom-rossii-razrabotan-proekt-koncepcii-regulirovaniya-rynka-professionalnoy (дата обращения 30.04.2017).
8. Бабанов А. Ю. Управление инновационной деятельностью в российской федерации. Механизмы правового регулирования. / А. Ю. Бабанов // Научный альманах — Тамбов: Издательство: ООО «Консалтинговая компания Юком», — 2016 г. — № 2–3, — с. 275–280
9. Грибанов Д. В. Информационно-правовая природа инноваций. / Д. В. Грибанов // Общественные науки — М.: Издательство: Автономная некоммерческая организация «Международный исследовательский институт», — 2016 г. — № 1, — с. 251–263
10. Нестеренко А. К., Бондаренко Ю. А. Прорывные технологии — готовы ли к ним корпоративные юристы? / А. К. Нестеренко, Ю. А. Бондаренко // Закон — М.: Издательство: ООО «Редакция журнала «Закон», — 2016 г., — с. 114–121