Некоторые проблемы применения законодательства о недееспособности граждан и пути их решения

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) недееспособным признается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. [1] Исходя из данного определения, сразу же возникает вопрос: что же понимается под психическим расстройством? Понятие «психическое расстройство» не имеет законодательного определения, что в свою очередь вызывает проблемы при рассмотрении дел о признании граждан недееспособными. Соответственно данный термин имеет разные значения с точки зрения юриспруденции, психиатрии и психологии. В сфере юриспруденции под психическим расстройством понимают временное психическое расстройство, хроническое психическое расстройство (заболевание), слабоумие, а также иные болезненные состояния [7, c. 201]. В психиатрии — основываются на МКБ-10 и перечисляют в нем клинически определенную группу симптомов или поведенческих признаков, обычно причиняющих страдание и препятствующих функционированию личности. [8] Психология использует данный термин для описания любого состояния психики, отличного от здорового. Наиболее точным определением психического расстройства, на мой взгляд, является определение в области юриспруденции, которое нашло свое отражение в статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации. [3]

Другим спорным вопросом является вопрос об определении круга лиц, имеющих право на подачу заявления в суд о признании гражданина недееспособным. Так, согласно статье 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами. [2] Однако, на практике вышеуказанные субъекты не всегда обращаются в суд с необходимым заявлением, либо у данного лица вовсе не имеется семьи и близких родственников, что может привести к неблагоприятным последствиям. Ведь зачастую возникают такие случаи, когда лица, страдающие психическими расстройствами, неосознанно совершают противоправные действия, такие как: порча или уничтожение чужого имущества, причинение вреда здоровья человеку, лишение свободы человека и иные случаи. Анализируя данную гражданско-правовую норму, считаю, необходимым расширить круг лиц, имеющих право на подачу заявления в суд для возбуждения дела о признании гражданина недееспособным, а именно, предоставить возможность любому заинтересованному лицу подавать такое заявление о признании гражданина недееспособным. Расширение гражданско-процессуальной нормы позволит осуществить профилактику противоправных действий, а также послужит защите и охране прав и свобод личности.

Следует также отметить, что существует проблема отсутствия единой базы недееспособных лиц в Российской Федерации. Кроме того, данная информация не фиксируется в документах, удостоверяющих личность. Однако, в некоторых европейских странах наличие статуса недееспособного отмечается в документах самого гражданина. Например, в Бельгии сам факт наличия у лица умственной отсталости указывается в удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке Министерства юстиции, что является, безусловно, положительным фактором, как для самого недееспособного лица, так и для лиц, попадающих в круг его общения. [6] Отсутствие в Российской Федерации специальных документов, подтверждающих недееспособность гражданина, создает некоторые трудности для данных лиц, не соблюдаются в полной мере их гражданские права и способности. Близкие родственники или члены семьи такого гражданина могут намеренно скрыть факт недееспособности с корыстной целью. Такая проблема имеет свое негативное отражение и на деятельности нотариусов.

Статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) говорит о том, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Статья 43 Основ гласит, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. [4] Однако, ни в одном нормативно-правовом акте не закреплены нормы, регулирующие способы и порядок проверки дееспособности граждан. В своей практической деятельности нотариус может определить дееспособность гражданина только лишь по внешнему виду и возрасту на основании документа, удостоверяющего личность. В случае возникновения сомнений в дееспособности обратившегося за оказанием услуг лица, нотариус вправе потребовать у данного лица справку от врача-психиатра, о том, что данное лицо не состоит на учете в психиатрической больнице, а также может истребовать у суда информацию о наличии или отсутствии в производстве решения суда относительно данного гражданина. Но в таком случае это усложнит деятельность нотариусов и судов и затянет сам процесс совершения нотариального действия. Во избежание нарушения законных прав и свобод недееспособного гражданина, упрощения деятельности нотариусов и судебных органов и предотвращения совершения противоречащих закону нотариальных действий, необходимо воспользоваться зарубежным опытом. В первую очередь — создать единую информационную базу или реестр недееспособных лиц, во вторую очередь — проставлять отметки о признании гражданина недееспособным в документе, удостоверяющем личность. Совершение данных действий позволит восполнить пробелы в российском законодательстве, предоставить возможность с точностью определить статус недееспособного лица и предотвратить совершение противоправных действий.

При исследовании последствий признания гражданина недееспособным следует коснуться имущественный прав и свобод данного лица. Как нам известно, при признании судом гражданина недееспособным над ним устанавливается опека. Опекун в соответствии с гражданским законодательством совершает все сделки от имени недееспособного, а также имеет право распоряжаться имуществом опекаемого. Опекун не всегда может являться добросовестным по отношению к своему подопечному и может иметь свои корыстные цели. Примером может послужить дело, рассмотренное Октябрьским районным судом города Краснодара, в котором прокурор Западного административного округа г. Краснодара в интересах недееспособной Б. З. Г. обратился в суд с иском к Б. Д. В. о взыскании незаконно израсходованных денежных средств опекуном. Согласно отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за 2010 год, Б. Д. В. получены денежные средства Б. З. Г. в размере 103 182,76 рублей, из которых им произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 1999 рублей, в которой Б. З. Г. не проживает с июня 2010 года. Кроме того, из указанных средств им оплачена государственная пошлина за оформление государственной регистрации подопечной на квартиру по адресу <адрес> в размере 1700 рублей. Согласно информации, представленной управлением пенсионного фонда в ЗВО г. Краснодара от 03 марта 2011 г. за период времени с 01.09.2010 г. по 31.01.2011 г. общая сумма ежемесячных денежных выплат Б. З. Г. составила 213 713,50 рублей. Данные средства получены опекуном Б. Д. В. В отчете опекуна отсутствует информация о расходовании денежных средств в размере 210 014,5 рублей в интересах подопечной Б. З. Г. до прекращения опеки Б. Д. В. Просит взыскать с Б. Д. В. сумму денежных средств в размере 210.014 рублей 50 копеек, причитающихся Б. З. Г. как участнику ВОВ, инвалиду 2 группы, члену семьи погибшего Героя СССР, потраченных не в интересах подопечной. [9] На основании данной судебной практики очевидны нарушения исполнения своих обязанностей опекуном, так как большая часть предоставленной денежной суммы недееспособной Б. З. Г. была потрачена не в ее интересах. Кроме того, опекун может ввести в заблуждение недееспособного и навязать ему свое предложение о распоряжении его имуществом, скрыть сам факт недееспособности для других лиц. В особенности это касается сделок, совершенных в простой письменной форме, когда стороны сделки не имеют возможности установления наличии или отсутствия дееспособности другой стороны по сделке. В данном случае может пострадать и недееспособное лицо, и другая сторона сделки, так как все сделки от имени недееспособного лица являются ничтожными.

В статье 37 ГК РФ также указывается, что опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако на основании судебной практики можно прийти к выводу, что институт опеки и попечительства в Российской федерации недостаточно развит и мало эффективен. Во избежание нарушения и соблюдения, предоставленных законом прав и свобод недееспособных граждан, необходимо усилить контроль со стороны правоохранительных и государственных органов и учреждений над опекунами, действующими в интересах недееспособных, что в значительной мере предотвратит нарушение действующего законодательства.

В отличие от законодательства Германии, Франции и Эстонии в законодательстве Российской Федерации отсутствует временный срок для признания гражданина недееспособным. Существует большое количество заболеваний, которые имеют лишь временное свое проявление. В вышеуказанных странах существует практика периодичного пересмотра решений о признании гражданина недееспособным, что, с одной стороны, послужит гарантией судебной защиты данной категории граждан, но с другой стороны, усложнит деятельность судебных органов. В части 3 статьи Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» упоминается о том, что стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами, обязана не реже одного раза в год проводить освидетельствование лиц, проживающих в ней, врачебной комиссией с участием врача-психиатра в целях решения вопроса об их дальнейшем содержании в этой организации, а также о возможности пересмотра решений об их недееспособности. [5] Отсутствие обязательных пересмотров судебных решений может указывать на злоупотребление и нарушение прав и свобод граждан, признанных недееспособными. Введение указанной нормы в гражданское законодательство послужит обеспечением гарантии и защиты прав и свобод данной категории лиц.

Таким образом, действующее российское законодательство в области применения норм о признании гражданина недееспособным в настоящее время недостаточно разработано и требует внесения некоторых дополнений, изменений и восполнения пробелов. Правотворческим органам необходимо в своей деятельности обращаться к зарубежному опыту для наиболее успешного развития действующего законодательства, а правоохранительным органам требуется усилить контроль за осуществлением деятельности подчиненных им органов. Данные рекомендации могут послужить основой для усовершенствования некоторых правовых норм.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)// СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)// СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)// СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462–1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)//Российская газета, N 49, 13.03.1993.
5. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185–1 (ред. от 03.07.2016) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.1992, N 33, ст. 1913.
6. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
7. 7.Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. — Москва:Юрлитинформ, 2011. — 270 с.
8. Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). (сайт) URL: http://mkb-10.com (дата обращения: 30.10.2017 г.).
9. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2011г. по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах недееспособной Б. З. Г. к Б. Д. В. (сайт) URL: https://rospravosudie.com (дата обращения 31.10.2017 г.).