Научная методология расследования преступлений



В рамках данной статьи рассматривается система научных методов, объективно применяемая субъектом расследования при производстве по уголовным делам.

Ключевые слова: научные методы, криминалистика, расследование преступлений

В процессе развития научного познания появились и классификации научных методов по наиболее общим основаниям. Самой логически последовательной и непротиворечивой представляется классификация научных методов от наиболее всеобъемлющих — «философских» до методов отдельных наук. Указанная классификация очерчивает следующую последовательность: 1. всеобщие методы (диалектика и метафизика); 2. общенаучные методы (разработаны и используются всеми науками); 3. Частнонаучные методы (разработаны в рамках отдельных наук, но зачастую применяются и в других науках).

Особый интерес представляет собой всеобщий метод диалектики. Сама по себе диалектика имеет двойственную природу. В первую очередь она является непрерывно углубляющимся теоретическим знанием, проявляющимся в философских категориях. Кроме того, материалистическая диалектика берет на себя роль метода научного исследования. Специфика диалектического материализма заключена в неразрывной связи естественных наук и философии. Что особенно характерно, в диалектике данная связь представлена не в статично, а в динамике, описывая познание человеческого индивидуума в виде процесса. Нацеленность конкретной науки на диалектический метод, позволяет своевременно систематизировать и обобщать доступный теоретический и эмпирический материал и тем самым формировать новые теории.

Общенаучные методы являются особыми приемами, характерными только для научного познания. Среди таких методов обычно отмечают: анализ, синтез, дедукцию, индукцию, обобщение, абстрагирование и т. д. Ленин В. И. отмечал: «чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования» [2]. Исходя из данной цитаты, можно сформулировать мысль о том, что изучение какого-либо предмета непосредственно связано с процессом конкретизации представлений о нем.

Познание предмета представляет собой процесс постепенного выявления его существенных внутренних признаков, связей и взаимодействий его элементов. Для претворения указанного процесса познания в жизнь необходимо расчленить целостный предмет на отдельные составляющие, после чего изучать их по отдельности, отмечая связи и взаимоотношения. По завершении познавательного процесса, отдельные части можно вновь соединить в целый предмет, с составлением для себя общего представления, опирающегося на знании внутренней сущности предмета. Описанные операции представляют собой такие общенаучные методы, как анализ и синтез. «Анализ — это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез — это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое» [3, c. 55].

Сама структура материальных объектов, их способность к объединению и разделению, является объективной предпосылкой для этих операций. По своей сути анализ и синтез являются самыми простыми приемами познания и в тоже время они представляются наиболее универсальными его средствами. При производстве научного исследования они могут применяться, как на теоретическом уровне (при выяснении сути явлений), так и на практическом (изучение внешних свойств и признаков).

Анализ и синтез, как операции диалектически взаимосвязаны, что подразумевает их совместное использование для достижения полноты познания. Анализ и синтез иллюстрируют собой такой закон диалектика, как «отрицание отрицания», ведь сам по себе анализ не может осуществляться без предыдущего синтеза, а синтез в свою очередь вполне может рассматриваться в роли начала для последующего анализа.

При осуществлении исследования объекта или явления, зачастую приходится делать предположения о неизвестном, опираясь на уже доступные знания. При переходе от известного к неизвестному, можно воспользоваться познаниями об отдельных фактах, попытаться построить систему общих принципов, а можно наоборот, взять за отправную точку общие принципы, сделать заключение о частных фактах. Именно такими логическими операциями познания являются дедукция и индукция. «Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера» [3, c. 63]. В основе индукции лежит знание, полученное опытным путем, а также наблюдение за проведенными экспериментами, при проведении которых были получены объективные факты. Изучая и анализируя этот фактический материал, исследователь выявляет общие и повторяющиеся закономерности в изучаемых явлениях.

На основе выявленных закономерностей исследователем может быть сделано индуктивное умозаключение, в качестве предпосылки для которого выступит суждение о единичных объектах, с отметкой об их повторяющихся признаках и выводы о едином классе, в который входят данные объекты. Таким выводом будет суждение, о приписывании выявленного у единичного объекта свойства, всему классу объектов.

Значимость индуктивных выводов заключается в том, что с их помощью можно осуществить переход от частных фактов к общим положениям, обнаруживая взаимозависимость между явлениями.

Дедукция отличается от индукции прямо противоположным вектором движения рассуждений. Дедукция опирается на общее знание, исходя из которого, делается частный вывод. Главной предпосылкой дедукции обязательно представляется некое общее суждение, при этом, если оно было получено ранее из индуктивного рассуждения, то дедукция дополняет его, углубляя объем знаний.

Следующий метод научного познания — абстрагирование, представляет собой особого рода прием мышления, заключающийся в отвлечении от определенных свойств изучаемого объекта при одновременном акцентировании внимания исследователя только на интересующих его признаках. Результатом подобной деятельности является получение всевозможных абстракций. Характеризую прием абстрагирования, Ленин В. И. писал: «Мышление, — восходя от конкретного к абстрактному, не отходит если оно правильное…, — от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» [1].

Абстрагирование производится в непосредственной связи с другим приемом научного познания — обобщением. При осуществлении абстрагирования исследователь концентрируется на определенном свойстве объекта, при этом возникает основа для объединения данных свойств в новый единый класс. Таким образом, обобщение представляет собой такой прием мышления, при котором устанавливаются общие свойства объекта.

При изучении свойств окружающей действительности, в виду ее размеров и многообразия, познать и изучить все сразу не представляется возможным. Подобные ограничения преодолеваются за счет постепенного изучения цепочки объектов. При изучении новых объектов может обнаружиться, что таковые сходны с уже ранее изученными объектами. Устанавливая подобное сходство и определив достаточное количество совпадающих свойств объектов, появляется возможность сделать допущение о совпадении и других свойств рассматриваемых объектов. Рассуждения в таком роде лежат в основе метода — аналогии. «Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках» [3, c. 71].

Еще одним рассмотренным в рамках данной статьи методом научного познания является моделирование. «Моделирование — это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание» [3, c. 74]. Модель всегда должна соответствовать объекту-оригиналу, в тех своих свойствах, которые представляют особенный интерес для изучения. В научном познании моделирование используется при невозможности по какой-либо причине непосредственного изучения объекта-оригинала.

Частнонаучные методы, как правило, разрабатываются в рамках отдельно взятой, конкретной науки, но их применение ей не ограничивается. К примеру, в криминалистке помимо криминалистических методов, разрабатываемых и применяемых в рамках самой криминалистики, используются методы и других наук, таких как химия, физика, биология, лингвистика, медицина и т. д. В случае, когда в ходе расследования встает проблема, для разрешения которой требуются специальные познания, следствием привлекаются эксперты. Именно эксперты, владеющие частнонаучными методами в рамках своей специализации, определяют ход множества расследований по уголовным делам. Так методы медицины позволяют установить причину смерти потерпевшего, методы биологии определить принадлежность пятна вещества бурого цвета к человеческой крови, методы информатики и математики — установить местонахождение абонента сотовой связи на местности и т. д.

Возможность раскрытия, таких преступлений, которые традиционно в криминалистике называются неочевидными убийствами, и особенно их разновидности связанной с отсутствием тела потерпевшего, неразрывно связано с применением следствием системного подхода, выраженного в применении системы научных методов, посредством которой подлежат выявлению все обстоятельства совершения конкретного преступления.

Преступление, как и любое социальное явление или процесс, при внимательном изучении обнаруживает в себе диалектические признаки единства противоположностей. Одной стороной является целостность преступления, охваченного одним единым умыслом на его совершение, относительная самостоятельность самого преступного деяния, а с противоположной стороны, обнаруживается явно выраженная структурность, деление на отдельные составные элементы.

Системный подход, основанный на системе вышеприведенных научных методов, предлагаемый в качестве основного в расследовании преступлений, предполагает изучение отдельных элементов, их взаимосвязей и взаимозависимостей, а также отношение к другим системам, более высокого порядка по сравнению с рассматриваемым событием.

Иллюстрировать вышеприведенное положение, можно на примере расследования убийства: конкретное убийство, может быть раскрыто, будучи рассмотрено как целостная, взаимосвязанная система, даже в отсутствие трупа потерпевшего. Каждое конкретное обстоятельство, содеянное преступником, в ходе исполнения им своего преступного умысла, обладает взаимосвязанными и взаимодействующими признаками образующими единую систему преступления. Пятна крови — остаются в щелях между половицами, а на ровных поверхностях, даже будучи замытыми, выявляются при помощи люминола. Даже подвергшись термической обработке в печах, растворенным в кислотах, будучи фактически уничтоженным, человеческое тело оставляет те или иные следы. Важно знать, что даже предпринимаемые преступником меры по сокрытию преступления, сами по себе оставляют следы в материальной действительности. Так несмотря ни на какие усилия преступника по сокрытию следов преступления, при должном уровне подготовке следователя и владения им научными методами, такие следы без всякого сомнения будут найдены и изъяты.

Соотнося вышеприведенные положения с непосредственным процессом расследования преступления, можно сказать, что следователь, обладающий должным уровнем опыта и профессионализма, способен приметить и выделить в общей совокупности обстоятельств преступного деяния, такие, казалось бы, неочевидные детали, научное исследование которых в конечном счете, позволит выявить все системообразующие признаки преступления, и в конечном счете изобличить виновного и привлечь его к ответственности.

Литература:

1. Ленин В. И. Полн., собр, соч., т. 29, М.: Политиздат, 1973. — 783 с.
2. Ленин В. И. Полн., собр, соч., т. 42, М.: Политиздат, 1973. — 606 с
3. Степин В. С., Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск, «Вышэйшая школа», 1974. — 152 с.