Роль органов государственной власти и местного самоуправления в гражданском процессе

Роль государственных и муниципальных органов в гражданском процессе имеет свои особенности, которые должны разрабатываться более детально только лишь с одной целью — для улучшения качества защиты и охраны интересов человека, общества и государства.

В связи с тем, что общественная жизнь становится все сложнее и разнообразнее, усложняются и экономико-правовые отношения, в результате чего вероятность нарушения законных прав и интересов лиц достаточно велика, поэтому охрана и защита данных прав является довольно таки важным явлением. В соответствии с этим расширяются и углубляются отношения в сфере правозащиты лиц, в том числе в сфере участия государственных и муниципальных органов в гражданском процессе.

Ключевые слова: гражданский процесс, государственные органы, общественные организации, граждане, права, законные интересы, правовая безграмотность.

The role of the public and municipal authorities in civil process has the features which have to be developed in more detail only with one purpose — for improvement of quality of protection and protection of interests of the person, society and the state.

Because public life becomes more difficult and more various, also economical legal relations therefore the probability of violation of legitimate rights and the interests of persons is enough a bike therefore protection and data protection of the rights is pretty important phenomenon become complicated. According to it the relations in the sphere of legal assistance of persons, including in the sphere of participation of the public and municipal authorities in civil process extend and go deep.

Key words: civil process, state bodies, public organizations, citizens, rights, legal interests, legal illiteracy.

Одной из проблем участия государственных и муниципальных органов в гражданском судопроизводстве является разграничение интереса личности, интереса общества и интереса государства.

ГПК предусматривает два вида защиты прав, свобод и законных интересов прочих лиц: обращение в суд для возбуждения дела и дачи заключения по делу. В то же время требуется учесть то, что вторая форма может быть реализована лишь государственными органами и органами самоуправления местного уровня (статья 47 ГПК). [3]

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

‒ созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

‒ на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. [1, с. 124]

Органы государственной власти, органы самоуправления местного уровня, граждане или организации имеют право возбуждать гражданские дела лишь в случаях, которые предусмотрены законом.

Лица, которые обратились в суд в защиту чужих интересов, в процессе пользуются всеми обязанностями и правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. К этим лицам не может быть предъявлен встречный иск, так как они не представляют собой субъектов спорного материального правового отношения.

При отказе соответствующих органов, граждан или организаций от иска, который предъявлен в защиту прав и, свобод и законных интересов иных лиц, рассмотрение дела по существу продолжается, если этим лицом или его законным представителем не будет заявлено об отказе от иска. В случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы и права других лиц.

Стоит отметить, что в определенных случаях материальным законом допускается участие в деле также ответчика в процессуальном смысле, хоть статья 46 ГПК это не предусматривает. Например, когда родители не знают, кем был усыновлен их ребенок, то требование об отмене усыновления предъявляется к органу опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении. Орган опеки и попечительства может являться процессуальным ответчиком и по искам о возврате ребенка и о восстановлении в родительских правах (статья 72 СК). [5]

Особенность второй формы заключается в том, что в случаях, которые предусмотрены законодательно, государственные органы и органы самоуправления местного уровня имеют возможность вступить в дело до того как будет вынесено судебное решение по своей инициативе, инициативе суда или лиц, которые участвуют в деле. [4]

Цель участия этих органов в гражданском процессе заключается в осуществлении функциональных обязанностей, возложенных на них, по защите прав граждан, общественных и государственных интересов.

В ГПК РФ предусматривается обязательное участие государственных органов и органов самоуправления местного уровня лишь по определенным категориям дел особого производства (статьи 273, 284, 286, 288 ГПК). По прочим делам они вступают или привлекаются к участию в деле в случаях, которые прямо предусматриваются законом. [6]

Заключение, которое дается государственными органами и органами самоуправления местного уровня должно базироваться на установленных при обследовании или известных им фактах, из которых делается правовой вывод. Его составляют по поручению руководителя соответствующего органа и удостоверяют подписью комиссии или обследователя и руководителя.

Согласно части 2 статьи 47 ГПК, в случаях, которые предусмотрены федеральным законом, и в других необходимых случаях суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле орган местного самоуправления или государственный орган для осуществления возложенных на них обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. [3]

В заключение хочу привести пример из судебной практики — это решение по делу 2–666/2017 ~ М-656/2017. [2]

Бологовский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»и муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» о признании незаконными действий ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», выраженных в неосуществлении поставки электроэнергии на котельные, эксплуатируемые МУП «Тепло-Сервис», возложении обязанностей поставить электроэнергию на котельные, обеспечить поставку горячего водоснабжения в многоквартирные дома и запрете ограничения поставки электроэнергии на котельные в будущем по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» требований действующего законодательства при ограничении поставки электроэнергии на котельные, эксплуатируемые МУП «Тепло-Сервис».

И так что же решил суд?

Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действия Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», выраженные в неосуществлении поставки электроэнергии на котельные, эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис», до момента подачи электроэнергии на котельные, эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис», и запрете Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ограничения поставки электроэнергии в будущем на котельные, эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис», по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, удовлетворить.

Признать незаконными действия Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», выраженные в неосуществлении поставки электроэнергии на котельные, эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис», до момента подачи электроэнергии на котельные, эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис».

Запретить Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ограничение поставки электроэнергии в будущем на котельные, эксплуатируемые Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис», по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В заключении можно обратить внимание на то, что государственные органы принимают участие в гражданском процессе для дачи заключения по вопросам, которые связаны с их компетенцией. Они не обладают материальной заинтересованностью в исходе дела.

Требуется отметить то, что дача заключения органами местного самоуправления и государственными органами сближает их с прокурором. Однако в участии этих органов при даче заключения есть значительные отличия. Так, прокурор имеет возможность участия в любом гражданском деле, а соответствующие органы — лишь по определенным делам, которые установлены законом. Прокурор дает правовое заключение как по определенным вопросам, так и по всему делу, а органы местного самоуправления и государственные органы — только по вопросам, которые связаны с их компетенцией.

Исходя из всего этого, социально-правовая необходимость института участия органов местного самоуправления и государственных органов в гражданском процессе и та роль, которая отводится этому институту в реализации права граждан на охрану и защиту своих прав, является абсолютно очевидной. Его требуется продолжать развивать в социальном направлении с позиции действующего законодательства, а также практики применения в суде.

1. Афанасьев, С. Ф. Гражданское процессуальное право / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. М.: Юрайт, 2014. 608 c.
2. Бондер, А. Т. Гражданский процесс. Практикум. Сборник задач по гражданскому процессу и ПП ВС РФ по вопросам гражданского процессуального права / А. Т. Бондер. — Москва: СИНТЕГ, 2017. — 917 c.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2017. — 176 c.
4. Костин, С. П. Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина XIX века) / С. П. Костин. — М.: Книгодел, 2016. — 128 c.
5. Образцова, Л. Гражданско-процессуальное право. М.: ООО Астрель, 2017. 160 c.
6. Плешанова, А. Г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под редакцией В. В. Яркова, А. Г. Плешанова. — М.: Проспект, 2017. — 603 c.