Тактика производства допроса подозреваемого с участием защитника

В данной статье рассматривается тактические особенности производства допроса лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого с участием его защитника, предложены тактические приемы, целесообразные к применению в конкретном случае и ситуации, складывающихся на допросе между лицами, участвующими в производстве такого следственного действия.

Ключевые слова: тактика, производство допроса, тактика производства допроса, защитник, тактика производства допроса подозреваемого с участием защитника.

Вопрос тактических особенностей производства допроса с участием защитника и сама тактика и рекомендации по данной проблеме не находят своего детального и полного отражения в криминалистике, что придает особую сложность и актуальность данному вопросу.

Наука не имеет однозначного суждения о сложности или же легкости производства допроса с участием защитника в отличии от обычного допроса. Имеются суждения таких ученых как Питерцев С. К. и Степанова А. А. по поводу негативного отражения участия защитника на допросе для следствия. Противоположное авторитетное мнение по данному вопросу имеет В. С. Шадрин, который считает, что появление на ранних этапах расследования защитника способствует качеству расследования и не создает особых трудностей.

Как справедливо указывает Зайцева И. А. подозреваемый — это лицо, которому обвинение не предъявлено [3]. Поэтому раз обвинение не предъявлено, доказательств вины нет или мало, то возникает логичное предположение о том, что данное лицо невиновно, а подозрения не являются обоснованными, а вызванные неудачным или случайным стечением обстоятельств. Поэтому на допросе такого лица должна использоваться особая тактика, призванная снять необоснованные подозрения или же закрепить их.

Допрос подозреваемого начинается, исходя из практики, в кабинете следователя или же в худшем случае в следственном изоляторе, по месту нахождения подозреваемого, что делать иногда нецелесообразно в случае наличия возможности провести следственное действие в ином более спокойном месте, тем самым не оказывая психологического давления на допрашиваемое лицо. Сам допрос начинается со свободного изложения подозреваемым своей истории относительно интересующих следователя обстоятельств дела. Действия следователя, на этапе свободного рассказа подозреваемого, направлены на изобличение ложных показаний и диагностику причин умолчания отдельных обстоятельств, а также на преодоление отказа подозреваемого от дачи показаний, в том числе и на стадии свободного рассказа [4]. Зайцева И. А. выделяет следующие возможные ситуации, возникающие после свободного рассказа: 1) подозреваемый признает виновность, а его защитник не оказывает проблем излишними вопросами 2) подозреваемый признает виновность, но представляет из слов свои деяния в законном поле, а защитник продуманными вопросами поддерживает такое развитие событий 3) подозреваемый дает ложные показания, не соглашаясь с виновностью, а защитник либо выжидает реакции следователя либо поддерживает подзащитного 4) подзащитный оговаривает себя, а защитник не мешает этому 5) подозреваемый отказался от дачи показаний, а защитник занял позицию прежнего пункта.

Как утверждает Зайцева И. А. при допросе подозреваемого, который дает ложные показания и в тоже время отрицает свою виновность при условии участия в допросе защитника того лица целесообразно применить такие приемы: 1) эмоционально-психологическое воздействие 2) воздействие логического характера 3) воздействие тактического характера.

Эмоционально-психологическое воздействие должно включать:

1) определение и устранение причин ложных показаний;

2) выставление позиции подозреваемого в неправильном цвете и подведение к раскаянию;

4) воздействие на напряженное состояние допрашиваемого фактором внезапности, т. е. сообщение таких фактов, которые явятся для подозреваемого крайне неожиданными. Однако, с данным приемом следует быть осторожным, так как подобные действия могут быть расценены защитником как элемент психического насилия и создать тем самым ситуацию тактического риска.

Имеют свое продуктивное практическое значение при допросе подозреваемого с участием защитника прием оглашения полных или частичных показаний допрошенных ранее соучастников преступления в случае с расследованием группового преступления. Такая ситуация требует от подозреваемого выбора в даче или отказе от дачи показаний или признания в целом.

Приемы, направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, носящие логический характер, целесообразно применять в тех случаях, когда ложные показания подозреваемого имеют вид «пассивной лжи», которые проявляются в ответах: «не знаю», «не помню» и т. д. [5] Нас это интересует в особенности, когда защитник при изложенных условиях занял выжидательную тактику и не мешает следователю. К таким приемам допроса подозреваемого при участии защитника можно отнести использование доказательств при допросе [3]. Здесь понимается такой метод, при котором предъявляется имеющаяся доказательственная база подзащитному, а также на основе нее задаются вопросы, способствующие разоблачению допрашиваемого, и тем самым появляется возможность получить добросовестной и полной информации. В свою очередь некоторые авторы предлагают использование данного тактического приема лишь к моменту предъявления обвинения [7].

В некоторых ситуациях непосредственно перед допросом следователю целесообразно определить факты, имеющие обязательное значение для ознакомления подзащитного и факты, о которых логичнее на первых стадиях умолчать, т. е. отсрочить временной промежуток ознакомления для достижения определенных целей. Такой подход поможет уличить допрашиваемого во лжи в некоторых случаях поспособствовать рассказу о иных преступлениях, которые к моменту допроса еще неизвестны следователю, и тем самым расширить доказательственную базу и помочь следствию. Однако не стоит забывать, что на допросе присутствует защитник, который может вербальными и невербальными способами помочь понять подзащитному о необходимости умолчать лишние факты. К таковой помощи относится движения лица, ноги, руки, тела, которые понятны подзащитному и являются сигналом для определенного поведения последним. Безусловно, такую ситуацию развития событий следователь должен предполагать и вовремя предотвратить. Любые нарушения и противодействия со стороны защиты должны быть отражены следователем в протоколе с оценкой данных действий со своей стороны. Для решения описанной проблемы следователю необходимо прибегнуть к определенной хитрости, т. е. рассредоточить защитника и подзащитного друг от друга так, чтобы они не могли контактировать или им было бы трудно это делать незаметно. Лучшим тактическим решением будет поместить защитника перед собой слева или справа и при этом позади допрашиваемого [8].

Таким образом, нами было рассмотрено некоторые тактические особенности производства допроса подозреваемого с участием защитника, описаны, заслуживающие практического внимания следственные ситуации, возникающие при производстве такого следственного действия, а также предложены способы достижения наибольшей эффективности производства такого следственного действия.

Литература:

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. с изменениями и дополнениями от 21.07.2014 г. [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». — Режим доступа: локальный. — Дата обновления 21.07.2014;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями от 23 мая 2015 г. [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». — Режим доступа: локальный. — Дата обновления 01.01.2018;
3. «Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого проводимые при участии защитника» Зайцева И. А.- М., 2010;
4. Российская Е. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. Учебное пособие для вузов — М.,1999;
5. Белкин Р. С., Левшиц Е. М. «Тактика следственных действий»- М: 1997;
6. «Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого проводимые при участии защитника» Зайцева И. А.- М;
7. Дерберг М. А. «Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника» -М., 2006;
8. Тактические приемы допроса: учебное пособие / С. К. Питерцев, А. А. Степанов; Санкт-Петербургский юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 4-е изд., перераб. — Санкт-Петербург: Печ.-множ. лаб. С.-Петерб. юрид. ин-т генеральной прокуратуры РФ).