Актуальные проблемы реализации прав, свобод и гарантий педагогических работников



На современном этапе реформирования российского образования для полноценного существования в обществе особое внимание уделяется реализации прав как обучающихся, так и педагогических работников.

В настоящее время правовой статус педагогических работников подробно разработан и установлен, как международными актами и соглашениями, так и российским национальным законодательством. Их основные права и обязанности содержатся в Трудовом Кодексе РФ, ФЗ «Об образовании в РФ», а также ведомственных нормативно-правовых актах.

Тем не менее, одновременно с этим существуют и проблемы реализации прав, свобод и гарантий данных участников образовательных отношений, которые имеют теоретический и практический характер и связаны с различными обстоятельствами. В частности, имеются серьезные недостатки в правовой регламентации прав педагогического работника, отсутствует единый подход к вопросам реализации данных прав и свобод, не в полном объеме применяются отдельные положения нормативных правовых актов в сфере правовой защиты образовательной среды.

Одной из глобальных проблем правовой защиты в области образования является нарушение прав педагогических работников и ослабление их судебной защиты.

Существующая негативная тенденция нарушения трудовых прав и свобод педагогических работников не утрачивает своей актуальности. Чаще всего нарушается право на справедливую и равную оплату труда, на охрану труда, на свободу от принудительного труда (труд без оплаты и труд сверхурочный, свыше установленного законом рабочего времени), на свободу педагогической деятельности.

Противоречия, связанные с нарушением условий оплаты труда и определения рабочего времени учителей школ, состоят в том, что действующими правовыми актами федерального, регионального и местного уровня установлена прямая зависимость размера заработной платы от количества проведенных учебных занятий, а другая педагогическая и непосредственно связанная с ней работа, входящая в его трудовые обязанности, не нормируется, не учитывается и не оплачивается. Можно констатировать, что предположительно основанные на принципах трудового права регулирования, относящиеся к оплате и условиям труда педагогов, содержат условия, препятствующие исполнению норм федерального законодательства. [7, с.90]

Нередко возникают ситуации, связанные с нарушением прав педагогов, субъектами которых выступают, как правило, институциональные субъекты — образовательные учреждения либо органы управления образованием.

Основные темы вопросов, с которыми педагогические работники обращаются в КТС образовательных учреждений это: распределение учебной нагрузки, установление стимулирующих выплат, продолжительность отпуска, оплата и работа в выходные и нерабочие праздничные дни, вопросы рабочего времени.

Кроме того, анализ практики показывает, что к основным нарушениям со стороны работодателей относятся:

1. Несоблюдение правил создания и введения в действие должностных инструкций в образовательном учреждении. Проявляется в форме:

– отсутствия в школе должностных инструкций (неознакомление с ними работника при приеме на работу), что дает директору возможность требовать от учителей исполнения любых его распоряжений;

– внесения в должностную инструкцию пунктов, противоречащих трудовому законодательству (например, обязанность выполнять без дополнительной оплаты работу, не входящую по ЕКС в должностные обязанности работника); [5, с. 467]

– внесения в должностную инструкцию слишком общих формулировок, под которые директор может подвести любое свое требование (вариант — расширительная трактовка должностных обязанностей, перечисленных в ЕКС); [6, с. 340]

2. Несоблюдение порядка применения полной материальной ответственности:

– незаконное заключение с учителем договора о полной материальной ответственности (вариант — незаконное требование возмещения учителем полной стоимости школьного имущества свыше среднего месячного заработка учителя; исключением являются случаи, когда любой работник по закону несет полную материальную ответственность: если обнаружена «недостача ценностей, полученных по разовому документу», если ущерб причинен умышленно, или в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, или же в результате преступных действий работника, установленных приговором суда); [2, с. 45]

– незаконные требования ремонта за счет учителя школьного имущества, испорченного из-за того, что работодатель не обеспечил надлежащих условий содержания и хранения.

3. Несоблюдение порядка заключения трудового договора между работодателем и работником:

– неправомерное заключение срочного трудового договора с последующим давлением на учителя под угрозой невозобновления договора;

– отказ обсуждать и изменять содержание трудового договора;

– незаключение трудового договора;

– заключение договора после фактического начала работы, невыдача работнику копии трудового договора.

Статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения и их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. Если факт нарушения подтвердится, работодатель обязан применить к руководителю образовательной организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения.

Помимо этого, отмечается большое количество несправедливых решений, принятых за последние несколько лет органами управления образованием и вынесенных судами по жалобам родителей, что объясняется неумением пользоваться имеющимися в распоряжении правовыми механизмами.

Для рассмотрения все жалобы на учителей условно можно разделить на две группы:

– обвинения в жестоком обращении (во всех вариантах — физическом, психологическом и сексуальном);

– обвинения в профессиональной некомпетентности (как предметника и как классного руководителя).

В данном случае идет речь о ложных обвинениях, ничем не обоснованных, построенных на провокации и клевете.

Ситуация осложняется тем, что в основополагающем документе — Федеральном законе «Об образовании» правовые аспекты взаимодействия педагогических работников с обучающимися и их родителями получили недостаточное отражение, а отдельные моменты такого взаимодействия, требующие правового регулирования, отсутствуют. С целью усиления правовой защиты педагогических работников необходимо значительно расширить и конкретизировать в образовательном законодательстве правовые аспекты конструктивного взаимодействия педагогов с обучающимися и их родителями.

Все это создает угрозу реализации прав обучающего лица в настоящий момент и требует соответствующих изменений в действующем законодательстве.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
3. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. — 2012. — № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
4. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 // Российская газета, 2003. № 25.
5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.05.2015 по делу N 33–4016/2015 // Архив Алтайского краевого суда, 2017
6. Куров В. С. Образовательное и гражданское право / В. С. Куров. — М.: Готика, 2017. — 121 с.