Дискуссии о формах государственно-территориального устройства



В данной статье рассмотрены вопросы определение понятия «форма государственно-территориального устройства», возникновение и развитие данного элемента формы государства. Также отражены особенности государственного устройства в Российской Федерации.

Ключевые слова: государственно-территориальное устройство, государство, федерализм, унитаризм, федеративная реформа.

В настоящее время в российской и западной политической науке понятие формы государства принято считать устоявшимся, конкретно определённым, и, на первый взгляд, обсуждаемым его назвать крайне трудно. Однако, в то же время, существующие в научной литературе подходы и классификации по данному вопросу не могут быть безупречными и догматически закреплёнными.

Это подтверждает тот факт, что формы государства, как и его сущность и содержание, никогда не оставались (и не остаются) раз и навсегда установленными, неизменными. Из-за множества экономических, политических, социальных, идеологических и других причин они постоянно деформировались, развивались и совершенствовались. В свою очередь, менялось и представление о них.

Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена тем, что проблемы, связанные с формой государства, являются, во-первых, одними из наиважнейших, так как характеризуют государство наиболее обширно, затрагивая при этом все принципы его построения и функционирования. Во-вторых, находятся в постоянном обсуждении со стороны политологов, философов, юристов и других учёных. И, в-третьих, в связи с множеством изменений, происходящих сегодня на мировой арене, такими, как, например, глобализация (в частности политическая), происходит смена форм государства, способствующая деформации сущности государственных образований и определяющая их дальнейшее развитие.

На сегодняшний день дискуссии о форме государства достаточно распространены. Деятелей науки волнует вопрос о политических режимах как об одних составляющих, характеризующих государство; о форме правления, являющейся ведущим элементом в форме государства. При этом форму государства невозможно представить без такого первенствующего элемента, как форма государственно-территориального устройства.

Проблемы, связанные с данным понятием, возникли ещё с созданием первых государственных образований. Увеличившиеся размеры территории требовали нового формата для её управления. Было произведено административно-территориальное деление страны, созданы специальные органы и учреждения для более удобного и эффективного управления страной во всех её географических зонах.

Форма государственного устройства изучалась ещё в древности философами Греции, Рима и стран Востока. Но современную конкретику данная дискуссия приобрела лишь в конце девятнадцатого века. В данное понятие юристы включали строение государства, организацию его территории, взаимосвязь между входящими в состав государства территориальными, национальными, административными и другими единицами.

Однако мнения учёных, в сферу интересов которых входит трактовка формы государства и её составляющих, определяют это понятие неодинаково. Сегодня существует множество трактовок понятия формы государственного устройства такими профессорами, как В. Оскамытный, С. Комаров, В. Лазарев и другими. Но наиболее полно это понятие определил М. Марченко, описанное им как внутреннее деление государства на административно-территориальные единицы, политические, автономные и культурные образования или суверенные государства. [1. С.306]. Оно, по мнению автора, отражает соотношение государства в целом или отдельных его частей. По видам формы государственно-территориального устройства делятся на простые (унитарные) и сложные (федеративные, конфедеративные).

Хотя данные явления достаточно чётко определены и глубоко изучены, в России вопросы, связанные с формой государственного устройства, решены неоднозначно и требуют настоятельных обсуждений.

По Конституции 1993 года Россия является федеративным государством. Тем не менее практически весь ход истории нашей страны, начиная, приблизительно с пятнадцатого века, говорит о том, что она формировалась и существовала как весьма централизованное унитарное государство. Но уже с семнадцатого века Россия постепенно преобразуется в пока ещё не «современную» федерацию, где придаётся очень большое значение этнополитическим компонентам. Российские правители и государственные деятели осознавали невозможность прежнего управления страной с расширенной территорией и множеством этносов. Это способствовало появлению черт автономии и регионализма в политике царского (имперского) правительства.

После падения Российской Империи в 1917 году новая власть попыталась построить такую федерацию, которая, по мнению большевиков, должна была стать «вернейшим шагом к самому прочному объединению различных национальностей России в единое демократическое централизованное Советское государство». Они представили совершенно новые принципы организации российского этно- и геополитического пространства.

С распадом СССР в начале 90-х годов двадцатого века новой политической элитой федеративное устройство России рассматривалась как исключительная, единственно возможная форма организации государства. Неудачный опыт Советского Союза с предоставлением большой автономии и самостоятельности республикам, оказавшийся предпосылкой его распада, стал переноситься на Россию. Это способствовало неустойчивости власти и различным конфликтам, таким, как, например, Чеченские войны.

Именно поэтому, вступив на пост главы государства, В. В. Путин начал с реформы федеративной системы. Изменения проводились поэтапно в течение 2000–2005 гг. В рамках реформирования были предприняты такие меры, как:

‒ создание федеральных округов;

‒ приведение законодательства субъектов в полное соответствие с Конституцией РФ;

‒ изменение формирования Совета Федерации и отстранение региональной элиты от участия в деятельности федеральных органов, ослабление её авторитета и влияния на решение вопросов государственного характера;

‒ наделение главы государства широкими полномочиями по контролю за деятельностью регионов и привлечению их к ответственности за нарушения законодательства и др.

Обозначенные выше основные положения федеративной реформы привели к созданию такого типа государственно-территориального устройства, который имеет признаки и федерации, и унитаризма. Черты унитарного государства оказались крайне необходимы и способствовали укреплению государственной власти. [2. С. 10–31].

Современное российское государственно-территориальное устройство является результатом реформ, проведённых Путиным в начале 2000-х гг. Сегодня Россия, как и прежде, представляет собой уникальное государство. Государство, находящееся в 4-х климатических поясах с численностью населения более 146 миллионов, включающее в себя 190 народов, представляющих более 70 религиозных конфессий. Исходя из этих и множества других факторов форма государственно-территориального устройства должна быть сложной, иметь свои специфические черты. Нынешний федерализм в России с присущими ему чертами унитаризма является наиболее подходящим для страны. Он способен одновременно обеспечить гибкость и устойчивость взаимодействия центральной власти с региональной.

Таким образом, в настоящее время существует множество дискуссий по поводу наиболее подходящей для страны формы территориального устройства в соответствии с историческими особенностями России. Но на современном этапе благодаря грамотным и плодотворным реформам правительства страны, успешно выбранного политического курса эти споры излишни и нецелесообразны. Государство стабильно развивается и планомерно идёт по пути своего исторического развития.

Литература:

1. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд.//М. Н. Марченко// М.: Проспект, 2004. С. 306.
2. Краушенко Л. В. Исторический опыт реформы государственного управления Российской Федерации (1993–2004 гг.)//Л. В. Краушенко// Сантк-Петербуржский институт внешнеэкономических связей, экономики и права (филиал в г. Краснодаре). Краснодар, 2009. С. 10–31.