Методологическая ситуация в правоведении (современный аспект)



Поскольку правоведение представляет собой совокупность наук, изучающих право во всех его проявлениях, рассмотрение ее методологии должно учитывать отраслевую дифференциацию науки о праве. Она представляется нам в следующем виде:

1) общетеоретические науки (теория и история государства и права, история политических и правовых учений);

2) отраслевые науки (конституционное право, административное право, гражданское право, уголовное право и др.);

3) межотраслевые науки (экологическое право, судоустройство и др.);

4) комплексные отрасли (информационное право, медицинское право и др.);

5) науки международного права;

6) наука сравнительного права;

7) прикладные юридические науки (криминалистика, криминология).

Методология права по своей сути представляет собой отраслевую методологию, разрабатываемую главным образом философией права. На основе общефилософской методологии методология права предлагает собственную систему исследования правовых объектов и не имеет принципиальных отличий от общефилософской научной методологии. Тем не менее методология права обладает и собственной спецификой, которая обусловлена особенностями объекта, функцией и целью познания [6].

Современная методология правоведения, как и методология любой науки, должна отражать соответствующий уровень общественного развития, происходящие социальные изменения, возникновение новых общественных явлений, их модификацию и приспособление существующих общественных процессов и явлений к новым социально-экономическим условиям. Основа юридической методологии — теория правопознания, то есть изучение феномена права как целостного социального института [11]. Принимая во внимание общефилософскую трактовку термина методология, можно сказать, что методология правоведения включает в себя систему принципов, средств и методов познания, выработанных общефилософской методологией и правоведением.

Правопознание как основа юридической методологии предопределяет систему используемых исследователем принципов и методов, так как оно представляет собой направление науки, анализирующее природу, принципы и методы постижения права.

В методологии правопознания различают несколько его типов. Под термином тип правопознания понимают философско-юридические концепции, объясняющие право как целостное общественное явление, а также теоретико-методологический подход к формированию образа права.

К основным методам современного познания права в российской науке относятся:

1) сравнительный метод;

2) исторический метод;

3) метод анализа и синтеза;

4) социологический метод;

5) формально-логический юридический (догматический) метод — исследование и толкование нормативного материала, текстов источников права;

6) целостный (системный) метод;

7) частный (отраслевой);

8) описательный и объяснительный методы;

9) синтезаторский (интегративный) метод.

Специфичным для правоведения можно считать лишь формально-логический юридический метод. Одним из видов познания права является юридическое толкование (интерпретация), которое подразумевает раскрытие содержания закона и юридических норм. Оно включает в себя два элемента: уяснение и разъяснение [1].

Наука толкования юридических текстов получила название юридическая герменевтика. Толкование юридических норм происходит путем юридического анализа, который включает в себя анализ буквального текста, догматический анализ, социально-исторический (метаюридический) анализ предпосылок правовых актов. Ни один другой метод нельзя считать специфическим для правоведения, так как все они используются и другими науками, чаще гуманитарными.

В правоведении сравнительный метод обладает определенной спецификой, так как он подразумевает исследование государственно-правовых явлений различных обществ или сравнение этапов развития права в рамках отдельно взятого общества, выявление общих закономерностей развития государственно-правовых явлений. При реализации системного подхода в юриспруденции ее приемами являются аналогия закона и аналогия права.

Точно так же специфика использования остальных методов в правоведении заключается лишь в особом предмете исследования. В определении специфики использования общефилософских методов. Важную методологическую функцию в познании права выполняет теория государства и права, поскольку она создает систему важнейших понятий и категорий, которая применяется во всех юридических науках и имеет основополагающее значение для юриспруденции в целом. Специфика методов отдельных юридических наук не означает их полного, абсолютного различия.

В. М. Сырых выделил общие черты юридических наук, которые:

1) основываются на едином, всеобщем диалектическом методе познания;

2) имеют общий родовой предмет исследования — закономерности функционирования и развития государственно-правовой надстройки как относительно самостоятельного компонента общественного бытия;

3) состоят в основном из одних и тех же элементов — совокупности общих, специальных и частных методов познания;

4) характеризуются единой последовательностью движения, развития научного познания, исходным пунктом, началом которого выступает социально-правовая практика, и соответственно последовательностью использования методов, приемов познания государственно-правовых явлений [9].

Современная методология правоведения предполагает выяснение специфики взаимосвязи права с различными философскими категориями и использование их для более глубокого осмысления происходящих в обществе процессов, событий, перемен, в том числе и в правовой сфере.

Теория в праве представляет собой совокупность положений, образующих науку, форму знания, в которой понятия, гипотезы и закономерности теряют свою автономность и становятся элементами системы. Теории выполняют следующие основные функции:

– обеспечивают исследователя её концептуальными структурами;

– стимулируют разработку терминологии;

– позволяют понимать, объяснять или прогнозировать проявления их объектов.

Теория, таким образом, выступает и как средство познания. Системный подход в правоведении отражает движение научной мысли, а следовательно, модифицируется и претерпевает определенные новации.

Так, одним из новых аспектов системного подхода в юридической науке является инструментальная теория права. Ее суть заключается в рассмотрении права как специфической системы юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные режимы, механизмы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач [10].

Инструментальная теория — это универсальный методологический подход, позволяющий изучать разные явления правовой жизни. А. В. Малько и К. В. Шундиков связывают возможности инструментальной теории с особым методологическим характером категории «юридические средства».

В подкрепление целесообразности формирования такой теории исследователи приводят 10 доводов. Данное понятие, по их мнению, во-первых, позволяет обобщить все правовые явления, обеспечивающие практическую реализацию поставленных в законодательстве целей. Во-вторых, оно призвано обозначать функциональную, прикладную сторону правовой системы. В-третьих, это понятие является универсальным «строительным материалом» системы права. В-четвертых, определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отдельным отраслям и институтам права. В-пятых, инструментальная теория права напрямую связана с практическими задачами правового регулирования. В-шестых, категория «юридические средства» позволяет четко определить место и роль юридических явлений в процессе поэтапной реализации юридических целей. В-седьмых, правовые средства создают общие, гарантированные государством и обществом возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий, стоящих на пути упорядочения социальных связей. В-восьмых, проблема юридических средств в современных условиях приобретает особое значение для правотворческих органов субъектов Федерации. В-девятых, вопрос о юридических средствах актуален и применительно к развивающимся ныне институтам самозащиты и права граждан на защиту. В-десятых, система установленных в законодательстве качественных юридических средств выступает важнейшей характеристикой правовой культуры общества [8].

Термин картина мира используется в настоящее время большинством гуманитарных и многими естественными науками. Правовую картину мира определяют как вид гуманитарной картины мира, которая отражает «реальный процесс и результат воспроизведения, осознания и понимания человеком своей жизнедеятельности и деятельности как космического, физико-химического, биологического и социального существа» [5].

Термин правовая картина мира, вероятно, можно соотнести с давно устоявшимся в теории права термином правовая действительность, которая отражается в правовой картине мира и преломляется в системе права. В свою очередь, правовая действительность определяется как «все в мире правовых явлений» [2]. Всеобщая правовая картина мира формируется из функционирующих на современном этапе общественного развития национальных правовых систем. Национальная правовая картина обусловлена системой и национальными особенностями права конкретного государства. Таким образом, познание правовой картины мира происходит в двух аспектах: как совокупности правовых систем и отдельных национальных правовых систем.

Учитывая факт существования международного права и возможности рецепции норм международного права национальным законодательством, а также определенные сходства национальных систем права, можно говорить о существовании универсальных элементов правовой картины мира, присущих всем или нескольким правовым картинам мира (термины и выражаемые ими понятия, принципы, нормы и д. п.) и специфических, характерных для правовой картины мира, сформированной законодательством конкретного государства. Синергетический подход в методологии юриспруденции — система взаимосвязанных методов и способов теоретического познания междисциплинарного характера, направленная на изучение взаимосвязей и результатов взаимодействия между элементами теории права, в результате чего научные правовые явления обосновываются и формируется новое знание Таким образом, воспринимая синергетический подход, методология правоведения лишь уточняет его специфику сферой приложения такого подхода.

Современное право переживает процесс модернизации, вследствие которого изменяется и методология науки о праве. Под модернизацией права понимается такое качественное изменение существующей правовой системы, которое использует опыт правовых систем западного типа, одновременно сохраняя преемственность в развитии собственной правовой системы и, не разрушая ее органического единства, позволяет праву наиболее эффективно выполнить свое назначение в обществе [3], эволюционный, но достаточно быстрый процесс перевода права в качественно новое состояние, характеризуемое глубокой интеграцией информационно-коммуникационных технологий с правовыми процессами, путем создания юридико- технологических правотворческих и правореализационных механизмов, автоматизирующих создание и реализацию отдельных норм права или элементов норм права» [4].

Современный этап развития методологии юриспруденции, по мнению Ю. Е. Пермякова, характеризуется рядом проблем. Во-первых, необходима идентификация юридической науки и уяснение ее специфики. Во-вторых, происходит смешение философии, науки, морали и идеологии при обсуждении юридической проблематики. В-третьих, отсутствуют концептуальные основания для анализа событий и процессов, происходящих внутри самой юридической науки. В-четвертых, происходит процесс дезинтеграции современной теории права [12].

Первое и последнее утверждение спорны, так как, с одной стороны, право имеет довольно четкое отраслевое разграничение и каждая отрасль имеет свои предметы и объекты, системы понятий и терминов; с другой стороны, множество одинаковых процессов и явлений действительности изучается разными науками, рассматривающими эти процессы и явления с точки зрения специфических категорий, целей, задач и т. д. этих наук. Право изучают множество юридических дисциплин, а также философия, антропология, история, культурология и другие обособленные отрасли общественного знания.

Средством модернизации в юриспруденции выступает рецепция права, которая иногда коренным образом меняет отдельные нормы и институты права. Проявление модернизации в юриспруденции предполагает масштабные заимствования. Примером процесса интеграции права может служить экстерриториальное применения права. В мире уже давно объективно действуют разные национальные правовые системы. В условиях интеграции социальных явлений, в частности таких, как «преступление» и «правонарушение», из одного государства в другое мы сталкиваемся с проблемой применения правоохранительными органами одной страны норм иностранного права. Это подразумевает придание юридического значения нормам права, принадлежащим иной правовой системе, нежели правовая система страны правоприменителя.

В юридической литературе выделяются шесть основных направлений теоретического обоснования применения норм иностранного права:

1) основания применения иностранного права видятся в прикрепленности правовых норм к предметам материального мира;

2) в основе придания иностранным правовым нормам юридического значения лежат обязательства государства, которые имеют не правовой, а морально-этический характер, а именно правила «международной вежливости»;

3) на государстве лежит обязательство по применению иностранного права, которое вытекает из общепризнанных норм международного публичного права;

4) придание иностранным нормам юридического значения является правом, а не обязанностью государства, которое при решении этого вопроса должно исходить из своих интересов — теория свободного подхода;

5) иностранное право как таковое не имеет характера права, поэтому для придания ему качества права необходима инкорпорация конкретных его норм в национальную правовую систему страны правоприменителя;

6) в теории взаимодействия национальных правовых систем, согласно которой международное взаимодействие национальных правовых систем объективно, оно выражается в том, что эти системы при регулировании социальных отношений в своих странах придают юридическое значение иностранным правовым нормам [13].

К правовой науке применимы в равной степени и эволюционное развитие, и революционные изменения, обусловленные большими национальными и глобальными потрясениями. По этому вопросу существует несколько мнений. Ряд ученых полагают, что революционные смены парадигм наблюдаются в точных и естественных науках, а в гуманитарных науках смена парадигм — эволюционный процесс [7]. Другая группа ученых отмечает, что и гуманитарные науки могут испытывать на себе воздействие социальных революций, приводящих к революционным преобразованиям [1]. Последняя точка зрения точнее отражает суть возможных изменений в правоведении, чему наше поколение уже было свидетелем в 90-е гг. ХХ в. Таким образом, методология правоведения является частью динамического целого — методологии науки в целом. Частные аспекты являются лишь уточнением общих методологических подходов к исследовательским задачам, обусловленным частно-отраслевыми интересами.

Литература:

1. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. 176 с.
2. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
3. Белинков А. В. Модернизация права в России: теоретический анализ: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.
4. Голоскоков Л. В. Модернизация российского права: монография / под ред. А. В. Малько. М.: Проспект, 2006. 432 с.
5. Горячев А. П. Мировоззрение человека, его онтологические основания и функции в научно- исследовательской работе // Методологические и мировоззренческие основы научно-исследовательской деятельности. Волгоград: Изд-во Волгоградского педагогического ун-та, 1998.
6. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Современной гуманитарной академии, 2003. 521 с.
7. Кубрякова Е. С. Парадигма научного знания и ее современный статус // Изв. АН СССР. Сер. литер. и яз. 1994. № 2.
8. Малько А. В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. 296 с.
9. Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.
10. Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории: сб. науч. тр. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1992.
11. Синюков В. Н., Синюкова Т. В. Проблемы обновления методологии юридической науки // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2007. Выпуск 2.
12. Пермяков Ю. Е. Юриспруденция как строгая наука // Юриспруденция в поисках идентичности: сб. статей, переводов, рефератов / под общ. ред. С. Н. Касаткина. Самара, 2010.
13. Тригубович Н. В. Теоретические основания экстерриториального применения права // Проблемы понимания права: сб. научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Вып. 3. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2007.