Суд присяжных: проблемы деятельности



На современном этапе развития общества возникает большое количество споров о том, нужен ли суд присяжных. Одни авторы считают, что данные неквалифицированные участники судебного процесса не могут вынести целесообразное решение, относящееся к виновности или невиновности подсудимого, другие же, в свою очередь, говорят, что именно с помощью суда присяжных возможно устранить судейские ошибки.

В свою очередь, суд присяжных является формой судопроизводства, в которой решение о виновности или невиновности обвиняемого лица принимается группой лиц, состоящих из двенадцати человек, не имеющих специального образования, и собранных вместе для того, чтобы вынести решение по делу. Своё решение по делу присяжные заседатели принимают независимо от профессиональных судей.

Основной особенностью суда присяжных в РФ является тот факт, что процесс построен на основе состязательности на стадии судебного разбирательства [1. ст.15].

Нельзя сказать точно, насколько такой тип суда уместен при нынешнем положении дел в России с точки зрения здравого смысла.

Многие судьи и опытные юристы признают данный вариант рассмотрения уголовных дел неправильным, так как присяжные заседатели принимают решение не на основании материалов дела, а на основании собственных убеждений. Если судья выносит свой вердикт исходя исключительно из фактов и ориентируясь на доказанность преступления, то для присяжных оказывается куда важнее моральная и эмоциональная сторона дела. Другими словами — присяжные исходят с точки зрения морали, а судья с точки зрения закона.

Но ведь ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в России мораль и закон находятся в состоянии некой скрытой войны. И, исходя из этого, многие преступления, рассматриваемые судом присяжных, трактуются со стороны морального аспекта.

При осуществлении судопроизводства присяжными заседателями нельзя не отметить большое количество недостатков.

Во-первых, как это было сказано ранее, присяжные заседатели не обладают специальными знаниями в области права [2. ст. 3]. Соответственно, данное обстоятельство мешает присяжным получить полное и адекватное представление о рассматриваемом деле. Так же, необходимо акцентировать внимание на том, что судья более опытен и психологически устойчив, чем любой из присяжных. В судебном процессе лица, участвующие в деле, могут использовать различные уловки и ухищрения, которые воздействуют на сознание присутствующих в зале суда. В основном присяжными заседателями выступают пенсионеры и домохозяйки, и соответственно, они оказываются под сильным психологическим давлением.

Во-вторых, присяжные заседатели не ограничены законом, они так же исходят из личного отношения к делу и к участникам процесса. И в этой связи, мнение судей и присяжных часто расходятся. Так же, присяжные часто могут попадать под влияние личных симпатий и антипатий. К примеру, ключевую роль в вынесении решения могут сыграть внешность участников процесса, их расовая принадлежность, материальный достаток, возраст, профессия, и даже внешность. В свою очередь стоит признать, что судья не защищен от каких — либо убеждений, но рассмотрение дела с участием присяжных заседателей увеличивает риск снижения объективности приговора суда.

В-третьих, при участии в процессе присяжных заседателей увеличивается срок рассмотрения дела. Очевидно, что если длительность процесса затягивается, то снижается эффективность, так как присяжным становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать информацию, которая может искажать представление о деле и о его участниках, вне судебного заседания, например, из средств массовой информации. Исходя из этого, стоит задуматься об ограничении срока рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

На мой взгляд, необходимо выбирать участников, в качестве присяжных заседателей, из числа граждан, имеющих высшее юридическое образование. Тогда присяжные будут обладать высоким уровнем правосознания, что поспособствует правильному отправлению правосудия. Ведь вы только представьте, если бы в больнице операцию проводил не квалифицированный врач, а человек, которого мы выбрали из числа больных. Это абсурдно.

Далее необходимо инструктировать присяжных до начала судебного заседания, для того чтобы те, в свою очередь, опирались на закон и правопорядок, а не на личные симпатии и антипатии. Данные обстоятельства, в некоторых случаях, приводят к несправедливости приговора.

Говоря о положительных чертах института присяжных заседателей можно указать следующее:

Во-первых, любой судья знает, что законный судебный приговор может быть несправедлив. Присяжные имеют право не выносить вердикт о виновности человека, если у них сложилось мнение о невиновности подсудимого, даже при наличии неоспоримых улик. Судья, в свою очередь, таким правом не обладает.

Во-вторых, подсудимый является частью общества. Каждый присяжный, присутствующий на судебном заседании — это часть общества. Присяжные, вынося вердикт, голосуют в силу своего представления о справедливости и нравственности. Подсудимый тоже является частью общества, следовательно, то, как действуют присяжные, идет на пользу общества. Закон должен отражать существующую ситуацию в обществе и истинной потребности населения в правосудии. Ведь закон существует на благо общества, а не наоборот.

Конечно, можно долго выискивать различные отрицательные и положительные аспекты в рассмотрении особой категории уголовных дел коллегией присяжных заседателей. Но нельзя оставить без внимания тот факт, что институт присяжных заседателей нуждается в реформировании.

В заключение хотелось бы сказать, что судебная власть является гарантом защиты прав, свобод и законных интересов граждан, с ее помощью решаются различные конфликты, достигается справедливость [3. ч.1 ст.46]. В свою очередь, чтобы решить существующие проблемы института присяжных заседателей, необходимо провести некоторые изменения. Требуется как совершенствование самой системы судопроизводства, так и повышение уровня правосознания и правовой культуры населения в целом.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34, ст. 3528.
3. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.