Проблемы криминологического прогнозирования преступности



Проблема прогнозирования преступности в криминологии считается базовой и ориентирована на определение значения преступности, раскрытие ее закономерностей и тенденций становления. Прогнозировать преступность — означает принимать преждевременные решения, что касается воздействия на преступность, также развивать систему органов, реализующих предупредительные и другие мероприятия по борьбе с преступностью. Потому, прогрессивная криминология исходит из того, что прогноз преступности не только лишь вероятен, но и необходим [2, 137].

Преступность, являясь продуктом жизнедеятельности общества как целостного общественного организма, выступает в виде общественно опосредованного действа, вмещающего социально небезопасные ему результаты. Социальный генезис преступности дозволяет устроить и иной вывод методологического характера, сообразно которому преступность как социальный парадокс являет из себя одну из черт состояния общества на определенном историческом шаге собственного становления. Но обычное декларирование принципа общественной обусловленности преступности не дозволяет четко разъяснить имеющиеся отличия в преступности, которые появляются неоднозначно и многоаспектно [6, 483].

Масштабность проблем борьбы с преступностью, динамизм обстановки, обилие действий и явлений, связанных с воспроизводством преступности и ее проявлениями в общественной жизни, предназначают актуальность всеохватывающего прогнозирования хода событий. В отсутствии этого невозможно достигнуть точности и оперативности в определении целей и задач в области борьбы с преступностью, их соотношений и ценностей; невозможно установить нужные объемы и интенсивность мер предостережения, уголовно-правового, пенитенциарного, также уголовно-политического действия на преступность.

Ценность прогнозирования преступности и разработки надлежащего методического аппарата состоит в том, что они позволяют приготовить научную базу для принятия перспективных решений в борьбе с преступностью, предположить сведения о будущем, которые употребляются в перспективном планировании становления и деятельности правоохранительных органов, на базе которых случается своевременное, упреждающее изменение расстановки сил и средств нареченных органов, направлений их деятельности [4, 397].

Уровень вероятности прогноза в значимой мере находится в зависимости от количества причин, применяемых при прогнозировании. Как объективно замечают Г. А. Аванесов и С. Е. Вицин, «нужно учитывать и изучать не только данные о преступности, но и данные, характеризующие развитие (изменение) других социальных явлений, так или иначе влияющих на преступность; социально — политические явления, организационно — правовые, экономические, демографические, и т. д». [1, 12].

В данных критериях очень трудно достигнуть полностью верного прогноза, но это совсем не значит бессмысленности их составления.

В ходе прогнозирования появляются явные проблемы в установлении степени воздействия определенных причин, оказывающих большое влияние на преступность, также в определении соответствия беспристрастных и субъективных обстоятельств, которые, в конце концов, приводят лицо к совершению преступного деяния. В целях наиболее полного учета отличительных черт действия причин, оказывающих большое влияние на преступность, B. C. Бородин считает подходящим блюсти конкретную поэтапность прогнозирования. На исходном этапе надлежит составить прогнозы в регионах России, может быть помимо прочего прогнозирование изменения отдельных видов, групп, причем даже категорий преступлений. Это дало бы вероятность полнее учесть более значительные факторы, характеризующие динамику преступности.

Криминологическое прогнозирование подразумевает многовариантность прогнозов. Это связано с тем, что прогноз носит вероятностный характер и имеет возможность содержаться в разных выводах о развитии преступности, зависимо от пришествия либо тех или иных обстоятельств, оказывающих воздействие на преступность [3, 151]. Вопрос прогнозирования преступности считается очень актуальным. Но, даже несмотря на злободневность, эта тема характеризуется и неудовлетворительной разработанностью.

Исследование научно — аргументированных криминологических прогнозов плотно сплетена с рядом проблем, которые невозможно учитывать, хотя нельзя и переоценивать. В их числе, возможно, отметить такие проблемы, как: непланомерный характер работы, слабенький учет специфики регионов, недостающее внимание к социальным, политическим, финансовым моментам, оказывающим воздействие на преступность, не разработанность и несовершенство методологий, недочеты в работе структурах правопорядка и иное.

Глубочайшее познание картины преступности в настоящем подразумевает владение ее количественными и качественными ее чертами, включая латентную ее часть, определение которой предполагает конкретные проблемы. Следовательно, получаемые данные порой считаются прозрачными и точными. К проблеме прогнозирования преступности помимо прочего относят недостаточно успешную работу в структурах правопорядка и, как следствие, планирование борьбы с преступностью.

Сначала, это характеризуется невысоким материально-техническим оснащением, недочетами структурно-организационной структуры, недоверием со стороны людей сотрудникам правоохранительных органов, плохим финансированием, также невысоким уровнем квалификации служащих в структурах правопорядка. Наряду с этим можно выделить не разработанность и несовершенство методологий прогнозирования, некорректность приобретенной информации, подлежащей изысканию, даже вследствие латентности преступных деяний.

Невозможно не учесть изменения, вносимые в уголовное законодательство. К примеру, в истекшем десятилетии имела место насыщенная законодательная работа в сфере улучшения борьбы с преступностью. На базе новейших законодательных актов активировалась борьба с многими видами преступлений, собственно, что и повлекло повышение количества регистрируемых правонарушений.

Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают важность аргументированного научного прогнозирования преступности. Прогноз преступности — это, первоначально, информация для нужд практики; причём эта информация, на базе которой ориентируются и оцениваются способности борьбы с преступностью в дальнейшем с учётом всех имеющихся сил и средств [1, 18].

Прогноз, кроме того, считается важной информацией, в отсутствии которой не ограничиться законодательным органам при определении возможностей становления законодательства вообще, и даже уголовного. Расценивая уровень, структуру, динамику и прочие свойства преступности с позиций реального и грядущего, законодательные органы в нужных случаях вносят изменения в уголовное законодательство, чтоб оно постоянно отражало публичные потребности в обороне тех или иных общественных взаимоотношений [5, 245].

Прогноз преступности считается нужной научной базой для всеохватывающего планирования предостережения преступности на всяком уровне организации общества [4, 316].

Следовательно, прогнозирование преступности гарантирует не только лишь определение рационального варианта научно аргументированной стратегии и мер увеличения уровня организаторской работы муниципальных и общественных органов, да и выработку стратегии и методологии борьбы с преступностью.

Естественно, очень трудно достигнуть полнейшего четкого прогноза в этой области, да и навряд ли это станет когда-то возможно. Но это не значит нецелесообразности составления прогнозов преступности. В том числе и прогноз, который только отчасти оправдывается, может быть полезен и необходим. А наша задача устроить его как возможно наиболее четким для повышения эффективности борьбы с этим социальным недугом как преступность.

В целях решения имеющихся проблем прогнозирования и достижения лучшего итога прогностической работы является подходящим:

1. Создание рекомендаций для служащих в правоохранительных органах по проведению неизменного анализа характеристик преступности с учетом специфичности регионов для составления прогнозов на локальном и региональном уровнях для предстоящего их обобщения.

2. Создать новейшие, усовершенствовать, привести в соответствие старые методологии, характеризующиеся необходимой разрозненностью и противоречивостью.

3. Создание рекомендаций по внесению корректив в цели прогнозирования, в сами прогнозы зависимо от общественно-политической, финансовой, общественной ситуации и введению их в фактическую работу правоохранительных органов.

Разработка четко отстроенной системы прогнозирования даст возможность оформлять проекты предостережения преступности, имеющие научное объяснение, организовывать ход их исполнения, корректировать и держать под контролем.

Литература:

1. Аванесов Г. А., Вицин С. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.
2. Алексеев А. И., Герасимов С. И. Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
3. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М, 1990.
4. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.,1994.
5. Криминология: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. М.,1999.
6. Лунев, В. В. Криминология: учебник / В. В. Лунеев. — Москва: Юрайт, 2014.