Злоупотребление правом на доступ к информации в гражданских правоотношениях



С каждым днем возрастает значимость информации и информационных технологий во всех сферах современного общества, в том числе и в сфере гражданских правоотношений. Из-за этого в судебной практике все чаще и чаще встречаются примеры злоупотребления правом на информацию, и судам все чаще и чаще приходится принимать решения и оценивать действия сторон гражданских правоотношений, направленных на предоставление информации друг другу.

Для того, чтобы правильно определить правовую природу злоупотребления правом на доступ к информации и право на информацию, необходимо использовать комбинированный подход, опирающийся на нормы законодательства в области гражданского права и на нормы законодательства в области информационного права.

Преимущество такого подхода, системный взгляд на проблему и поиск ее решения. Взаимное дополнение норм и дефиниций позволяют более полно изучить природ такого правового явления как «злоупотребление право на информацию».

Определение термина «информации» дано в статье 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Основой нормативного правового регулирования права на доступ к информации является ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно который «каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1].

Согласно статье 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения». [2].

Таким образом, законодатель определяет, что информация может являться объектом гражданских правоотношений.

Положение часть 4 статьи 29 Конституции детализируются в ч. 1 статьи 8 «Право на доступ к информации» «граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами» [2].

В отечественной науке среди ученых господствуют взгляды на то, что существует «право на информацию», а не «право на доступ к информации», как это названо в ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и защите информации».

Так например, по мнению Д. В. Гавривоша «право на информацию предоставляет собой обусловленное конституцией, а также детализированное в законодательстве правовое притязание человека, направленное на поиск, получение, передачу, производство и распространение сведений любым законным способом» [3 с. 5–9].

В. В. Стахова предлагает следующую формулировку дефиниции «право на информацию» «правовая презумпция свободы поиска, получения и распространения информации различного рода субъектами информационных правоотношений» [4].

По мнению М. К. Башаратьяна «право на информацию»-это двуединая совокупность свободы информации и права на конфиденциальность» [5].

Отечественные ученные, такие как С. Ю. Лапин, Л. И. Валитова и др., которые придерживаются взглядов, что стоит говорить о «праве на и доступ к информации» довольствуются определениями данными в ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

На наш взгляд, правильно будет применять термин «право на доступ к информации» исходя из положений Конституции и ФЗ от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Определение термина «злоупотребление правом», в отличие от определения термина «информация», в законодательстве не содержится.

Понятие злоупотребление права раскрывается через пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. В науке гражданского права к определению понятия «злоупотребления правом» существуют различные подходы.

По мнению, В. П. Грибанова «злоупотребление правом имеет место только тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках возможностей, составляющих содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права» [6 с. 224].

С. Д. Радченко придерживается взглядов, что «злоупотребление правом имеет место в том случае, когда нет разумно и добросовестно понимаемого интереса в его осуществлении», поэтому осуществление принадлежащего управомоченному лицу права, в противоречии с имеющимся у данного лица признанным законом интересом в его осуществлении, признается злоупотреблением правом»[7 с. 78].

А. И. Муранов сравнивает злоупотребление правом с понятием «обход закона» и указывает, что «...при злоупотреблении правом делается попытка представить противоправное действие в виде правомерного, причем при помощи прикрытия противоправности ссылкой на реализацию субъективного права [8 с.101].

Положения статьи 10 ГК РФ дополняются нормами, предусмотренными в постановлении Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации [9].

Таким образом, Президиум Верховного суда РФ акцентирует внимание на право доступа к информации.

Понятие «злоупотребление правом на доступ к информации», так же, как и определение понятия «злоупотребления правом» действующее законодательство не содержит.

Вопрос предоставления информации и злоупотребление правом на информацию рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» [10]. В информационном письме не дается определения «злоупотребления правом на информацию», но дается описание случаев, когда действия акционеров может считаться таковым. Для более точного определения термина злоупотребления правом на информацию, предлагаем провести классификацию приведенных в случае злоупотребления.

1. О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать если участник, обратившийся с требованиями о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В приведенном примере речь идет об информации, в понимание которое дано в статье 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления».

В данном случае имеет злоупотребление правом на информацию как покушающееся на совокупность информационных правомочий.

2. О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать «неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно непредставляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.)».

В указанном примере речь идет не о самой информации, в понимание, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а как о неком материальном носителе, содержащим в себе информацию. Таким образом, в отличие от первого примера, член хозяйственного общества не имеет цели получить информацию о деятельности общества, а в некоторых случаях он ею уже обладает.

Цель, с которой он запрашивает копии документов, направлена на создание дополнительных искусственных препятствий в деятельности общества. Направляя ненужные повторные запросы, член хозяйственного общества стремится отвлечь управленческие ресурсы от решения уставных задач.

Объектом злоупотребления правом являются отношения, определяющие в установленном законе порядок получения информации, в котором установлены требования к носителям информации и срокам их предоставления. И в отличие от приведенного выше примера, имеет злоупотребление правом на доступ к информации в части реализации одного из информационных правомочий — получение информации.

Однако в приведённых примерах, речь идет о злоупотреблении правом, совершенном в форме действия.

Стоит отметить, что гораздо меньше внимание уделено злоупотребление правом на информацию в иных сферах гражданских правоотношений и совершенных в форме бездействия. Несмотря на это, в судебной практике встречаются такие случаи злоупотребления правом.

Примером такого злоупотребления правом на информацию служит Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № А48–7405/2015. Судебная коллегия применила положения абзаца 4–5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Экономическая коллегия усмотрела злоупотребление правом на информацию со стороны Зиборова Ю. Н., который в нарушение абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 «Закона о банкротстве» относит-не представил необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, а именно не сообщил, что является руководителем в двух организациях — обществах с ограниченной ответственностью «Стела» и «Ирида» [11].

В судебной практике имеется пример злоупотребления правом на информацию в сфере наследственного права. В апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33–26462 судом было установлено, что имеется злоупотребление правом на информацию, выразившееся в сокрытии одним из наследников от других наследников информации о наличии завещания[12].

Таким образом мы пришли к следующим выводам:

1. Термин «право доступ к информации» не имеет легального определения в Конституции РФ, ни в конкретизирующем законодательстве, рассматривающем лишь перечень информационных правомочий.
2. Термин «злоупотребление правом на доступ к информации» так же не имеет легального определения.
3. В законодательстве и в отечественной науке господствует мнение о совершение «злоупотребления правом на доступ к информации» совершенное в форме активных действий», однако в судебной практике встречаются примеры, совершенные в форме бездействия.
4. В отечественной науке гражданского права не уделено достаточно внимание проблеме «злоупотребления правом на доступ к информации», значимость данной проблемы для различных сфер гражданских правоотношений с каждым годом возрастает. Возрастание значения данной проблемы обусловлено с возрастанием роли информации в жизни общества и государства в целом.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
2. Федеральный закон «Об информации информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2017 года)//СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/12148555/paragraph/3471:4 (дата обращения 20.04.2018).
3. Гавришов Д. В. Гарантии реализации субъективного права на информацию: конституционно-правовой аспект: автореферат дис. …канд. юрид. /Д. В. Гавривош. — Белгород, 2010. — с. 25.
4. Стахова, В. В. Особенности реализации права человека на информацию в России через средства массовой информации: дис…. Канд. юрид. Наук/В. В. Стахова.- М., 2005.- 237.
5. Башратьян, М. К. Система конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информации: дис… канд. юрид. Наук/ М. К. Башаратьян. М., б2007.-205с.
6. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е., испр. М.: Статут, 2003. — 411 с.
7. Радченко С. Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11. — С. 143.
8. Муранов, А. И. К вопросу об обходе закона / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. — 1997. — № 3. — С 72–76.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» URL:http://mobileonline.garant.ru/#/document/71100882/paragraph/1:6 (дата обращения 20.04.2018).
10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»// СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/1799572/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018).
11. Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № А48–7405/2015 СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/179987/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018).
12. Определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33–26462 СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/1799601/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018)