Понятие контролирующего должника лица в контексте субсидиарной ответственности при банкротстве должника



Ключевые слова: банкротство; контролирующее должника лицо; должник; кредитор; конкурсный управляющий.

Контролирующее должника лицо — это физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Данное легальное определение предоставляет возможность для классификации контролирующих должника лиц (далее — КДЛ) по ряду критериев.

КДЛ как физическое июридическое лицо.

Юридическое контролирующее должника лицо — это чаще всего общество, которое является материнским по отношению к должнику [1, с. 19]. При этом дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами, не отвечают по долгам материнского. Однако материнское общество в определенных случаях может отвечать по долгам дочернего, так как основное общество может повлиять на принятие решений дочерним. Материнское общество обладает данным влиянием в силу преобладающего участия в дочернем обществе в соответствии с договором или иным образом. Материнское общество расплачивается по долгам дочернего в том числе и в случае банкротства последнего. В данной ситуации основное общество признается контролирующим должника (то есть дочернее общество) лицом и отвечает по его обязательствам, но только в том случае, если банкротство наступило по вине материнского общества. Стоит отметить, что юридическое контролирующее должника лицо не обязательно должно принимать участие в управлении должником, оно может быть даже никак не связано с ним юридически, но при этом оно должно фактически управлять им. В таком случае процесс доказывания того, что лицо действительно контролирует должника существенно усложняется, так как между лицами отсутствуют юридические (управленческие) связи, которые являлись бы прямыми доказательствами наличия контроля. Однако и в таких ситуациях, с помощью косвенных доказательств, удается установить факт контроля одним обществом другого. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16404 суд признал созданные на территории Российской Федерации представительства латвийских юридических лиц представительствами латвийского банка, при том что с юридической точки зрения они к этому банку отношения не имели. Доказывание того факта, что именно латвийский банк является контролирующим лицом производилось путем представления ряда косвенных доказательств. Суд обратил внимание на то, что формально независимыми от банка организациями были оборудованы офисные помещения, адреса которых указывались на коммерческих документах, в рекламной продукции, в интернет ресурсах как адреса представительств латвийского банка. В этих помещениях представлялись необходимые документы от имени банка и оказывались банковские услуги. Суд сделал вывод, что у потребителей сформировалось представление о том, что эти организации являются официальными представительствами латвийского банка в России. Также суд указал, что в результате поиска в Интернете указанного латвийского банка система первым выдавала сайт, содержащий информацию об услугах этого банка, которые можно осуществить через указанные организации. Таким образом, ВАС РФ, применив доктрину «снятия корпоративной вуали», определил, что лицо, которое формально-юридически никак не связано с должником, контролирует его.

КДЛ также может быть физическим лицом. Во-первых, им является руководитель должника. Стоит обратить внимание, что руководитель должника, как КДЛ отдельно вынесен в наименование главы III.2 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Это выделение руководителя должника связано с тем, что презюмируется, что он, в силу своих полномочий может давать обязательные для исполнения должником указания, что, по смыслу п. 1 ст. 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», делает его контролирующим лицом. Таким образом руководитель должника практически всегда может быть привлечен к субсидиарной ответственности как КДЛ, если будет доказано, что неплатежеспособность организации возникла по его вине. Другими физическими лицами, у которых статус КДЛ презюмируется, пока не доказано иное, являются члены исполнительного органа должника, ликвидатор должника, члены ликвидационной комиссии, учредитель должника. Учредитель должника, в силу наличия корпоративных прав, может осуществлять управление обществом и, соответственно, «давать обязательные для исполнения должником указания». Опять же, учредитель будет привлечен к субсидиарной ответственности только в том случае, если банкротство наступило именно в результате его виновных действий, что, в свою очередь, подлежит доказыванию. Физическим контролирующем должника лицом может быть признано и иное лицо, однако в этом случае необходимо будет доказать, что это лицо имело контроль над должником. Такими «не презюмируемыми» контролирующими лицами могут быть главный бухгалтер, финансовый директор, лица, которые в силу наличия полномочий могут совершать сделки от имени должника и т. д. Указанные лица, в отличии от руководителя и учредителя должника, не имеют прав на управление должником, но у них имеются полномочия, реализация которых может серьезным образом повлиять на финансовое состояние должника и, соответсвенно, может послужить причиной наступления неплатежеспособности последнего. В связи с этим, указанные лица тоже могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, однако бремя доказывания того, что они имели контроль над должником, лежит не на них. Физическими контролирующими должника лицами могут быть лица, которые никак юридически с должником не связаны, но, тем не менее, имеют возможность определять действия должника. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в п. 2 ст. 61.10 указывает примеры случаев, когда лицо может иметь такую возможность (нахождение в родстве, свойства с руководителем должника, лица, оказывающие давление на руководителя должника и т. д.).

КДЛ при нарушении срока подачи заявления обанкротстве

Одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является нарушение обязанности лица по подаче заявления о банкротстве в срок, который указан в ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В данном случае к субсидиарной ответственности будет привлечено лицо, на котором лежала обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановленииот 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» выделяет таких лиц: руководитель должника, ликвидатор, члены ликвидационной комиссии. Этих лиц объединяет наличие ряда признаков:

1. Лицо является контролирующим;
2. У лица возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника;
3. Лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;
4. Лицо не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения;

В указанном постановлении Пленум, опираясь на эти признаки, также указал, что к субсидиарной ответственности по этому основанию могут быть привлечены и иные лица, которые соответствуют выделенным признакам.

КДЛ при причинении вреда имущественным правам кредиторов врезультате совершения (одобрения) сделок.

Указанное основание привлечения к субсидиарной ответственности регламентировано пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Привлекаемыми контролирующими лицами в данном случае чаще всего выступают руководитель должника, которые праве заключать сделки от имени организации. Также это могут быть иные лица, у которых есть полномочия на заключение или одобрение сделок. В том случае, если последствия заключения этих сделок привели к банкротству общества и, соответственно, был причинен имущественные вред кредиторам.

КДЛ при искажении данные или непередаче документов бухгалтерского учета, врезультате чего затруднены формирование иреализация конкурсной массы.

В случае возникновения данного основания для привлечения к субсидиарной ответственности единственным КДЛ, который подлежит привлечению, будет являться руководитель организации. Этому есть ряд причин. Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче документов конкурсному управляющему возложена именно на руководителя должника. Во-вторых, согласно пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность наступает для лиц, на которых возложена обязанность организации и ведения бухгалтерского учета. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть руководителем должника, в нашем случае. Таким образом, никакое контролирующее лицо, кроме руководителя, в данном случае не будет являться субъектом субсидиарной ответственности.

Литература:

1. Рыков, И. Ю. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации / И. Ю. Рыков. — М.: Статут, 2017. — 192 с.
2. Попондопуло, В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник в 2 т. / В. Ф. Попондопуло и др.; отв. ред. В. Ф. Попондопуло — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2016. — Т. 1, — 608 с.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018). — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=298779&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.053593737053250656#07523839143366327;
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018). — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=296718&dst=0&rnd=2C4D2664139B635B7F835FAF34474C31#007867664785697648;
5. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О бухгалтерском учете» — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=61667723307499614540712342&cacheid=3411A405D13A8EF4D7969BC0856C6BBC&mode=splus&base=LAW&n=286976&rnd=F97E35433AFD24EBE25DC10C2AB74B4D#09983772189493536
6. Постановление Президиума ВАС № 16404/11 от 24 апреля 2012 (А40–21127/11–98–184; 09АП-18093/2011-ГК; А40–21127/11–98–184) — URL: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_c5231854-ce35–4bd6-aca5–333c0a40ad2f;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=286130&rnd=F97E35433AFD24EBE25DC10C2AB74B4D&dst=100058&fld=134#086428774872084.