Понятия «недобросовестность» и «злоупотребление правом»: правовое закрепление

Ключевые слова: злоупотребление правом, недобросовестность, правоотношения, участники правовых отношений, гражданское законодательство.

С принятием Федерального Закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» произошло реформирование института гражданского законодательства — пределы осуществления гражданских прав. Существенное изменение имеет п. 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» [1]. Задача, поставленная законодателем, определяет один из главных принципов начал гражданского законодательства: принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. В пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливаются основные требования такого поведения: при вступлении, установлении, изменении и исполнении гражданских обязанностей каждый должен действовать добросовестно, не извлекая преимущество и выгоду [1]. В современной юридической практике данный принцип нарушается наиболее часто, что приводит к недобросовестности поведения и злоупотреблению правом своего субъектного положения. Проведенный анализ норм гражданского законодательства и правовых позиций высших судов Российской Федерации позволяет сделать вывод и выявить теоретические и практические проблемы права –в теоретических положениях отсутствует закрепление понятия «недобросовестность» и основывающееся на нем понятие «злоупотребление правом» как нарушение принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

В гражданском праве с развитием института добросовестности участников правоотношений были выделены признаки, которые характерны для недобросовестного поведения как правовой категории. В ее основе лежат теоретические и практические отражения характеристик, которые влияют на построение понятия «недобросовестное поведение» и «злоупотребление правом» в целом.

К главным признакам вышеуказанных понятий относятся:

1. Осуществление действий, отрицающих правомерность и влекущих изменение цели и роли взаимодействия субъектов.

Е. Суханов отмечает, что субъект недобросовестен в том случае, если, совершая действие, он знал или мог знать о фактах, делающих его поведение упречным с точки зрения закона [2]. В данном высказывании автор делает акцент на волевом и осознанном характере своего поведения, то есть автор связывает понятие «злоупотребление правом» и «недобросовестность поведения» с проявлением субъективного права. Научная мысль предусматривает тем самым использование своего субъективного права, но в противоречие указанной цели достижения правового результата, объективно нарушая права, интересы и свободы. Можно сделать вывод, что субъект, не обладающий полным составом субъективного права (наличие правосубъектность и полной дееспособности), не может в силу своего законного статуса злоупотреблять правом, а если может, то последнее не может считаться таковым.

2. Причинная связь между действием и последствиями осуществления субъектного права. Данный признак важен, если речь идет о доказывании факта совершения таких волевых действий, которые являются недопустимыми и противоправными. Это выражается в определении вида злоупотребления права и проявления недобросовестности: скрытое злоупотребление, которое не характеризуется явной противоправностью и характеризуется такой противоправностью, которая оказывает влияние на формирование предпосылок правонарушения [3]

3. Последствия, которые выражаются в нарушении прав и законных интересов иной стороны — действие вопреки интересов общества и государства. П. 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации выражает данный признак как запрет: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) [1], а также отражает применение института гражданской ответственности: если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков [1].

Для стороны, в отношении которой происходит злоупотребление правом важным остается момент практического доказывания. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обозначил, что необходимо применять принцип презумпции добросовестности поведения заинтересованной стороны в защите своего права: происходит доказывание заинтересованной стороны своего добросовестного поведения и недобросовестного поведения другой стороны. В данном Постановлении Верховный Суд указывает на злоупотребление правом по замещающей сделке, где должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене [4].

Недобросовестное поведение может быть признано таковым, когда субъект использует недозволенные средства и способы осуществления своего права, которые не предусмотрены ни договором, ни законодательством Российской Федерации. Данную позицию представляет Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 № 4-КГ17–63, устанавливая, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались [5]. Таким образом, проявляется главный принцип осуществления и защиты гражданских прав — невозможность извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения, выходящего за рамки предоставленных прав. Добросовестной стороне необходимо доказать недобросовестность поведения злоупотребляющего субъекта (установить факты и действия, повлекшие нарушение субъектного права, законодательства и договорных обязательств), свою добросовестность поведения (попытки досудебного урегулирования правоотношений).

Для определения правовой природы злоупотреблением правом следует указать, где происходит наиболее частое выражение форм недобросовестного поведения на современном этапе развития национального законодательства.

1. Злоупотребление правом как следствие недобросовестности использования гражданских прав в договорных правоотношениях.

Договорные правоотношения являются источником выражения принципа равенства правового положения субъектов, их прав и обязанностей в исполнении обязательств. Пункт 1 статьи 10 Гражданского Кодекса не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке [1] В основном данная норма распространяется на разрешение споров между субъектами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность или вступают в гражданские правоотношения с таким лицом, который имеет большую экономическую стабильность или влияние. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) представляет разъяснение вышеуказанной статьи: С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции [7], пп. 3–4 ст. 1 [1], абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ [1] это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними [6].

2. Злоупотребление правом вследствие заключения и совершения кабальной сделки, сделки под влиянием обмана.

Как указано в пункте 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации кабальной сделкой признается сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась таким положением [1]. Для стороны, в отношении которой произошло злоупотребление правом, важно доказать, что условия соглашения между субъектами не являются равными в определении конклюдентных действий и применении способов обеспечения обязательств. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.02.2017 № 4-КГ16–69 определяет признак кабальной сделки и сделки, совершенной под влиянием обмана: поведение лица после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки [8].

3. Злоупотребление правом вследствие действий юридических лиц в противоречии целям своей деятельности.

О таком вопросе свидетельствует статья 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации Статья 173 Гражданского Кодекса: сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении [1]. Наиболее часто превышение своего права происходит при заключении договоров с «навязыванием услуг или работ», которые не предусмотрены и не указаны в сфере деятельности юридического лица. Например, добровольно-принудительное страхование при предоставлении потребительского кредита (займа). Роспотребнадзор в защиту Закона «О защите прав потребителей» разъясняет, что условия договора потребительского кредита (займа) должны быть индивидуально согласованы кредитором и заемщиком и содержать только существенные условия такого вида договоров без заключения иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) [9].

Таким образом, следует сделать вывод, что, становясь участниками гражданских правоотношений, субъекты осуществляют правомерные и неправомерные действия для достижения собственных интересов. Именно определение неправомерных действий, которые выражаются в волевом осознанном характере выполнения, становятся элементом недобросовестного поведения, которое проявляется в злоупотреблении правом. Основной проблематикой защиты прав и интересов остается законодательное усовершенствование мер и способов, которые применяет субъект для признания действия другой стороны недобросовестными, а также установление четко выраженного понятия «злоупотребление правом», «недобросовестное поведение» и «способы доказывания злоупотребления правом».

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. ФЗ 23.05.2018 года № 120-ФЗ// «Собрание законодательства РФ». -1994. -№ 32. Ст. 3301;
2. Суханов Е. А. Осуществление прав и исполнение обязанностей: Гражданское право (учебник)// 3-е изд., перераб. и доп. –М.: 2008. –Том 2. –496с.;
3. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник -Харьков: Консум; Ун-т внутр. Дел, 2000. –704 с.;
4. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6// «Российская газета». –2016. –№ 70;
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 4-КГ17–63// СПС «Консультант Плюс»;
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г. //СПС «Консультант Плюс»;
7. О защите конкуренции: Закон РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ в ред. ФЗ от 04.06.2018 № 135-ФЗ// «Собрание законодательства РФ». –2006, –№ 31 (1 ч.). Ст. 3434;
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 4-КГ16–69// СПС «Консультант Плюс»;
9. Роспотребнадзор разъясняет: добровольно-принудительное страхование при предоставлении потребительского кредита (займа) незаконно: Информация Роспотребнадзора от 21.04.2015 года/ Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.rospotrebnadzor.ru по состоянию на 29.01.2018.// СПС «Консультант Плюс».