Роль Конституционного Суда РФ в защите социальных прав человека



В Конституции РФ закреплен широкий перечень социальных прав человека, гарантией реализации которых выступает предоставление населению права на защиту их прав и свобод в судебном порядке, в том числе посредством подачи жалобы Конституционный суд РФ. По мнению Л. В. Андриченко, «более 30 % всех решений Конституционного суда РФ затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации» [1, с. 5], что говорит о значительной роли Конституционного суда РФ в реализации социальной политики России.

Особенностью защиты социальных прав в судебном порядке Конституционным судом РФ является то, что при принятии решений суд руководствуется не только содержанием социальных прав, но и рассматривает закон сквозь призму конституционных принципов.

14 ноября 2018 года Конституционный суд РФ по делу № 41-П указал, что ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой «право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам» [2] не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой она используется в качестве основания для расторжения трудового договора при условии, что трудовые отношения у них возникли до принятия рассматриваемого закона, сотрудник имеет положительную характеристику и успешно прошел аттестационный экзамен.

Конституционный суд РФ, руководствуясь основными началами справедливости и равенства, из которых вытекает недопустимость установления различий без достаточной на то причины, посчитал несправедливым прекращение трудовых отношений с лицом, имеющим 11-ти летний стаж работы педагогом по причине отсутствия у него диплома об образовании.

Конституционный суд РФ отметил, что социальное государство должно гарантировать гражданам, состоящим долгое время в трудовых правоотношениях, уважение их достоинства и чести, в частности при изменении законодательства [3].

Представляется, что недопущение ущемления социальных прав по одним лишь формальным признакам полностью соответствует реализации принципа справедливости.

Принцип равенства закрепляет недопустимость установления дифференциации правого положения в рамках одной категории населения при предоставлении им социальных льгот. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П был признан противоречащим Конституции РФ п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случая его использования в качестве причины для отказа в установлении пенсии по потере кормильца лицу, поступившему на обучение исключительно по результатам вступительного экзамена, а не на основании международного договора РФ [4].

Действительно, ограничение права на пенсионное обеспечения исключительно на основании формы поступления на обучение недопустимо.

Следует отметить, что принцип равенства нельзя считать абсолютным и безграничным, поскольку он направлен на исключение лишь неоправданных различий в объеме социальных прав. На практике возникают ситуации, когда законодатель намеренно закрепляет различный правовой статус лиц, входящих в одну категорию социально незащищенного населения, например, для установления баланса общественных и частных интересов.

Широкий общественный резонанс вызвала позиция органа судебного контроля, устанавливающая неравное положение мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. В соответствии с определением Конституционного суда от 15 января 2009 г. N 187-О-О отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком мужчинам, проходящим военную службу, не является проявлением дискриминации, неравенства. Орган судебного контроля мотивировал свою позицию следующим образом: ограничение социальных прав мужчин допустимо, принимая во внимания особенность их правового статуса в целях достижения общественных интересов [5].

Представляется, что предоставление права на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, безусловно сопровождается ограничением социальных прав мужчин, однако, с учетом значимости противоречащих друг другу публичных и частных интересов весьма оправдано и не может рассматриваться в качестве дискриминации их прав.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что судебная защита позволяет обеспечить как формальное, так и фактическое равенство в объеме предоставляемых социальных прав. Например, постановлением Конституционного суда РФ от 19.07.2016 N 16-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и ч.3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468–1, поскольку они устанавливают одинаковую величину пенсионных выплат родителям лиц, которые погибли при исполнении служебных обязанностей независимо от количества умерших [6].

Следует признать, что законодатель в процессе правотворчества не учел ситуации, когда при исполнении служебного долга погибает не один, а несколько детей. Бесспорно, потеря близких родственников причиняет родителям неимоверные мучения. Представляется справедливым оказать таким лицам повышенную социальную поддержку со стороны государства, в частности, путем увеличения размера пенсии.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение вопроса о соответствии Конституции РФ норм, закрепляющих социальные права, а также их официальное толкование сквозь призму конституционных принципов позволяет достичь высокого уровня социальной защищенности населения посредством исправления недостатков действующего социального законодательства и в то же время учитывать экономические возможности государства.

Литература:

1. Андриченко Л. В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 5–17.
2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.
3. «По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки И. В. Серегиной»: постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2018 N 41-П " // Рос. газ. — 2018. — № 270.
4. «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области»: постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 N 36-П // Рос. газ. — 2017. — № 283.
5. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей»: определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 187-О-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [электронный ресурс] / Консультант Плюс.
6. «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с жалобой гражданина В. Н. Карпекина»: постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 16-П // Рос. газ. — 2016. — № 165.