Актуальные проблемы становления и развития уголовно-процессуальной политики в Российской Федерации



В статье приводится краткий анализ актуальных проблем в уголовно-процессуальном праве, связанных с большим количеством пробелов и изменений, вносимых в УПК РФ, а также незначительной роли мониторинга правоприменительной деятельности. Предлагается ряд мероприятий по стабилизации сложившейся ситуации в данной отрасли права.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, уголовный процесс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, мониторинг, кодифицированный акт

The article provides a brief analysis of the current problems in the procedural criminal legislation connected with the large number of gaps and changes introduced in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as the insignificant role of monitoring of law enforcement activities. A number of measures is proposed to stabilize the current situation in this branch of law

Keywords: procedural criminal legislation; criminal procedure; Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; monitoring; codified act

В уголовно-процессуальном праве, как и в других отраслях российского права, существует ряд проблем. Они связаны не только с пробелами в законодательстве, но и частыми изменениями, вносимыми как в законы, действующие длительное время, так и в новые, а иногда даже не вступившими в законную силу.

Частые изменения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, негативно влияют на уголовно-процессуальную деятельность в целом. Изучая данные изменения, в частности разграничение проверочных судебных производств, уточнение ряда положений в УПК РФ, введение упрощенных производств и т. д., мы приходим к выводу, что несмотря на их актуальность и прогрессивный характер, уголовно-процессуальное законодательство находится в критичном состоянии.

Возможно, причиной внесения данных изменений и поправок стало допущение законодателем большого количества пробелов в УПК РФ и недостаточная разработка и изучение некоторых его положений.

Кодифицированный акт сможет эффективно применяться только в том случае, если законодатель правильно учитывает объективные тенденции развития уголовно-процессуальных отношений, а также их динамику. Как показывает практика, даже опытные юристы колеблются в понимании и применении отдельных положений [7].

Можно отметить парадокс в сложившихся отношениях: чем выше уровень уголовно-процессуальных гарантий прав личности, тем труднее работать правоохранительным органам [4]. Многие правоведы полагают, что УПК РФ, в свою очередь, должен облегчать и упрощать работу данных органов:

− давать возможность длительного задержания;

− убрать предельный строк заключения под стражей при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и др.

Некоторые юристы считают, что поправки, принимаемые в Кодекс, вносятся под давлением правоохранительных органов для более благоприятных условий в своей работе.

Необходимо отметить, что со вступления в силу УПК РФ [1] в него было внесено более 200 изменений, причем анализ данных изменений за период времени с 2013г. по 2018г. показывает, что их количество только увеличивается, что говорит о тревожной ситуации в уголовно-процессуальном праве. Поскольку в Государственную Думу по настоящий день вносятся законопроекты, регулирующие данные отношение, то стабилизация ситуации не прослеживается.

Основополагающие проблемы, с которой столкнулись субъекты уголовно-процессуальных отношений, состоят, по нашему мнению, в том, что при составлении Кодекса не были учтены метод и механизм правового регулирования данных отношений. Именно от правильного разработанного нормативного содержания зависит состояние уголовно-процессуальной деятельности, ее эффективность в процессе производства и принятия решений по уголовным делам с учетом соблюдения международных стандартов прав и интересов участников уголовного производства [6].

Как уже было сказано выше, механизм правового регулирования должен быть эффективен. При этом под эффективностью правового регулирования понимается отношение между результатом правового регулирования и стоящим перед ним целью [5].

Были разработаны и условия повышения эффективности правового регулирования:

− совершенствование процесса нормотворчества и правоприменения;

− повышение уровня правовой культуры субъектов права.

Но это все является общей основой функционирования механизма, что касается непосредственного средства правового регулирования, то это нормы УПК РФ, в котором они сосредоточены.

По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство проходит переходный период, время преобразований. Мы не предлагаем полностью переписать УПК РФ, необходимо оставить прежние нормы, которые оправдали себя в применение и являются актуальными и в настоящее время, но так же необходимо исключить устаревшие положения и нормы. Однако изменения, вносимые в настоящее время, больше напоминают «перекраивание» и «латание дыр», это негативно влияет на Кодекс в целом, он теряет свою системность, обобщенность и компактность, что в свою очередь присущи кодифицированному акту.

Поэтому мы согласны с мнением П. Крашенинникова о том, что УПК РФ, равно как и УК РФ, преобразовался в свод законов [3]. Из этого вытекает, что Кодекс стал не кодифицированным актом, а инкорпорируемым, где законодательные положения объединены механически.

Таким образом, назрела необходимость издания нового УПК РФ, предварительно разработав его концептуальную основу. При его создании необходимо тщательно переосмыслить действующие нормы, устранить повторы и противоречия.

В настоящее время слишком незначительная роль отдается мониторингу этой деятельности, хотя именно он является одним из важнейших средств проверки эффективности и совершенствования законодательства. Даже в Указе Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» указано, что от органов власти требуется «принимать в приделах своих полномочий меры по устранению выявленных в ходе мониторинга недостатков в нормотворческой и (или) правоприменительной деятельности [2]. Проблему того, что законодатель перестал обращаться к мониторингу, как к главному инструменту уголовно-процессуального законодательства, в настоящий момент можно считать наиболее актуальной.

Поводя итог вышесказанному, необходимо отменить, что уголовно-процессуальное законодательство в настоящий момент проходит переходной этап своего развития и требует устранения пробелов и внесения изменений. В частности необходимо:

− разработать новую концептуальную основу УПК РФ

− устранить пробелы в УПК РФ;

− устранить повторы и несоответствия норм;

− проводить регулярный мониторинг правового пространства и правоприменительной практики.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 52, ч. 1, ст. 4921.
2. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 20 мая 2011г.. № 657 (в ред. Указа Президента РФ от 25 июля 2014 № 529)//Собр.законодательства РФ. 2011. № 21. Ст. 2930; 2014. № 30, ч.I. Ст.4286
3. Рос. газ. 2011. 16 дек.
4. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.,2005. Ч.II.
5. Пиголкина А. С. Теория государства и права. М., 2010. с.581
6. Яковлева Л. В. Общество и право. М., 2016. № 1(55)
7. URL: http://ria.ru/sosiety/20150120/1043396376/html#ixz3PuhmZ6sq (дата обращения 11.03.2018)