Особенности интерактивных выборов в Российской Федерации | Статья в сборнике международной научной конференции

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: 3. Конституционное (государственное) право

Опубликовано в

VII международная научная конференция «Право: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, октябрь 2019)

Дата публикации: 25.09.2019

Статья просмотрена: 27 раз

Библиографическое описание:

Карауш, Т. А. Особенности интерактивных выборов в Российской Федерации / Т. А. Карауш. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, октябрь 2019 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2019. — С. 3-4. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/345/15310/ (дата обращения: 16.11.2024).



В рамках выборов в Мосгордуму, которые состоялись 8 сентября 2019 года, хотелось уделить отдельное внимание электронному голосованию. В первую очередь отметим, что такая возможность была предоставлена только трем округам. Удаленно проголосовать могли граждане, достигшие 18 лет и зарегистрированные на территории этих округов. Собственно, данный формат на территории Москвы использовался впервые и носил экспериментальный характер.

Для реализации указанного права от избирателей требовалось предварительно зарегистрироваться в личном кабинете на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы mos.ru, указав ряд персональных данных, а именно: ФИО, дату рождения, данные паспорта, СНИЛС, номер мобильного телефона и адрес регистрации на территории соответствующего избирательного округа.

Следующий шаг данной процедуры предполагал подтверждение учетной записи. К сожалению, данный этап вносит в удаленную возможность взаимодействие элемент «пешего» участия, а именно, гражданину необходимо было лично обратиться в районный многофункциональный центр «Мои документы» для получения доступа к соответствующим сервисам голосования. Заявиться для включения в реестр электронных избирателей требовалось не позднее, чем за три дня до выборов. Отметим, что подача заявок была доступна на протяжении 45 дней

Второй этап был связан с направлением на личный телефон избирателя кода подтверждения, который можно было получить в момент голосования при переходе в форму электронной бюллетени — его правильный ввод обеспечивал доступ к электронному бюллетеню. Затем система, почти мгновенно, проводила процедуру обезличивания для обеспечения тайны голосования.

И наконец, на последнем этапе процесса электронного голосования избирателям предстояло отметить галочкой выбранного кандидата. Особенность заключалось в том, что на голосование отводилось 15 минут и, вне зависимости от того, был ли заполнен бюллетень или нет, избирательное право гражданина считалось реализованным.

Электронные выборы предусматривали два варианта участия, в первом случаи гражданин выражал свое волеизъявление путем непосредственного голосования, а во втором предоставлялась возможность участия в качестве наблюдателя.

Статус электронного наблюдателя мог получить любой гражданин. Значительной особенностью такого статуса являлась возможность осуществления поставленных задач дистанционно, а именно следить через ноду наблюдателя независимой организации или наблюдать на портале mos.ru. [1] Непосредственно на электронном участке могли находиться лишь зарегистрированные наблюдатели.

Расшифровка голосов и ведение подсчета результатов производилось в блокчейн-сети, но ручной пересчет голосов также был доступен. Система видеонаблюдения позволила любому желающему визуально оценить процесс вывода из системы блокчейн-сети информации о каждом голосе. В конечном итоге электронные голоса суммировались с бумажными и подсчитывался общий результат выборов в избирательном округе.

Ответственные лица заявляют, что электронные выборы абсолютно безопасны, однако существует уязвимость при атаке хакеров. Но и этот момент маловероятен, поскольку сама интернет-форма предоставляется по закрытому каналу связи.

Интересно обратить внимание на то, что в ходе предварительного тестирования работоспособности системы электронного голосования хакерам было предложено взломать ее за вознаграждение. По итогам данного эксперимента, французский криптограф Пьеррик Годри (Pierrick Gaudry) опубликовал работу «Взлом схемы шифрования московской системы интернет-голосования». В результате ему удалось обойти систему примерно за 20 минут при использовании обычного компьютера и выявить проблему использования слишком короткого ключа шифрования.

Разработчики Департамента информационных технологий города Москвы (ДИТ) сообщили, что длина ключей будет увеличена, однако она все равно будет меньше рекомендованной Годри. При этом было отмечено, что несмотря на возможность взлома, анонимность голосования не пострадало. Тем не менее, законодательство Российской Федерации может быть нарушено трансляцией хода выборов в реальном времени. [2]

В свою очередь Общественная палата города Москвы опубликовала в социальных сетях следующие опасения: «В случае неоднократного взлома систему придется признать неработоспособной и отменить электронное голосование. Однако, его проведение уже утверждено городским законом». [3]

На мой взгляд, помимо технических недочетов, существенной проблемой электронных выборов можно считать низкое доверие граждан к результатам такого способа голосования. Например, незадолго до выборов НИУ ВШЭ провело опрос в социальных сетях на предмет отношения москвичей к электронным выборам. По его итогам большинство голосовавших продемонстрировали негативное отношение к такой форме голосования, многие аргументировали это опасением фальсификации результатов выборов.

Подводя итог вышесказанному, подчеркну, что электронные выборы — важный шаг для формирования электронного государства и электронной демократии. Учитывая тенденции цифровизации многих аспектов государственной деятельности, такого рода эксперименты, пусть даже не самые удачные, закладывают базу для формирования в Российской Федерации более продуманной и безопасной системы информационно-коммуникационных технологий взаимодействия государства и гражданского общества.

Однако сама возможность хакерского вмешательства невольно подталкивает к мысли о том, что данный недочет влечет риск вольной или невольной фальсификации результатов голосования заинтересованными лицами, что однозначно оправдывает опасения избирателей относительно электронной формы проведения выборов.

В целом, говоря о положительных сторонах, уместно будет сказать, что несмотря на возникшие проблемы, нужно продолжать совершенствовать данное направление, поскольку электронное голосование позволяет расширять территориальные и временные границы, делая выборы более доступными и привлекательными для избирателей.

Литература:

  1. Электронные выборы в Московскую городскую Думу — URL: https://www.mos.ru/city/projects/blockchain-vybory/. (Дата посещения: 13.09.2019)
  2. URL:https://meduza.io/cards/kriptograf-vzlomal-sistemu-internet-golosovaniya-v-moskve-my-tozhe-eto-sdelali-i-vy-tozhe-mozhete.(Дата посещения 14.09.2019)
  3. URL:https://vk.com/wall-93171584_441(Дата посещения 14.09.2019)
  4. Касамара В. А.—URL:https://vk.com/wall-182386519_46. (Дата посещения 14.09.2019)
Основные термины (генерируются автоматически): электронное голосование, выбор, гражданин, Российская Федерация.