Анализ концепции профессионального судебного представительства

В статье рассмотрены предложения по реформированию института судебного представительства. Предлагаемые нововведения оцениваются на предмет их целесообразности. Исследуются достоинства и недостатки Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Ключевые слова: концепция, адвокат, представительство, высшее юридическое образование, гражданский процесс, целесообразность, доступ к правосудию.

Последние годы были весьма богаты на проекты изменений законодательства Российской Федерации, в тот числе регулирующего процессуальные правоотношения. В данном исследовании речь пойдёт о разработанной Министерством юстиции Российской Федерации Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Суть данного документа заключается в закреплении возможности выступать в судебном заседании в качестве представителей только лицам с высшим юридическим образованием либо адвокатам [3, с. 84].

На данный момент Концепция находится на втором этапе реализации, который продлится вплоть до 2020 года. Этот этап заключается в разработке нормативно правовых актов, регулирующих упрощённый порядок приёма в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь. По сути, лица, желающие получить статус адвоката в таком порядке, должны сдать специальный экзамен до 1 января 2023 года. Трудность заключается в том, что число адвокатов будет стремительно расти, и поэтому сейчас — в 2019 году, Федеральной палате адвокатов нужно создать все условия для того, чтобы работа адвокатских палат субъектов Российской Федерации была эффективной и системной. Получится это или нет — скоро станет известно.

Ключевыми целями документа являются: повышение уровня правовой защиты, совершенствование института адвокатуры и создание системы профессиональной правовой помощи [1, с. 64]. Также приводится очень много положительных примеров из зарубежных стран. Однако тогда почему же Концепция вызвала такой большой общественный резонанс? Почему люди акцентируют внимание на отсутствии целесообразности данных изменений процессуального законодательства?

Чтобы ответить на эти вопросы необходимо остановится на некоторых недостатках нормативно правового акта, которые считаются наиболее значимыми.

Во-первых, при прочтении документа у многих сразу возникает вопрос: гарантирует ли наличие диплома о высшем юридическом образовании тот факт, что представитель будет защищать интересы какого-либо человека на профессиональном уровне? Ответ — безусловно, нет. Существует множество примеров того, как после получения диплома выпускники понимают, что хотели бы видеть себя совсем в иной сфере деятельности, например, в программировании. Однако, по мнению инициаторов реформы, отсутствие у таких лиц опыта работы в юридической сфере не помешает им осуществлять судебное представительство на необходимом для этого уровне.

И даже наличие опыта не может полностью этого гарантировать. Юрист может работать в компании, специализирующейся на определённой узкой сфере деятельности, например, на заключении договоров поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, но это не говорит нам о том, что он сможет быть качественным судебным представителем. Да и навыков только в сфере юриспруденции недостаточно. Больше шансов выиграть дело у того представителя, который обладает специальными знаниями в конкретной сфере спорных правоотношений, например, в экологии, медицине или теплоэнергетике.

В-третьих, хотелось бы рассмотреть финансовое-экономическое обоснование целесообразности данной Концепции. В документе говорится, что внесение изменений в процессуальные кодексы не потребует дополнительных денежных вложений, покрываемых за счёт бюджета. Однако многие научные деятели, такие как О. Ю. Фомина, всё же считают, что дополнительные расходы со стороны государства неизбежны [4, с. 99]. Сюда относится, к примеру, оплата труда представителей для определённых категорий населения.

Создатели Концепции делают акцент на том, что при её реализации одним из сложных моментов является необходимость не нарушить конституционное право граждан на доступ к правосудию и судебной защите. По этому поводу заместитель министра юстиции Российской Федерации Денис Новак, говорит о том, что затруднение может произойти из-за количества адвокатов на каждой конкретной территории и из-за стоимости услуг адвокатов. Последняя причина, собственно, подтверждает один из вышеизложенных недостатков.

Однако помимо недостатков нормативно правовой акт имеет и перечень определённых достоинств.

1) В судебном процессе судьям будет гораздо легче общаться с юридически грамотным специалистом;

2) Возможно, повысится престиж юридической профессии;

3) Увеличится спрос на получение диплома о высшем юридическом образовании [2, с. 32].

В заключение хотелось бы напомнить о части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Как одно из самых важных, данное право получило закрепление в международной нормативной правовой базе, например, в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С одной стороны, если правовая помощь будет оказана некачественно, то гражданин потеряет время и деньги впустую. Однако, с другой стороны, у каждого человека должен оставаться выбор, к кому обращаться за юридической защитой своих прав: адвокат, профессиональный представитель или же обычный человек. Считаю, что Концепция не повысит качество, оказываемой помощи, а лишь в определённой степени сделает проблематичным доступ граждан к правосудию.

Литература:

1. Давин И. М. Концепция профессионального судебного представительства и проблема качества современного юридического образования // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2019 г. № 161 (1). С. 52–66.
2. Момотов В. В. Совершенствование судебного представительства: современный взгляд // Евразийская адвокатура. 2018 г. № 3 (34). С. 29–37.
3. Попова Д. Г. Профессиональное судебное представительство: состояние и перспективы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018 г. № 4. С. 84–91.
4. Фомина О. Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против // Актуальные проблемы российского права. 2019 г. № 2 (99). С. 95–101.