Проблемы и возможности внедрения зарубежного опыта применения электронного правосудия в России



В работе исследуются подходы к содержанию и практике правового явления «электронное правосудие» в России и за рубежом. Автор приходит к выводу, что национальный опыт внедрения электронного правосудия нуждается в умелом использовании его преимуществ, именно этим аспектам стоит поучиться за рубежом. Все остальные шаги по внедрению электронного правосудия зависят от национальных особенностей развития правосудия: какие будут внедрены программы, какого направления будет принято законодательство.

Ключевые слова: электронное правосудие, опыты внедрения электронного правосудия, Россия, за рубежом.

«Правосудие — это форма государственной деятельности» [3, с. 421]. Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) [1]. Правосудие осуществляется в установленных законом правовых процессуальных формах (п. 1 ст. 4 ФКЗ от 07.02.2011 № 1) [2]. Электронное правосудие это — то же самое правосудие, но с использованием технологий, то есть оно осуществляется только судом как государственным органом в установленных законом правовых процессуальных формах и с применением электронных технологий. Электронное правосудие вторично применительно к имеющимся традиционным формам правосудия; оно — продукт современных технологий. Главными признаками, свидетельствующими о применении электронного правосудия в любом государстве, являются: 1) наличие норм в процессуальном судебном законодательстве, предусматривающих ведение судебного процесса, в идеале «от и до», с использованием электронных возможностей и способов; 2) практика внедрения электронных технологий в судопроизводство; 3) практика их реального использования работниками суда и гражданами и выводы об эффективности использования.

В связи со сказанным, опыты внедрения электронного правосудия у разных стран естественным образом различны. Страна, где электронное правосудие вводится позже, оглядывается на опыты внедрения электронного правосудия в тех странах, где оно применяется дольше. Однако в этом и состоит возможный источник проблем. Вопрос риторический — возможно ли использовать зарубежный опыт внедрения электронного правосудия в российскую действительность.

Неравномерное развитие форм электронного правосудия в России и за рубежом обозначило два подхода к толкованию электронного правосудия у отечественных и зарубежных ученых. Так, В. А. Пономаренко, сравнив иностранное законодательство, пришел к выводу, что под «электронным правосудием» («electronic court», «electronic justice») за рубежом понимается весь судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения, в том числе гражданских дел, в виртуальном пространстве [7, с. 26]. Иное положение электронного правосудия существует в России, где электронное правосудие — это только альтернативный способ осуществления прaвосудия, или только частично основанный на использовaнии информaционных технологий; это − возможность учaстников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормaтивно-правовыми актами действия в электронной форме [10, с. 31], и необязательность данных действий, а не полноценный «от и до» и обязательный процессуальный способ осуществления прaвосудия [11, с. 108].

Следует логичный вывод, что нормативная база РФ еще не приняла всех норм, обеспечивающих полноценное электронное правосудие: от подачи заявления и возбуждения дела до его окончательного разрешения судом. Поэтому и возникает вопрос, нужно ли использование зарубежного опыты внедрения электронного правосудия в российскую действительность или процесс российского внедрения должен идти своим чередом. Как представляется, нужно, но следует перенимать концептуальные детали внедрения электронного правосудия, которые будут, несомненно, приветствоваться пользователями электронного правосудия в России.

Немного о характерных чертах зарубежного опыта, которые приемлемы для России:

Так, в Европейском Союзе, как известно, взаимодействуют страны различных национальных культур; незнание законодательства других стран — членов Евросоюза является одним из главных факторов, которые мешают людям отстаивать свои права в другом государстве Евросоюза. Поэтому, был создан портал электронного правосудия для юридических и физических лиц (The European e-Justice Portal) [12]. Портал предоставляет гражданам Европы данные на их родном языке о: судебных процедурах, формах судебных и внесудебных документов, вопросах исполнения и финансирования судебных решений, адвокатах, нотариусах, переводчиках и медиаторах, гидов по правовой помощи [4, с. 2]. Помимо сказанного, в Евросоюзе созданы и действуют Идентификатор европейского законодательства; идентификатор европейского прецедентного права; Европейская судебная сеть по гражданским и торговым делам. Портал позволяет найти ответы на вопросы, согласно действующему законодательству каждого государства. На портале организована система автоматического перевода, а в ситуации необходимости — профессионального. Таким образом, создание системы электронного правосудия в Евросоюзе, прежде всего, направлено на обеспечение более легкого доступа к правосудию для граждан и юридических лиц. Представляется, что Россия как многонациональная Федерация — это тот же «Евросоюз»: многоязычные пользователи правосудия в России, несомненно, оценили бы удобство подобного портала, где можно получить информацию на родном языке.

Далее, отмечаем особенность электронной системы подачи документов в судебном процессе в Сингапуре, которая состоит в том, что документ автоматизировано проверяется на соответствие требованиям процессуального законодательства, а затем отправляется на обработку и приобщается к нужному делу без вмешательства персонала суда. Таким образом, весь процесс «путешествия» документа автоматизирован, что позволяет говорить об обоюдной экономии времени для всех сторон судебного процесса [9, с. 76].

Или, федеральный суд Австралии довольно гибок в отношении форматов электронных документов и принимает Word, RTF, PDF и много других форматов. Единственное требование к документу: он должен быть правильно напечатан с соблюдением содержания и формы [8, c.65]. В России же требования к электронным документам включат массу деталей: в каком масштабе отсканировать документ, в какой цветопередаче, в каком формате, каков должен быть размер в мегабайтах файла, а также следует учесть указание о вариантах электронной подписи − простая или усиленная квалифицированная, отсоединенная подпись в отдельном файле или нет, и пр. [5].

Наиболее важной проблемой для всех стран является проблема защиты информации, хранимой в системах электронного правосудия или передаваемой с помощью них. В России для регистрации в электронной системе подачи документов в суды из личных данных необходимо указать только имя, фамилию, отчество, адрес электронной почты. Однако, в Австралии для подачи документов через сайт необходимо указать и другие данные [8, с. 67]. В США у адвокатов есть логин и пароль, которые они используют для подачи документов через систему от лица клиентов. И именно адвокат в данном случае отвечает за правильное оформление подаваемых документов и за достоверность предоставляемой информации. В случае если гражданин США хочет подать документы сам, ему необходимо обратиться в интересующий его суд для получения логина и пароля для работы с электронной системой подачи документов. Сотрудник суда сам зарегистрирует нового пользователя, указав при этом все необходимые личные данные [6, с. 83; 8, с. 68]. Таким образом, достаточно надежным решением является система защиты, подобная американской.

Это — самые примечательные международные аспекты электронного правосудия, так как именно они направлены на стандартизацию и унификацию судебных систем, и на ее защиту.

Таким образом, электронное правосудие входит в жизнь россиян как факт современного процесса развития информационного и цифрового общества. В нашей стране, в отличие от зарубежных стран, электронное правосудие необязательно и альтернативно. Вопрос состоит в том, как умело использовать его преимущества и как избежать ошибок и потери данных, именно этим аспектам стоит поучиться за рубежом. Все остальные шаги по внедрению электронного правосудия зависят от национальных особенностей развития правосудия: какие будут внедрены программы, какого направления будет принято законодательство.

Литература:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). − URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 25.01.2020).
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.09.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2011. − № 7. − ст. 898.
3. Борисов, А. Б. Большой юридический словарь / А. Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2010. Онлайн-версия. − 624 с. − URL: https://docviewer.yandex.ru/view/90584075/?page (дата обращения: 23.01.2020).
4. Ермакова, Е. П. Стратегия электронного правосудия в Европейском Союзе: правосудие в сети интернет / Е. П. Ермакова, Е. В. Ситкарева // Юстиция. − 2014. − № 1. — С. 1–9.
5. Ефименко Д. Как подать документы в суд в электронном виде? // ИПП ГАРАНТ.РУ. − 23.03.2018. — URL: https://www.garant.ru/article/1187018/ (дата обращения: 25.01.2020).
6. Пастухов, П. С. Электронный документооборот в уголовном процессе США / П. С. Пастухов // Правопорядок: история, теория, практика. − 2018. − № 4(19). — С. 81–87.
7. Пономаренко, В. А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? / В. А. Пономаренко // Арбитражный и гражданский процесс. − 2013. − № 3. − С. 25–30.
8. Решетняк, В. И. Электронная форма подачи документов в суд (опыт зарубежного гражданского судопроизводства) / В. И. Решетняк // Адвокат. — 2013. − № 4. — С. 62–70.
9. Решетняк, В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура / В. И. Решетняк // Российский юридический журнал. — 2012. − № 2(83). − С. 75–80.
10. Романенкова, С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. − 2013. − № 4. − С. 26–31.
11. Сидоров, Ю. В. Отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом / Ю. В. Сидоров // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. − 2015. − № 5(150). − С. 108–111.
12. The European e-Justice Portal. − URL: https://ejustice.europa.eu/home.do?action=home (дата обращения: 26.01.2020).