Эмбрион: наследство или наследник?

В данной статье изучен вопрос правоспособности эмбриона, проанализирована российская и зарубежная практика. Авторами поставлен вопрос о необходимости законодательного закрепления правового статуса эмбриона: его прав и прав родителей и иных лиц по отношению к нему.

Ключевые слова: правовой статус эмбрионов, момент рождения, правоспособность, судебная практика, наследование, криоконсервация, имущество.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что мировая медицина не стоит на месте и ежедневно делает шаги в будущее. Появляются новые репродуктивные технологии, которые ставят под сомнение существование фундаментальных категорий права, вопросов возникновения и прекращения правоспособности гражданина. Смерть и жизнь — это фундаментальные понятия человеческого бытия, которые также поставлены под сомнения. Это вроде все, но в тоже время ничего. Мы боимся смерти, но не боимся быть не рожденными вовсе. Момент рождения вызывает многочисленные дискуссии, но не меньшей проблемой является вопрос наличия или отсутствия у эмбрионов правоспособности и, как следствие, права наследования.

Понятие «эмбрион» — определено в ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»: «эмбрион человека — зародыш человека на стадии развития до восьми недель» [3, с. 4]. Кроме того, в Биологическом Энциклопедическом словаре вводится такое понятие как проэмбрион — это человеческий зародыш на 1 стадии внутриутробного развития, 14 дней с момента зачатия. Эмбрионом признается человеческий зародыш, срок которого 8 недель с момента зачатия. Последней стадией внутриутробного развития признается плод, срок развития которого от 8 недель до момента рождения [5, с. 4].

В данной работе авторы рассматривают понятие «эмбрион», находящийся:

1. в теле матери
2. замороженный эмбрион не в теле матери, способный к рождению

Существуют различные точки зрения о моменте появления правоспособности эмбриона. Первая позиция заключается в полном непризнании правоспособности эмбриона до момента его появления на свет и первого вздоха, отождествление эмбриона, находящегося вне тела матери, с имуществом, а зародыша в теле матери — с частью материнского организма. Противоположная позиция заключается в признании эмбриона гражданином, обладающим правоспособностью, хотя и находящемся в особом положении: между формированием как физическое существо и появлением на свет. По мнению последних, эмбрион не является имуществом, на него не может распространяться право собственности, он не входит в наследственную массу после смерти родителя и не может рассматриваться как совместная собственность супругов [7, с. 4]. Неоднозначной позиции придерживались американские суды при рассмотрении Дела Хэтча [6, с. 4].

В Российском законодательстве правовой статус эмбрионов четко не сформулирован. В Гражданском кодексе в статье 1116 сказано: «К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства» [2, с. 4] по логике законодателя, эмбрионы могут обладать правом наследования. Однако, входя в противоречие с вышеуказанной статьей, статья 17 Гражданского кодекса определяет момент возникновения гражданской правоспособности в момент рождения гражданина [1, с. 4]. Момент рождения — это, в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», момент отделения плода от организма матери посредством родов. Таким образом, законодательство Российской Федерации не дает четкого ответа на вопрос о правоспособности эмбриона [4, с. 4].

Судебная практика Российской Федерации по данному вопросу неоднозначна. В 2018 году Ростовский Советский Районный Суд Ростова-на-Дону рассматривал резонансное дело. Семейная пара обратилась к программе ЭКО. Беременность наступила, но прервалась, а затем, к большому сожалению, муж скончался. Не медля, женщина обратилась в клинику с просьбой осуществить повторную процедуру оплодотворения, однако врач, обратившись к подписанным семейной парой документам клиники, возразил и сослался на указанную в документах договоренность супругов об уничтожении биоматериала в случае смерти одного из супругов. Женщина обратилась в суд, поскольку не была согласна с такими условиями и просила признать эмбрионы частью наследства. Вынесенное по данному делу решение очень важно для судебной практики, поскольку в нем впервые был определен статус эмбриона- эмбрионы не были признаны частью наследуемого имущества. Суд отказал в исковых требованиях истцу и постановил утилизировать биоматериал [8, с. 4].

Большой научный и практический интерес представляет вопрос о замороженных эмбрионах Божены Рынской и Игоря Малашенко [7, с. 4]. Возможно ли по Российскому праву призвание к наследованию замороженных эмбрионов, рожденных после смерти наследодателя? В настоящий момент российское законодательство не дает четкого ответа на данный вопрос.

Основываясь на вышесказанном, эмбрион не может признаваться имуществом и на него не может распространяться право собственности. Эмбрион в контексте гражданского и семейного права должен признаваться субъектом правоотношений и обладать правом наследования. По мнению авторов работы, необходимо принять Федеральный Закон О правовом статусе эмбрионов, в котором будет определен четкий порядок наследования, а также положение эмбриона после смерти родителей/родителя и его дальнейшую юридическую судьбу. Кроме того, при определении юридической судьбы эмбриона, важно учесть интересы умершего, его заинтересованность в продолжении рода путем оплодотворения эмбрионов и появлении на свет наследников.

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонсультантПлюс
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СПС КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 20.05.2002 N 54-ФЗ (ред. от 29.03.2010) «О временном запрете на клонирование человека» // СПС КонсультантПлюс
4. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
5. М,С,Гиляров Зародышевое развитие.Биологический энциклопедический словарь / ред,М,С,Гиляров Гл. — Москва: Рипол Классик, 1989. — 864 c. — Текст: непосредственный.
6. Майфат А. В. Собственность на тело человека (электронный ресурс). Режим доступа: http://www.urallaw.ru/persons/id_2.
7. Дело Девисов (Devis v. Devis) // Mason & McCall Smith Law and Medical Ethics. Butterworths. London, Edinburg, Dublin, 1999. P. 125.
8. Алена, Ларина Дело об эмбрионе / Ларина Алена. — Текст: непосредственный // Российская газета. — 2018. — № Федеральный выпуск № 278 (7741).