О содержании понятия «частная жизнь» в российском конституционном и уголовном праве
Автор: Кольчурин Игорь Васильевич
Рубрика: 17. Уголовное право и процесс
Опубликовано в
международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Пермь, март 2012)
Статья просмотрена: 21829 раз
Библиографическое описание:
Кольчурин, И. В. О содержании понятия «частная жизнь» в российском конституционном и уголовном праве / И. В. Кольчурин. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). — Пермь : Меркурий, 2012. — С. 120-121. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/41/1946/ (дата обращения: 16.11.2024).
Право на неприкосновенность частной жизни – один из важнейших элементов правового статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека с государством и с другими членами общества. Соответственно, адекватное правовое регулирование данного права имеет принципиальное значение для обеспечения эффективности государственной власти, благосостояния общества и гражданина, свободного развития личности.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.[1] Подчеркивая важность данного права, законодатель за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении устанавливает уголовную ответственность (ст. 137 УК РФ) [2].
Однако, легального определения частной жизни, личной и семейной тайны нет, что затрудняет применение данных норм и влечет ошибки в следственно-судебной практике.
Имеющиеся в настоящее время определения носят доктринальный характер, что дает возможность по-разному подходить к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, что недопустимо.
Так, М.В. Баглай считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания» [3, 181].
Г.Б. Романовский уточняет, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения[4, 63-65].
В ряде учебников по уголовному праву России, в частности, под ред. В.П. Ревина или И.А. Семенцовой определение понятия частная жизнь обойдено стороной[5, 167-168]. Как правило, в комментариях к УК РФ также ничего не говорится частной жизни[6, http://base.garant.ru/5857481/]. Имеющиеся же немногочисленные определения характеризуют частную жизнь как поведение человека вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества и регулируется в основном нормами нравственности и морали [7, http://advokatpf.ru/post_1290695090.html]. В целом, все представленные учеными определения по-своему верны и отвечают требованиям и реалиям времени.
Однако, представляется, что в определении Конституционного Суда наиболее точно и полно содержании категории определена как область жизнедеятельности человека, которая относиться к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер [8, http://sutyajnik.ru/documents/278.html].
Исходя из существующего понимания термина «частная жизнь», И.Л. Петрухин сделал вывод о сущности категории «неприкосновенность частной жизни», которая понимается им как комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни – непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности [9, 13-14].
Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин определяет неприкосновенность частной жизни как предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера [10, http://www.r-vd.ru/component/content/article/54-09/1736--2010].
Однако, при разрешении вопросов, связанных с возбуждением или отказом в возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ правоприменитель обязан ссылаться на норму закона, которая отсутствует, в связи с чем необходимо законодательно закрепить определение понятия частной жизни. Наиболее целесообразно это сделать в примечании к ст. 137 УК РФ. Подобный опыт у российского законодателя уже имеется (например, в ст. 139 УК)[11, 181].
Таким образом, представляется возможным определить частную жизнь человека как меру возможного поведения человека в частноправовой сфере, либо в сфере, не поддающейся прямому правовому регулированию со стороны государства, подкрепленную государственными запретами третьим лицам вторгаться в эту область.
Литература:
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.
Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. М., 2009.
Романовский, Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г.Б. Романовский. М., 2001.
Семенцова И. А. Уголовное право: учебник / И. А. Семенцова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005.
Комментарий к УК РФ/ Под ред. проф. А.И. Чучаева
http://advokatpf.ru/post_1290695090.html
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О
Петрухин, И.Л. Личные тайны: человек и власть / И.Л. Петрухин. М., 1998.
http://www.r-vd.ru/component/content/article/54-09/1736--2010
Комментарий к УК РФ / отв. ред. В. М. Лебедев. – 5-е изд. доп. и испр. – М.: Изд-во Юрайт, 2005.