Противоправное поведение как необходимое условие семейно-правовой ответственности

Одним из необходимых условий применения ответственности за семейные правонарушения является противоправное поведение.

Признание надлежащего воспитания не только обязанностью, но и правом родителей, привело к формированию мнения о том, что противоправным в семейном праве, считается неосуществление субъективных прав и неисполнение обязанности [1, с. 60]. Н.С. Малеин указывает на особенность семейного права и отмечает, что ей свойственна собственная противоправность – нарушение нормы брачно-семейного законодательства [2, с. 39]. З.В. Ромовская рассматривает противоправность очень узко, указывая, что она состоит в уклонении от исполнения обязанности, а другие проявления противоправности остаются вне поля ее зрения. Она отмечает, что «уклоняется от исполнения обязанности тот, кто имеет объективные и субъективные возможности ее исполнить, но не совершает требуемого [3]». Взгляды Л.Е. Чичерова и С.А. Сидорова близки к сложившемуся в последнее время мнению, согласно которому, под противоправностью понимается такое поведение лица, которое противоречит требованиям правовой нормы, при котором нарушается объективное и субъективное право [4, с. 53; 5, с. 71]. Противоправность как объективное условие ответственности за семейные правонарушения заключается в действии (бездействии) членов семьи, нарушающее субъективные права других членов семьи, характеризующееся выходом за пределы дозволенного правовыми и моральными нормами поведения, злоупотреблении одним членом семьи своими субъективными правам и использовании их во вред интересам других участников семейных отношений.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие члена семьи приобретает противоправный характер, если оно, либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иным основаниям. Для решения вопроса о противоправности действий члена семьи в соответствующих случаях привлекаются не только правовые нормы, обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования, но и иные социальные нормы, регулирующие данные отношения. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации [6, с.491]. Обязанность действовать может вытекать из состояния родства, судебного решения, заключенного договора и др. Так, противоправным является бездействие усыновителя, на которого возложены родительские права.

Рассматривая вопрос о противоправности Ю.Ф. Беспалов, приводя пример с ограничением родительских прав и отменой усыновления, отмечает, что существуют обстоятельства, не относящиеся к противоправному поведению, однако Семейным кодексом признаваемые основаниями ответственности [7]. Он утверждает, что ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для него вследствие их психического расстройства или иного хронического заболевания, стечения тяжелых обстоятельств и т.п. или суд вправе отменить усыновление и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. К числу таких оснований, как свидетельствует судебная практика, относятся болезнь усыновителей, отсутствие взаимопонимания, выявившиеся после усыновления, и другие обстоятельства [7]. Вряд ли можно считать верным подобное высказывание. Если ребенок не развивается нормально физически, психически и морально, не воспитывается, не получает образования вследствие психического расстройства или иного хронического заболевания, стечения тяжелых обстоятельств родителя или лица его заменяющего, то в данном случае речь идет о нарушении прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, то есть о его субъективных правах на воспитание и образование и др. В этом случае налицо наличие противоправности, хотя и нет правонарушения. Условие противоправности относится не к действиям (бездействию) члена семьи, а к самому нарушению субъективных семейных прав. Кроме того, действия или бездействия родителей и лиц их заменяющих нарушают права ребенка, закрепленные в международных документах и в национальном законодательстве. Поэтому можно с уверенностью говорить, что эти деяния являются противоправными. Но нельзя забывать о том, что в данном случае вины их нет, и, следовательно, нет правонарушения.

Вряд ли можно согласиться с мнением З.В. Ромовской, которая смешивает объективные и субъективные составляющие правонарушения. Она пишет: «Противоправность поведения предполагает, с одной стороны, наличие вариантов поведения в сложившейся ситуации (объективный фактор), а с другой – осознание этих возможностей и свободный выбор именно данного, а не иного поведения (субъективный фактор) [3]». Хотя сама же противореча себе, добавляет, что «выбор лицом упречного варианта поведения – признак именно противоправности, а не вины, хотя, конечно, такой выбор неразрывно связан с осознанностью своего поведения, желанием конкретного правового результата, ибо всякое действие представляет собой диалектическое единство объективных и субъективных процессов [3]». Безусловно, признание неблагоприятного явления правонарушением осуществляется в сочетании субъективных и объективных моментов, но не стоит подменять сущность противоправности содержанием дефиниции «вины», которая определяется как субъективное отношение лица к неправомерному поведению и возможным его последствиям. Деяние невменяемого лица тоже может быть противоправным, однако его нельзя признать правонарушением. Само понятие противоправный указывает на нарушение субъективного права потерпевшего действием или бездействием и нарушение положений правовой или моральной нормы.

Следует отметить, что противоправное поведение может проявляться одновременно в форме действия и бездействия. Например, злоупотребление родительскими правами служащее основанием лишения родительских прав, может быть совершено в виде бездействия, когда родитель безразлично относится к выполнению обязанностей по обеспечению общим образованием несовершеннолетнего, когда он создает такие условия жизни, которые затрудняют получение им образования. Бездействие родителей является противоправным, так как на них возложена юридическая обязанность выполнить определенные действия по воспитанию ребенка. Одновременно родитель может активно действовать, привлекая ребенка к попрошайничеству, заставляя его просить подаяние.

Противоправное поведение субъекта с субъективной стороны свидетельствует о его безразличном отношении к социальным нормам, их незнание, либо о сознательном их нарушении, и демонстрирует его аморальные и иные антиобщественные наклонности. Последствием противоправного поведения является нарушение порядка в обществе, развитие нестабильности, произвола, роста количества правонарушений и другие негативные явления.

Безусловно, следует учитывать тот факт, что противоправность без учета других условий, в том числе и субъективных, не влечет ответственность, но не стоит ставить наличие противоправности в зависимость от наличия других условий ответственности. Поэтому позиция Д.И. Бернштейна о том, что отсутствие вины, означает отсутствие противоправности [8, с.222], видится ошибочной. Отсутствие вины, не означает отсутствие противоправности [9, с.25]. Поэтому следует поддержать мнение о том, что противоправными будут считаться действия (бездействие), нарушающие субъективные семейные права, другого участника семейного правоотношения, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения [4, с.55]. Правильнее говорить, что отсутствие вины подразумевает отсутствие семейного правонарушения, влекущего семейно-правовую ответственность, но не противоправности. Противоправное поведение само по себе не есть правонарушение, поскольку последнее содержит в себе помимо противоправности субъективную сторону – вину [10, с.50]. З.В. Ромовская подвергает критике позицию, согласно которой «противоправным, а поэтому и общественно опасным признается случайное неисполнение обязанности, случайное причинение вреда, а сам случай считается свидетельством не отсутствия противоправности, а отсутствия вины [3]». Такое понимание противоправности она считает «неперспективным», так как оно «искусственно увеличивает количественный показатель противоправных проявлений…и ведет к стиранию граней между противоправностью и виной [3]». Но следует с ней не согласиться, так как она путает понятия противоправности и правонарушения. Приводя пример, с невыполнением, в частности, договорной обязанности должником в связи с его тяжелой болезнью, она утверждает, что происходит, таким образом, необоснованное расширение понятия противоправности за счет включения в него, наряду с поведением лиц, имеющих возможность исполнить правовую обязанность, и поведения лиц, не имеющих таковой. Следует отметить, что противоправность в том и заключается, что она противоречит правовым нормам, в том числе и условиям договора. Безусловно, это противоправное деяние, привлечение же к ответственности зависит от других элементов состава правонарушения. В области семейных отношений таковым является субъективная составляющая – вина. Противоправность при характеристике семейно-правового правонарушения является непременным условием ответственности, и без нее не может идти и речи о правонарушении, но не следует ее отождествлять с ним, умаляя при этом другие элементы состава правонарушения. Следует отметить, что при характеристике правонарушения наличие противоправности не зависит от вины, в то время как существование вины зависит от противоправности. Так А.В. Маркосян также справедливо признает, что «при совершении объективно противоправных действий можно говорить о применении мер защиты от такого поведения, в то время как при совершении лицом правонарушения к нему применяются меры юридической ответственности» [11, с.18]. Отсутствие вины при ограничении родительских прав не исключает наличия противоправности.

Противоправное поведение, исходя из понятия, представляет собой такой вид поведения, которое противоречит праву, то есть предписаниям закона или иных правовых актов. Хотя в науке, Ю.Ф. Беспаловым высказано мнение о том, что «о неправомерном характере поведения свидетельствует поведение, нарушающее нормы гражданского и семейного законодательства, а правомерное поведение соответствует нормам гражданского и семейного законодательства [7]». Но вряд его можно поддержать, поскольку в области семейных отношений противоправность понимается намного шире, нежели в отношениях, регулируемых другими отраслями права. Так, противоправным может быть признано поведение, противоречащее другим социальным нормам, в частности, нормам морали. В частности, в Семейном кодексе подобное поведение закреплено под словосочетаниями «недостойное поведение», «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию», «хронический алкоголизм или наркомания» и другие. Недостойное поведение и ненадлежащее воспитание может быть как противоправным, так и может таковым не являться. Оно может противоречить лишь сложившимся в обществе нормам поведения, морали, которые «чаще всего описывают должный, желаемый, одобряемый вариант поведения людей, некий его стандарт, образец [12]». Как отмечает Е.В. Поносов: «Выполняя такую функцию, они, однако, так или иначе, прямо или косвенно, очерчивают круг отклоняющегося, неодобряемого, порицаемого поведения. Существенно еще и то, что всякая социальная норма не просто информирует о добре или зле, хорошем или плохом, желаемом или не желаемом, но и содержит определенные предписания: разрешающие или запрещающие, управомочивающие или обязывающие [12]».

Литература:

1. Советское семейное право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. К., 1982.

2. Малеин Н.С. Защита семейных прав. // Сов. государство и право. 1972. № 3.

3. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Вища школа, 1985/ http://www.pravo.vuzlib.net/book_z007_page_6.html [Дата обращения 12.03.2012]

4. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве. Дис… канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

5. Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Дис… канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

6. Егоров Н.Д. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. М.: Проспект, 1999.

7. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка//http://www.lawmix.ru/comm/1689 [Дата обращения 12.03.2012]

8. Бернштейн Д.И. Понятие ответственности за нарушение социалистических правовых ном и вина как непременное условие ответственности. Дис…канд. юрид. наук, Ташкент, 1964.

9. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Душанбе: ТГУ,1980.

10. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

11. Маркосян А.В. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2007.

12. Поносов Е.В. Противоправные (преступные) и недействительные сделки (или заблуждение о межотраслевом значении некоторых категорий гражданского права)/ http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article159.html [Дата обращения 12.03.2012]