Судебные прения и последние слова подсудимого



Актуальность затронутого в настоящей статье исследования предопределена тем, что прения и последние слова подсудимого является одним из главных элементов уголовного судопроизводства, так как с уголовно-процессуальной точки зрения они имеют достаточную степень важности как для подсудимого, так для и пострадавшего в судебном процессе.

Важность исследуемой темы также отражается в разъяснениях Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» и Уголовно-процессуальном Кодексе, в которых раскрывается сущность, право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: прения и последние слова подсудимого, подсудимый, потерпевший, государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик.

Давным-давно известно нам,

Что жизнь — игра, мы в ней — актеры,

А наши реплики и споры —

Лишь дополнения к ролям.

Эрнест Цветков

По окончании судебного разбирательства суд открывает прения между сторонами и, наконец, дает последнее слово обвиняемым.

Согласно ст. 292 Уголовно-процессуального кодекса прения состоят из высказываний, по исковому заявлению, поданному государством или прокурором, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего или его или ее представителя в частном деле, адвоката или ответчика (в отсутствие адвоката); государственного защитника [2].

Не все стороны являются субъектами прений в судебных разбирательствах. Присутствовать на слушании обязаны прокурор — государственный обвинитель и адвокат/защитник.

Отказ прокурора явиться в суд означает отказ в судебном разбирательстве. Но эта позиция прокурора должна быть изложена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон в процессе.

Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ст. 51) [2].

Для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право.

Подсудимый обладает таким правом зачастую, когда защитник в деле не участвует. Участие в судебном разбирательстве адвоката/представителя не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как адвокат/представитель, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких-либо обязательств по его защите.

Если адвокат не явится в суд, обвиняемый имеет процессуальное право отказаться выступать, но его неспособность сделать это считается ограничением его права на защиту, что является серьезным нарушением процесса.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам частного обвинения, могут либо говорить за себя в судебном заседании или могут доверяться своим представителям, независимо от их участия в судебном разбирательстве.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого.

Это полностью соответствует логике доказательств, основанных на презумпции невиновности, и ответственность за доказательство этого утверждения ложится полностью на истцов.

Результаты судебного следствия могут быть использованы в качестве основы для судебных расследований, прений и судебных решений, стороны не имеют права ссылаться на доказательства в своих выступлениях, которые не должны рассматриваться в суде.

Если суд сочтет необходимым представить новые доказательства, которые не были исследованы судом в подтверждение своих выводов, он имеет право подать ходатайство о возобновлении судебного рассмотрения. После нового рассмотрения доказательств в ходе исследования стороны также участвуют в прениях сторон.

От участников судебной системы требуется не затрагивать в своих выступлениях несудебные вопросы. Если это требование будет нарушено, судья имеет право прервать их, но суд не может ограничить продолжительность спора до определенной степени (ст. 292 УПК) [2].

По своей структуре речь прокурора состоит из ряда логически связанных частей, последовательность и содержание которых могут варьироваться в зависимости от обстоятельств дела.

Но при любых обстоятельствах обвинительное заключение прокурора должно содержать следующие важные элементы.

Эта оценка должна быть связана с конкретными обстоятельствами совершенного действия в форме, созданной судебно-медицинской экспертизой.

Обвинительное заключение, представленное в речи прокурора, отражает верность его суждений и соотношение с представленными доказательствами, то есть отражает какие доказательства подтверждали вину подсудимого, а что не подтверждено и отклонено следственными доказательствами, версиями, обстоятельствами и судебным разбирательством.

С помощью специальных доказательств прокурор должен строго следить и убеждать суд в правильности занимаемой им стратегии, строго руководствуясь при этом нормами ст. 21 УПК РФ и критически оценивая собранные по делу фактические данные [2].

Обязательным элементом обвинительного заключения является доказательство уголовно-правового статуса обвиняемого государственным обвинителем, предоставление доказательств состязательности действий подсудимого и того, что правонарушение должно быть квалифицированно к определенным законом пунктам, частям, статьям УК РФ [3].

Прокурор также должен обосновать примененное к обвиняемому наказание, т. е. в обвинительном заключении оценивается личность обвиняемого.

Обращаясь к материалам дела, прокурор выявляет обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (поведение в обществе, степень социального риска, отношение к работе, семье, морально-психологический уклад), так как они должны учитываться судом при вынесении приговора.

Прокурор исследует характер, тяжесть и суровость приговора, который, по его мнению, применим к подсудимому.

В обвинительном заключении могут анализироваться обстоятельства, которые поспособствовали совершению противозаконного деяния, и варианты действий по их устранению. Если преступлением причинен ущерб, то прокурор предлагает решить вопрос о компенсации.

Речь потерпевшего по указанию частного обвинителя может иметь такое же содержание, что и заявление прокурора.

Однако, в отличие от государственного обвинителя — прокурор, который обязан давать заключения по всем вопросам спора, принимает решение о необходимости выступать с теми позициями, которые он хочет огласить по собственной инициативе.

В содержание выступления адвоката входит его мнение защиты по тем же вопросам, которые обсуждались в выступлении прокурора. Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, все вопросы, решаемые в суде, рассматриваются в интересах подсудимого в его защиту [2].

Выступая в прениях, защитник произносит речь, называемую защитительной, в которой подытоживается вся его работа, которая была проделанная на всех стадиях уголовного процесса. Основанная цель прений — это сформировать положительное мнение клиента в суде, так как большинство его взглядов на защиту, профессионализм формируется его выступлениями в прениях.

В своем выступлении защитник аргументирует свою позицию и пытается опровергнуть аргументы другой стороны.

Судебный опыт показывает, что в уголовном деле есть три основных позиции, которые определяют содержание и объем ключевой части выступления защитника обвиняемого.

Первая позиция — это позиция по уменьшению наказания. Защита или клиент находятся в состоянии неуверенности в отношении доказательств обвинения и точности квалификации правонарушения. В данном случае в выступлении излагаются обстоятельства, которые характеризуют личность и обязанности основных обвиняемых, а также причины и условия, которые способствовали совершению противоправного деяния.

Вторая позиция — изменить квалификацию преступного деяния.

Зачастую это происходит в тех случаях, когда подсудимый признается в участии в преступлении, но адвокат, наоборот, считает действия подсудимого неточными в соответствии с положениями Уголовного кодекса. В данном случае основная часть выступления должна быть посвящена глубокому анализу доказательств в суде с точки зрения правильной квалификации преступления.

Третья позиция — оправдание обвиняемых. Защитник занимает такую позицию, когда:

– наличие преступления не доказано;

– отсутствует какой-либо состав преступления, соответствующий закону;

– не доказано, участие что подсудимый участвовал в противоправном деянии ^.

В таких случаях, если адвокат отрицает преступление или причастен к нему, и адвокат приходит к выводу, что обвиняемый признал себя виновным, обвиняемый должен быть оправдан. В данной ситуации выступление защитника должно быть в основном посвящено анализу доказательств по делу, чтобы опровергнуть имеющиеся доказательства в деле и подтвердить свою позицию.

Каждое отдельное доказательство должно быть проанализировано и оценено адвокатом с точки зрения защиты с учетом особенности и специфики конкретного разбирательства. При этом защитник уделяет внимание обстоятельствам совершения преступления и, что особенно важно, привлечению доказательств (показания свидетелей и потерпевших, экспертное заключение).

Последнее слово подсудимой — это не обязанность подсудимого, а право.

Он может отказаться от последнего слова не указывая причин.

Отказ от последнего слова подсудимого по уголовному делу должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседание, иначе данное действие может повлечь отмену приговора из-за процессуальных нарушений норм УПК РФ.

Например, отмена приговора по 158 УК в связи с непредставлением последнего слова. В протоколе судебного заседания нет отметки о том, что подсудимому слово предоставлено — сразу после прений стоит запись «суд удаляется в совещательную комнату». Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44у-39/2018

В случае удаления подсудимого из зала суда за нарушение порядка (ст. 258 УПК), его возвращают для произнесение последнего слова.

И. В. Решетникова отмечает, что «подсудимый имеет право сказать то, что он или она должен сказать в связи с разбирательством, что должно быть учтено в его или ее речи: раскаяние или отрицание вины, требование оправдания, сокращение условного приговора суда и так далее» [4, c. 189].

Судья имеет право прерывать подсудимого только, если он говорит об обстоятельствах, не связанных с разбирательством, либо в случае оскорбительных замечаний или других неуместных действий в отношении судей или иных участников процесса.

Суд, выслушав последние слова обвиняемого, обязан удалиться в совещательную комнату для вынесения приговора по уголовному делу.

Одной из важных особенностей является то, что после того, как подсудимый скажет последнее слово, никаких процессуальных действий больше проводить нельзя.

Нельзя никого ни о чем спрашивать, делать каких-то заявлений, комментировать. Последнее слово — оно именно последнее, оно ставит точку во всем процессе.

У суда после произнесения последнего слова только два пути:

а) удалиться в совещательную комнату для постановления приговора (295 УПК).

б) или возобновить судебное следствие, если подсудимый в последнем слове сообщит значимые новые обстоятельства (294 УПК).

Содержание последнего слова подсудимого не имеет четкого значения. Но суд имеет право возобновить расследование, если он в своем последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявляет, что необходимо представить суду новые доказательства для расследования.

Аналогичная ситуация возникает, когда стороны спора выступают в своих прениях (ст. 294 УПК) [2].

После возобновления производства суд повторно рассматривает заявления сторон и последнее слово остается за подсудимым.

Услышав последние слова подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату, чтобы обсудить приговор. Кроме того, председатель должен объявить время оглашения приговора. Если по какой-либо причине суд не уложится в срок, новая дата объявления приговора должна быть объявлена через секретаря судебного заседания.

Последним словом подводится итог судебного заседания, после которого уже выносится итоговый судебный документ, в котором выражено решение суда, рассматривающего уголовное дело.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в контексте судебного слушания стороны включают свои ответы на ключевые вопросы, которые необходимо решить при вынесении решения. В выступлении прокурора подведены итоги обвинительного заключения, направленного на разоблачение обвиняемых в уголовном производстве; выступление защитника свидетельствует об оправдании и отрицании вины подсудимого.

В ходе практической деятельности, стоит отметить некоторые особенности и проблемы на законодательном и процессуальном уровнях относительно прений и последнего слова подсудимого:

1. Стороны в споре часто занимают разные позиции в отношении доказательств обвинительного заключения, важных обстоятельств судебного разбирательства, правовой оценки поведения обвиняемого и потерпевшего, других лиц. В связи с этим возникает вопрос о моральной свободе участника судебных прений, а точнее — об обязанности говорить правду в судебной речи. Если подсудимый сам выступил в защиту, которая могла бы быть в отсутствие адвоката в суде, претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя.
2. Последнее слово — не обязанность, а право. В этом заявлении обвиняемому предоставляется возможность выразить свое мнение об обвинении и оценить свои действия до вынесения приговора и результатов судебного разбирательства.

Согласно УПК РФ, обвиняемые имеют право подать ходатайство на участие в прениях, но существует конфликт, который необходимо разрешить на законодательном уровне. То есть ходатайство на самом деле — это просьба, которая может быть отклонена. При этом в соответствии со статьей 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является серьезным нарушением уголовного законодательства по любому делу, связанному с отменой судебного производства, отказ в праве на участие в споре между обвиняемой стороной.

Таким образом, суд обязан предоставить подсудимому возможность принять участие в прениях сторон, независимо от того, подавали они такую просьбу или нет. Также необходимо внести в УПК указание о том, что в случае изменения в прениях сторон государственным обвинителем обвинения новая фабула обвинения готовится государственным обвинителем и по его ходатайству приобщается к материалам уголовного дела.

3. Слова измененного обвинительного заключения должны быть разъяснены обвиняемому прокурором. Если есть потерпевший, то прокурор также должен разъяснить ему измененную версию нового обвинительного заключения. После этого в суде должен быть объявлен перерыв для подготовки потерпевшего, обвиняемого и адвоката, в связи с изменением квалификации преступного деяния.
4. Уголовный процесс предусматривает, что показания потерпевшего и свидетеля, последнее слово могут быть заслушаны путем допроса с использованием систем видео-конференц-связи в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ. Последнее слово подсудимого, осуществляемое через системы видеоконференцсвязи, законодателем не учтено, носит декларативный характер и поэтому недопустимо. В связи с чем ч. 1 ст. 293 УПК РФ следует изменить. В ней исключить возможность использования видео-конференц-связи.
5. Суд не вправе ссылаться на выступления подсудимого, потерпевшего в судебных прениях, а равно последнее слово подсудимого как доказательство. В ходе анализа судебных актов пришли к выводу, что последнее слово подсудимого не имеет юридического значения для суда, т. к. суд не может на него ссылаться в судебном акте.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок от 01.07.2020) // СЗ РФ. 2014. № 31. Cт. 4398.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 18.02.2020 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой ин-станции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3, март 2018.
6. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу № 44y-39/2018