Оспоримые сделки



В статье раскрываются проблемы признания оспоримых сделок недействительными.

Ключевые слова: оспоримые сделки, недействительные сделки, признание сделок недействительными, признание оспоримых сделок недействительными, проблемы.

The article reveals the problems of recognizing voidable transactions as invalid.

Keywords: voidable transactions, invalid transactions, recognition of transactions as invalid, recognition of voidable transactions as invalid, problems.

В настоящее время проблема признания оспоримых сделок недействительными является актуальной, поскольку процедура доказывания по делам такой категории является весьма сложной.

Следует подчеркнуть, что существует много оснований, при наличии которых сделка является оспоримой: пороки субъектного состава, пороки формы, пороки воли в их многообразном проявлении, когда имеет место обман, существенное заблуждение и другие.

Также существует ряд проблем теоретического характера. В частности, в Гражданском кодексе РФ отсутствует четкое определение недействительных сделок, а это напрямую влияет на успешность признания их таковыми [4]. Исследователи указывают, что нормы, которые устанавливают критерии порока формы сделок, не являются совершенными, поэтому требуют дальнейшей разработки [2, c. 112].

Помимо этого, отсутствует системный подход к регулированию такого правового явления, как сделка [5, c. 521]. Низкий уровень правовой культуры и юридическая неграмотность населения существенно влияет на проблемы признания оспоримых сделок недействительными.

Рассмотрение практики по оспоримым сделкам приводит к неутешительным выводам — в большинстве случаев граждане заключают невыгодные для себя сделки в большей степени из-за правовой неграмотности. Оспаривание недействительных сделок в суде, в первую очередь ставит своей главной задачей защиту прав и законных интересов граждан.

Проблемы признания оспоримых сделок недействительными возникают по разным причинам. В частности, во время заключения сделки человек уже не мог отвечать за свои действия и поступки, но еще не был признан недееспособным, либо заинтересованное лицо поздно обнаруживает факт нарушения его прав, например, путем заключения договора отчуждения совместного имущества супругов без согласия одного из них. Также не стоит забывать об обычном заблуждении при заключении сделки [3].

Судам с целью признания сделок недействительными часто приходится обращаться к экспертам для подтверждения того, что на момент заключения договора гражданин страдал психическим заболеванием. К примеру, гражданка С. обратилась в суд к гражданину Т. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав в обосновании иска, что на момент заключения договора страдала психическим заболеванием, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что требования гражданки С. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению [7].

В некоторых делах не всегда экспертиза может дать точный результат и помочь в разрешении дела, особенно когда речь идет о комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизе. Проблема точного проведения данной экспертизы очевидна. И на практике мы можем видеть, что судебно-психиатрическая комиссия экспертов часто не может ответить на поставленные вопросы о состоянии подэкспертного гражданина, так как если при жизни не были установлены психические заболевания или гражданин не был признан судом недееспособным, то приходится основываться на показаниях свидетелей, а они могут иметь противоречивый характер. Комиссия экспертов не может дать точные ответы на поставленные вопросы о психическом здоровье гражданина на момент заключения сделки. Часто недобросовестные лица, в том числе и родственники, совершают сделки с гражданами путем обмана или введения в заблуждение и получают материальную выгоду. Ключевой проблемой является того, что граждане попадают в такие ситуации с обманом или заблуждением, является правовая безграмотность и невнимательность к деталям (например, зачастую при заключении договора его текст не дочитывают до конца).

Также не стоит забывать о том, что жертвами сделок, заключенных под влиянием обмана, заблуждения, во многих случаях становятся люди пожилого возраста. Одним из самых частых примеров практики можно назвать ситуацию, когда пожилой человек думает, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, но на самом деле просто подписывает договор дарения. И, к сожалению, чаще всего, данные дела разрешаются не в пользу пожилых граждан. Например, гражданка М. обратилась в суд с иском к Б., указав, что ей и ее мужу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 июля 2001 года передана в совместную собственность квартира. 22 ноября 2012 года между М., ее супругом и ответчиком Б. был заключен договор дарения, по условиям которого ответчику передали в собственность 3/4 доли вышеуказанной квартиры, 6 декабря 2012 года договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области. Однако истица считает заключенный договор дарения недействительным, так как на момент его заключения ей было 83 года, и она в силу юридической неграмотности, полагала, что они с мужем заключают договор пожизненного содержания с иждивением. Б. после заключения договора дарения непродолжительное время приходила к супругам, помогала по хозяйству, ходила за продуктами и лекарствами. Позже прекратила всякое общение с истцом, никаких расходов на содержание имущества не несла. На требования истицы оплачивать коммунальные услуги, ответчица отказала. После смерти супруга, истица унаследовала 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем по настоящий момент является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Полагает, что Б. ввела ее в заблуждение относительно природы договора, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и их доверительными отношениями, считала, что доля в квартире будет принадлежать ответчику только после ее с мужем смерти [6].

Ленинский районный суд г. Пензы отказал в удовлетворении данного иска, апелляционную жалобу Пензенский областной суд также оставил без удовлетворения. Суд не признал данную сделку недействительной, так как истица не предоставила доказательств того, что в действительности супруги намеревались заключить договор пожизненного содержания с иждивением, однако подписали договор дарения доли квартиры. Для того, чтобы суд признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, необходимо предоставлять доказательства, которые свидетельствовали о том, что лицо совершающее сделку в действительности заблуждалось в природе сделки. В таких случаях доказательствами могут являться свидетельские показания, которые могут подтвердить доводы истца о том, что сторона по сделке после ее совершения создавала видимость исполнения условий договора пожизненного содержания, в том числе осуществляло уход, покупало продукты, медикаменты. Помимо свидетельских показаний необходимо предоставлять документы, подтверждающие позицию истца, такие как чеки о покупке продуктов и медикаментов. Также доказательством, свидетельствующем об оспоримости сделки является тот факт, лицо, которое произвело отчуждение своего единственного жилого помещения фактически после заключения спорного договора дарения, остается проживать в нем. Таким образом, отчуждение единственного пригодного для проживания помещения без приобретения какого-либо имущества взамен, с формальным сохранением права пользования прежним имуществом, свидетельствуют о том, что у истца могли сложиться неправильное представление о правовых последствиях подписываемого им договора. Включение в договор условия о сохранении права пользования квартирой свидетельствуют о ее намерении сохранить право проживания в ней. Поскольку это право не является пожизненным и безусловным в силу того, что его реализация и сроки зависят от воли нового собственника, можно прийти к выводу о наличии существенного заблуждения истца относительно существа заключенного договора.

Таким образом, для решения данной проблемы необходимо осуществлять действия, связанные с развитием правовой культуры граждан всех категорий, особенно пенсионного возраста. Как следствие, количество оспоримых сделок по основаниям, приведенным в статье, значительно сократится.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. № 144.
2. Аблятипова Н. А., Рюхтина Д. И. Выявление критериев несоблюдения формы сделки в системе недействительности гражданско-правовых сделок // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2020. Т. 5 (73). № 2. С. 110–118.
3. Коломейцева В. Ю. Недействительность сделок: сравнительный анализ ничтожных и оспоримых сделок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 11–2 (62). С. 156–159.
4. Скворцова Т. А., Мускевич А. В., Джаватханова П. М. Правовая сущность недействительных сделок // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 7. С. 34–36.
5. Тужилова-Орданская Е. М., Лукьяненко В. Е. Конвалидация недействительных сделок в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 45. C. 519–539.
6. Апелляционное определение Пензенского Областного Суда от 22 октября 2019 г. по делу № 33- 3594 // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/.
7. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска по Челябинской области от 14 сентября 2020 года по делу № 2–886/2020 // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/.