Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия



В статье исследуются вопросы уголовно —правовой характеристики преступлений, где предметом преступления выступает огнестрельное оружие. Это составы преступлений, выделенные в ст.222, 222.2, 223, 224–226.1 УК РФ.

Ключевые слова: оружие, огнестрельное оружие, части оружия, боеприпасы, патроны.

Изучение проблем противодействия преступлениям, связанным с применением оружия, актуально, в связи с опасностью составов преступлений выделенных в ст.222, 222.2, 223, 224–226.1 УК РФ [1]. Количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, а также с использованием оружия велико. За 2019 год было зафиксировано 26.6 тыс. преступлений в сфере незаконного оборота оружия. С использованием оружия было совершено 5,2 тыс. преступлений [13]. За 2020 год, количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, уменьшилось до 24,8 тыс. С использованием оружия было совершено 5,2 тыс. преступлений [14]. За 2021 год количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, уменьшилось до 23,5 тыс. С использованием оружия было совершено 4,7 тыс. преступлений [15]. Распространенность преступлений, где используется оружие, влечет научный интерес к исследованию проблем применения уголовной ответственности. Значимы труды В. И. Антипова, А. И. Ширкина, В. Н. Винокурова, А. И. Чучаева, Т. О. Кошаевой, С. М. Малькова, Е. А. Пронькиной, других. По мнению М. И. Муркштиса главная проблема связана с идентификацией предмета преступления как оружия [12; с.5].

Признаки огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, установлен в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150–ФЗ [2]. В Российской Федерации запрещена покупка и хранение огнестрельного оружия, кроме охотничьего и спортивного. Огнестрельное оружие, в отличие от холодного оружия, предназначено для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. В. Д. Корчма указывает, что огнестрельное оружие —это устройства и предметы (материальные средства), которые конструктивно и функционально предназначены для поражения живой или иной цели [10; с.2]. А. С. Корин указывает на возможность многократного поражения на расстоянии человека, животного или определенной преграды снарядом (пулей, дробью, картечью) [9; с.12].

Основная проблема квалификации по ст.222, 222.2, 223, 224–226.1 УК РФ, связана с установлением пригодности огнестрельного оружия к стрельбе. Проблема решается только путем назначения судебно-баллистической экспертизы. Можно, как пример, привести выдержку из приговора, когда эксперт определил, что самодельное оружие пригодно для стрельбы: Обвиняемый В. Н. И., хранил у себя огнестрельное оружие и патроны, в количестве 7 штук. Согласно, судебной баллистической экспертизы пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию, так как пригоден для стрельбы патронами, изготовленными самодельным способом [5].

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5, ответственность по ст. 222, 226 УК РФ наступает за действия, связанные использованием не только годного к функциональному использованию, но и неисправного, либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали [4]. Среди боеприпасов к огнестрельному оружию выделяются патроны. Я. Н. Ермолович указывает, что патроны имеют поражающий элемент [8; с. 47].

К недостаткам ст. 222.2, 223, 224 —226.1 УК РФ исследователи относят то, что, в данных статьях не выделено размера содеянного [16; с. 78]. Не учитывается количество изъятых предметов. О. В. Морозова отмечает, что основанием квалификации, по ст.222 УК РФ зачастую является нахождение у гражданина даже одного патрона [11; с.46]. На наш взгляд, необходимо определение размера, содеянного в примечании к ст.222 УК РФ, для того чтобы определить признаки малозначительности деяния.

Выделение огнестрельного оружия, как предмета преступления в составах ст. 222.2, 223, 224–226.1 УК РФ, позволяет квалифицировать конкретное преступление по объективной стороне. Для квалификации по ст.222 УК РФ необходимо, чтобы с предметом преступления были совершены следующие действия: ношение; перевозка; сбыт; хранение; передача другому лицу; приобретение предметов преступления. Для квалификации деяний суды используют разъяснения, данные в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019). В качестве квалифицирующего признака преступления, в ст.222, 222.2 выделяется сбыт предмета. Сбыт, как отмечается в литературе, предполагает, что субъект преступления сознательно и безвозвратно совершает незаконную сделку [4].

Объективную сторону преступления, по ст.223 УК РФ составляют такие действия как: изготовление, переделка, ремонт предмета, указанного в ст.222 Кодекса. Изготовление предполагает как создание нового предмета, так и переделку предметов [7; с.98]. Незаконность изготовления выражена в том, что субъект преступления не имеет лицензии. Переделкой считается также изменение тактико-технических характеристик. Часто переделка выражается в том, что оружие (например, охолощенное, газовое) переделывается с целью возобновления функций стрельбы из него поражающими патронами. Важен результат такой переделки. Такой предмет становится запрещенным к обороту. Ремонт является незаконным, в случае если установлено, что у субъекта не было разрешения на проведение такого ремонта.

В действующей редакции ст. 224 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за небрежное хранение, если это создало условия для его использования иным лицом, а это, в свою очередь, повлекло смерть человека либо другие тяжкие последствия. Выделен только один предмет преступления —огнестрельное оружие. Преступная небрежность в хранении (например, субъект оставляет после охоты заряженным ружье, из-за которого впоследствии причиняется смерть человеку) ведет к уголовному преследованию.

Среди преступлений в сфере незаконного оборота оружия выделяется состав, выделенный в ст.225 УК РФ. Ответственность несут специально уполномоченные лица на охрану оружия, иных предметов. Существенными, в литературе, признаются факторы, связанные с нарушением порядка учета, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов военнослужащими, сотрудниками правоохранительных органов и представителями частных охранных структур [18; с.57].

По объективной стороне разграничены ст. 222 и 226 УК РФ. Особенностью состава ст. 226 Кодекса является выделение хищения или вымогательства, в качестве объективной стороны преступления. По мнению Н. И. Верченко, хищение, квалифицируемое по ст. 226 Кодекса является специальным видом, так как выделены похищаемые предметы, среди которых и оружие [6; с.118]. Особенностью хищения оружия, боеприпасов, по ст.226 Кодекса, является то, что похитителем может выступать как общий, так и специальный субъект. Оружие может похитить и военнослужащий, работник охраны, которые являются специальными субъектами, которым вменено хранение оружия. Вымогательство не отнесено к форме хищений. При вымогательстве оружия по ст.226 УК РФ целью вымогателя выступает получение оружия. Чаще всего пострадавшими становится лица, хранящие оружие на законных основаниях. Либо это лица, которые скрывают законность хранения оружия.

Субъектом, по ст. 222 УК РФ, признается любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В ст.222, 222.2 субъектами преступления признаются лица, которые не имеют законных оснований для приобретения, хранения данных предметов. Возможность получения лицензии и законного приобретения оружия есть у дееспособных граждан, достигших возраста 18 лет. С 2022 года повышен возраст для законного владения гладкоствольным охотничьим оружием, оружием ограниченного применения, иным оружием. Приобретение оружия возможно, если гражданину исполниться 21 год [3].

Для статьи 224 и 225 УК РФ характерно установление специального субъекта. В статье 224 УК РФ в качестве специального субъекта выделено вменяемое лицо, которому вменены обязанности по хранению оружия. То есть это только граждане, которые владеют огнестрельным оружием на законных основаниях. По статье 225 УК РФ ответственность несут только лица, которые обязаны осуществлять охрану оружия. Это сотрудники охраны, военнослужащие, иные лица.

Субъективная сторона преступлений выражена в прямом умысле, что характерно для всех преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Только субъективная сторона, ст. 224 УК РФ характеризуется только неосторожной виной. При квалификации по субъективной стороне достаточно установить небрежность в хранении оружия.

Оружие выступает не только как орудие преступления, но и как признак объективной стороны целого ряда преступлений. Например, использование оружия и сходных предметов является основанием для квалификации причинения тяжкого вреда здоровью (ч.2 ст.111 УК РФ), вреда средней тяжести (ч.2 ст.112 УК РФ), легкого вреда здоровью (ч.2 ст.115 УК РФ), похищения человека (ч.2 ст.126 УК РФ) вооруженного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ), хулиганства (ст.213 УК РФ) и ряда других составов. Особенностью квалификации деяний, связанных с использованием оружия, является то, что предметом преступления может быть признано как годное к стрельбе изделие, так и негодное. Для данных составов, на наш взгляд, важнее всего установление признака вооруженности и угрозы применения данного оружия, чем определение пригодности огнестрельного оружия к стрельбе.

На основании исследования уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, можно сделать следующие выводы:

– Квалификация преступления по ст. 222.2, 223, 224–226.1 УК РФ возможна в случае выделения в качестве предмета преступления огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, установления объективных признаков. Огнестрельное оружие, как показало исследование, предназначено для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

– Для квалификации по ст.222 УК РФ необходимо, чтобы было установлено, что предмет относится к огнестрельному оружию, его частям, а также к боеприпасам, за исключением крупнокалиберного оружия, гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия, оружия ограниченного действия. Обязательным является установление пригодности оружия к использованию, которая может быть установлена путем проведения экспертизы.

– Выделение проблем квалификации, по ст.222 УК РФ, показывает, что необходимо дальнейшее совершенствование норм законодательства в целях освобождения от уголовной ответственности в силу малозначительности деяния. Необходимо, на наш взгляд, в примечании к ст.222 УК РФ, дать определение количественных показателей, в отношении патронов для того, чтобы определить основания для освобождения от наказания. Например, малозначительным можно признать деяние, если у лица найден один патрон.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. —17.06.1996. —№ 25. — Ст. 2954.
2. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150–ФЗ (ред. от 29.11.2021) // Собрание Законодательства Российской Федерации. —16.12.1996. № 51. ст. 5681.
3. О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты РФ»: Федеральный закон от 28.06.2021 № 231–ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. —05.07.2021. № 27 (часть I), ст. 5059
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. — 2002. —№ 48. —19.03.
5. Приговор № 1–352/2019 Пермского районного суда от 11 сентября 2019 г. по делу № 1–352/2019 — URL: http://www //sudact.ru (дата обращения 25.06.2022).
6. Верченко, Н.И., Брашнина О. А. Признаки специальных видов хищений // Современное право. —2015. —№ 11. — С.118–122.
7. Винокуров В. Н. Общественная опасность и объект преступления // Современное право. — 2018. — № 11. —С.97–102.
8. Ермолович Я. Н. Судебная практика по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Право в Вооруженных Силах. —2019. —№ 9. — С. 47–59.
9. Корин И. С. О криминалистической трактовке понятия применения огнестрельного оружия // Российский следователь. — 2014. —№ 10. —С. 3–6.
10. Корма В. Д. К вопросу о понятии оружия в криминалистике // Российский следователь. — 2012. —№ 10. — С. 2–3.
11. Морозова О. В. Преступность в сфере незаконного оборота оружия // Юрист. —2017. — № 24. —С. 42–46.
12. Муркштис М. И. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту оружия. — М.: Статут, 2019. — 238 с.
13. Состояние преступности — январь —декабрь 2019 года // Сайт МВД РФ — URL: http://www.mvd.ru/(дата обращения 25.06.2022).
14. Состояние преступности — январь —декабрь 2020 года // Сайт МВД РФ — URL: http://www.mvd.ru/(дата обращения 25.06.2022).
15. Состояние преступности — январь —декабрь 2021 года //Режим доступа Сайт МВД РФ — URL: http://www.mvd.ru/(дата обращения 25.06.2022).
16. Харламова А. А., Белик Ю. С. К вопросу о малозначительности деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 222.1 УК РФ // Уголовное право. —2016. — № 5. —С. 78–83.
17. Харламова А. А., Макеева И. С. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 222, 222.1 УК РФ, обусловленных признаками объективной стороны // Российский следователь. — 2018. — № 3. —С. 67–71.
18. Шалагин А. Е., Гребенкин М. Ю. Незаконный оборот оружия и его предупреждение //Вестник Казанского юридического института МВД России. —2017. — № 2. —С.55–60.