Характеристика состояния здоровья населения



В данной статье дана характеристика состояния здоровья населения республики в разрезе областей и двух крупных городов страны. Рассчитаны интегральные показатели, объединяющие 3 базовых показателя. Проанализированы уровень общей заболеваемости населения Кыргызской Республики в интегральных показателях в период с 2013 по 2015 гг., распространенность основных заболеваний по территориальным зонам системы здравоохранения.

Ключевые слова: состояние здоровья, интегральный показатель, общая заболеваемость, распространенность, реформирование

This article describes the health status of the republic's population in the context of the regions and two major cities of the country. The integral indicators are calculated, combining 3 basic indicators. The level of the general morbidity of the population of the Kyrgyz Republic in the integral indicators in the period from 2013 to 2015 is analyzed, the prevalence of the main diseases in the territorial zones of the health system.

Key words: state of health, integral index, general morbidity, prevalence, reforming

Актуальность исследования. За последние годы социально-экономическая обстановка в Кыргызстане улучшается, однако еще значительная часть населения проживает в регионах, где социально-экономические условия жизни не способствуют снижению заболеваемости и смертности. Однако, далеко не все медицинские службы в период становления рыночных отношений и недостаточного государственного финансирования смогли организовать профилактические и лечебные мероприятия на должном уровне.

Следует признать, что на современном этапе реформирования и формирования новых экономических отношений в нашей республике на первый план выступают проблемы обеспечения доступности, равенства и повышения качества системы предоставления медицинских услуг за счет структурно-функциональных преобразований (Касиев Н. К., Мейманалиев Т. С., 1998; Каратаев М. М.,2000; Щепин О. П. и соавт., 2002; Татарников М. А., 2003; Мамытов М. М., Каратаев М. М.,2004; Dummond М., Brandt А., 1998).

Важнейшим критерием оценки социально-экономической ситуации и потенциала общественного здоровья являются элементы демографической ситуации: рождаемость, смертность, естественный прирост, ожидаемая продолжительность жизни. Однако коэффициенты, отражающие эти события, имеют выраженный временной и территориальный разброс. Это говорит о том, что до сих пор не налажен надлежащий сбор данных и полноценная регистрация.

Развернувшийся в стране социально-экономический кризис оказал серьезное воздействие на демографическую ситуацию, что проявилось главным образом в сокращении темпов роста и прироста численности населения. Возросла общая смертность и сократилась ожидаемая продолжительность жизни, по уровню которой отстаем от стран Европейского союза в среднем на 10 лет. Все это закономерно выводит проблему медико-демографической ситуации за пределы здравоохранения как отрасли народного хозяйства, поднимая ее на геополитический уровень, на уровень решения политических, экономических и государственных задач.

Прогностический неблагоприятная медико-демографическая ситуация и отрицательные тенденции в здоровье населения Кыргызстана ведут к увеличению потребности населения в медицинской помощи и в первую очередь догоспитальной, от качества которой зависит потенциал общественного здоровья и уровень смертности (Каратаев М. М., Акылбеков И. К.,1997; Сквирская Г. П., 1999; Каратаев М. М., Кочкоров М. К., Токтоматов Н. Т.,2002; Султанмуратов М. Т.,2002).

Цель исследования. Изучить состояние здоровья населения, используя анализ интегрального показателя и дать рекомендации.

Материал иметоды исследования.

Материалом исследования послужили данные Республиканского медико-информационного центра Министерства здравоохранения Кыргызской Республики. Состояние здоровья населения Кыргызской Республики за период с 2013 по 2015 гг. изучено на основании анализа интегрального показателя (ИП), объединяющего 3 базовых показателя. Все базовые показатели нормировались по принципу: чем больше базовый показатель, тем выше интегрированный показатель, следовательно, и выше заболеваемость. Величины интегральных показателей от 0 до 0,25 трактовались как низкий уровень заболеваемости, от 0,26 до 0,45 — как средний, от 0,46 до 0,70 как выше среднего и от 0,71 до 1,0 — высокий уровень.

Результаты иобсуждение.

Результаты исследования показали, что уровень заболеваемости в Кыргызской Республике по обращаемости средний (ИП — 0,38). Как видно из табл.1 в группу с высоким уровнем заболеваемости вошли г. Бишкек (ИП –0,95) и Баткенская область (ИП — 0,76). Низкий уровень заболеваемости зарегистрирован в Таласской области (ИП –0,06). В остальных 6 территориальных регионах системы здравоохранения уровень заболеваемости средний.

Таблица 1

Уровень общей заболеваемости населения Кыргызской Республики винтегральных показателях впериод с 2013 по 2015гг.

Области	ИП	Ранг	Уровень заболеваемости по обращаемости	Динамика			Прирост, снижение (%)
				2013	2014	2015
Баткенская	0,76	2	Высокий	0,77	0,81	0,71	-0,06
Жалал-Абадская	0,28	5	Средний	0,29	0,23	0,33	0,04
Иссык-Кульская	0,22	3	Средний	0,26	0,24	0,17	-0,09
Нарынская	0,30	4	Средний	0,26	0,29	0,34	0,08
Ошская	0,24	6	Средний	0,26	0,25	0,20	-0,07
Таласская	0,06	8	Низкий	0,16	0,00	0,01	-0,15
Чуйская	0,43	3	Средний	0,42	0,44	0,44	0,02
г. Бишкек	0,95	1	Высокий	0,92	0,93	1,00	0,08
г. Ош	0,23	7	Средний	0,25	0,21	0,24	-0,01
Республика	0,39		Средний	0,40	0,38	0,38	-0,02

Динамика интегральных показателей указывает, что в целом в республике уровень заболеваемости сократился на 4,6 %. Сокращение заболеваемости произошло за счет Баткенской, Иссык-Кульской, Ошской и Таласской областей. В данных областях заболеваемость снизилась на 8,0 %, 34,2 %, 25,0 % и 94,0 % соответственно. Столь значительное снижение в Таласской области, по-видимому, обусловлено дефектами учета, так как каких-то особых мероприятий не проводилось. В других областях республики отмечен рост общей заболеваемости. Так, в Джалал-Абадской области уровень заболеваемости повысился на 15,0 %, Нарынской области — на 30 %, в г. Бишкек — на 8,3 % и Чуйской области — на 6,0 %.

В этой ситуации первое ранговое место по уровню заболеваемости занимает г. Бишкек (ИП-0,95) и последнее (8 место) — Таласская область (ИП — 0,06).

В период с 2013 по 2016 гг. в структуре общей заболеваемости взрослых первое место занимают болезни органов дыхания — 15,8 % (7617,6 случаев на 100 000 населения), второе — болезни органов пищеварения — 12,3 % (1965,3 случаев на 100 000 населения), третье — болезни мочеполовой системы — 9,6 % (1953,4 на 100 000 населения) и четвертое — сердечно-сосудистые заболевания –1,8 % (877,0 на 100 000).

Частота распространенности данных заболеваний по территориальным регионам системы здравоохранения существенно отличается (табл.2). Так г. Бишкек удерживает первое место по БОД, Баткенская область — по БОП и БСС, Чуйская область — по БМПО.

Таблица 2

Распространенность основных заболеваний по территориальным зонам системы здравоохранения

Области	Класс болезней
	БОД		БОП		БМПО		ССЗ
	ИП	Ранговое место	ИП	Ранговое место	ИП	Ранговое место	ИП	Ранговое место
Кыргызстан	0,62	1	0,13	2	0,12	3	0,03	4
Баткенская	0,62	4	0,32	1	0,10	3	0,09	1
Джалал-Абадская	0,41	8	0,04	8	0,08	5	0,01	5
Иссык-Кульская	0,64	3	0,05	7	0,10	3	0,04	3
Нарынская	0,49	5	0,09	5	0,09	4	0,02	4
Ошская	0,34	9	0,15	3	0,05	6	0,01	5
Таласская	0,45	7	0,02	9	0,15	2	0,00	6
Чуйская	0,93	2	0,16	2	0,26	1	0,04	3
г. Бишкек	1,00	1	0,14	4	0,08	5	0,05	2
г. Ош	0,48	6	0,06	6	0,08	5	0,01	5

Необходимо отметить, что за период 2002–2006 годов в республике отмечается рост ряда заболеваний в целом: органов пищеварения на 3,1 %, органов кровообращения на 25,5 %, инфекционных и паразитарных болезней на 4,1 %, болезней мочеполовой системы на 9,1 %. За данный период отмечается уменьшение показателя заболеваемости: болезней органов дыхания на 4,6 %, болезней эндокринной системы на 28,3 %, болезней крови и кроветворных органов на 3,6 %, травмы и отравления на 8,8 %.

Вызывает тревогу ухудшающееся здоровье детей. В 2014 году в республике на 3,5 % увеличилась общая заболеваемость детей. Наиболее высокие его уровни регистрируются в гг. Бишкек и Ош (соответственно 63119,6 и 33461,3 на 100 тыс. населения), Чуйской области — 32593,0. Не снижается число детей, первично признанных инвалидами (15,3 на 10 тыс. населения). Среди причин инвалидности на первом месте болезни нервной системы — 30,0 на 10 тыс. населения, врожденные аномалии — 15,4, психические расстройства — 14,9.

Не снижается значимость социально обусловленных заболеваний, среди которых основное внимание занимает туберкулез. Показатель заболеваемости туберкулезом в республике в 2014 г. по сравнению с 2010г. уменьшился со 110,9 до 109,2 на 100 тыс. нас. В совокупности с системой Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции (ГУИН МЮ) — со 121,2 до 115,9 на 100 тыс. нас.), смертности — с 10,2 до 9,5 на 100 тыс. нас. (с ГУИН МЮ — с 12,8 до 11,1 на 100 тыс. нас.). Снижение заболеваемости туберкулезом методами статистики не подтверждается (различия случайны). Статистически значимое повышение заболеваемости происходит в г. Ош и в Ошской области с 96,4 до 114,0 и с 97,3 до 104,3 на 100 тыс. нас. соответственно. В г. Ош заболеваемость среди подростков увеличилась в 2,1 раза.

В республике отмечается тенденция к росту числа больных сахарным диабетом, если в 2005г. было зарегистрировано 25824 больных, то в 2007г. уже 27715 человек.

По итогам 2015 г. зарегистрировано 3179 новых случаев заболеваний алкогольной зависимостью, что составило 61,6 случая на 100000 населения (2006г. — 62,4). При этом отмечается незначительный рост заболеваемости наркотической зависимостью с 14,0 на 100000 населения в 2006г. до 15,2 в 2007г. Выше среднереспубликанского уровня показатели заболеваемости алкогольной и наркотической зависимостью остаются в Чуйской области (соответственно 78,5 и 28,4), гг. Бишкек (189,1 и 41,1) и Ош (60,4 и 27,6), где выше уровень диагностики и функционируют специализированные службы.

Литература:

1. Касиев Н. К., Мейманалиев Т. С. Здравоохранение Кыргызстана (состояние и перспективы развития). — Бишкек,1998. –98 с.
2. Каратаев М. М. Реформа системы финансирования здравоохранения в новых экономических условиях (на примере Кыргызстана) //Экономика здравоохранения. -2000. -№ 4. — С.47–52
3. Щепин О. П., Cтародубов В. И., Линденбратен А. Л., Галанова Г. И. Методологические основы и механизмы обеспечения качества медицинской помощи. М.: Медицина.- 2002. 176 с.
4. Татарников М. А. Реформа здравоохранения в Российской Федерации. -М,«Русский врач». -2003.- 172с.
5. Мамытов М. М., Каратаев М. М. Современное состояние и основные направления развития системы здравоохранения Кыргызстана // Экономика здравоохранения.- М., 2004. — № 2.- С. 5–15
6. Каратаев М. М. Акылбеков И. К. Реформа системы финансирования учреждений здравоохранения Кыргызской Республики// Журнал «Наука и новые технологии», Бишкек.- 1997.- № 4.- С. 174–178
7. Каратаев М. М., Кочкоров М. К., Токтоматов Н. Т. Организация многоуровневой системы оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи населению. Методические рекомендации, Бишкек, 2002.- 28 с.
8. Сквирская Г. П. О развитии стационарно замещающих форм организации и оказания медицинской помощи населению. /Здравоохранение. — 2000. — № 1. -С.5–10.
9. Султанмуратов М. Т. Научное обобщение модели структурного преобразования системы предоставления медицинских услуг в Кыргызской Республике. Дисс... д.м.н. — Бишкек. — 2002. — 228 с.
10. Мурзалиев М. Т., Исмаилов А. А., Жолдошев С. Т. Анализ качества медицинской помощи в стационарах Ошской области Кыргызской Республики // В мире научных открытий. 2016.№ 3 (75).- С.27–47.
11. Маметов Р. Р., Маманазаров Д.,Жолдошев С. Т. Роль медицинской бригады постоянной готовности в системе лечебно- эвакуационного обеспечения в чрезвычайных ситуациях на юге Кыргызской Республики // Успехи современной науки и образования.2016.Т.6,№ 10.С.58–62.
12. Маметов Р. Р., Маманазаров Д., Жолдошев С. Т. Интеграция государственных и частных клиник в системе гражданской защиты населения в городе Ош// Успехи современной науки и образования.2016.Т.3, № 9.С.187–193.
13. Dummond M. Standardzing Methodologies for Economic Evalution in Health care /M. Dummond, A Brandt//International journal of Technology assessment in Health Care. — 1998 — № 9(1) — Р. 26–36.