Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг



Нормы Гражданского кодекса определяют условия и порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью. В результате причинения вреда жизни, здоровью, имуществу — вред подлежит возмещению в полном объёме исполнителем медицинской услуги независимо от его вины. Возмещение морального вреда также производится по правилам действующего гражданского законодательства. Достаточным условием для возмещения является сам факт нарушения исполнителем прав пациента как потребителя медицинской услуги. В данной статье рассматривается вопрос ответственности медицинских организаций за ненадлежащее оказание медицинских услуг, обращается особое внимание на явление врачебной ошибки и значение этого понятия. В заключении предлагается возможный путь решения проблемы существования врачебных ошибок и регламентации их на законодательном уровне.

Ключевые слова: врачебная ошибка, медицинская услуга, ненадлежащее качество, медицинская организация, медицинский работник, моральный вред.

The norms of the Civil Code define the conditions and procedure for compensation for harm caused to life and health. As a result of causing harm to life, health, property — the damage is subject to compensation in full by the contractor of the medical service, regardless of his guilt. Compensation for non-pecuniary damage is also made according to the rules of the current civil legislation. A sufficient condition for compensation is the fact that the performer violated the rights of the patient as a consumer of medical services. This article examines the issue of responsibility of medical organizations for improper provision of medical services, pays special attention to the phenomenon of medical error and the meaning of this concept. The conclusion suggests a possible way to solve the problem of the existence of medical errors and their regulation at the legislative level.

Key words: medical error, medical service, inadequate quality, medical organization, medical professional, non-pecuniary damage.

Медицинские организации, медицинские работники, фармацевтические работники за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные субъекты могут быть привлечены к уголовной, административной, дисциплинарной, материальной и гражданско-правовой ответственности. Содержание последней будет более подробно раскрыто далее.

Нормы Гражданского Кодекса определяют условия и порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью. При исполнении договорного обязательства следует руководствоваться положениями гл. 59 ГК РФ в случае, если договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Кроме того, как неоднократно отмечалось ранее, к отношениям по оказанию медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

В результате причинения вреда жизни, здоровью, имуществу заказчика (потребителя), обусловленного конструктивными, рецептурными и иными недостатками услуги, в случае предоставления недостаточной, недостоверной информации — вред подлежит возмещению в полном объёме исполнителем медицинской услуги независимо от его вины. Исключение составляют случаи непреодолимой силы либо нарушения потребителем установленного порядка её использования. Данные специальные правила дублируются в нормах Закона о защите прав потребителей и Гражданского Кодекса РФ. Упомянутое правило практически применимо к тем медицинским услугам, в которых могут содержаться скрытые недостатки, опасные свойства которых возможно обнаружить в течение установленного исполнителем срока службы: работы по протезированию, установка имплантов, стоматологические услуги и т. п.

Следует отметить, что в ситуации, когда вред здоровью человека не обусловлен конструктивными, рецептурными и иными недостатками услуги либо непредставлением информации, необходимо руководствоваться положениями ст. 1084 ГК РФ, поскольку в случае причинения вреда жизни и здоровью человека наличие вины исполнителя медицинской услуги является обязательным условием наступления ответственности.

В соответствии с Приказом министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 г., под вредом, причинённым здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. [1]

Под фактором внешней среды, в данной связи, следует понимать деятельность по оказанию медицинской услуги. В свою очередь расстройство здоровья определяется как временное нарушение функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность. Кроме того, рассматриваемый Приказ устанавливает критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, а именно: тяжкого вреда, средней тяжести и лёгкого вреда здоровью. На основании соответствующих критериев в ходе судебно-медицинской экспертизы эксперт производит оценку физиологического состояния лица, исследование трупа (его частей), а также оценку по материалам дела и медицинским документам.

В результате причинения вреда здоровью в ходе оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, потерпевший может утратить способность к труду и, как следствие, лишиться заработка, лицо будет вынуждено производить расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов, реабилитацию и т. п. Комплекс всех материальных затрат лица представляет собой имущественный вред здоровью, возмещение которого может быть возложено судом на соответствующую медицинскую организацию в случае, если в ходе разбирательства будет установлен факт ненадлежащего качества оказываемой медицинской услуги.

Так, между истцом О. и ответчиком М. был заключён договор на оказание платных медицинских услуг. Истец обязательства по оплате услуг исполнил в полном объёме, соответствующая сумма в размере 21 287 рублей была перечислена на счёт ответчика М. В ходе проводимых диагностических мероприятий по определению общего состояния здоровья пациента О. врачом было принято решение о необходимости оперативного вмешательства, в результате которого были повреждены внутренние органы пациента и произведено ушивание ранения. После проведения операции пациент О. вновь обратился в данную медицинскую организацию с жалобами: в результате проведения операции патологическое состояние пациента не было устранено, кроме того, появились новые симптомы, свидетельствующие о развитии иного состояния, причиной которому послужило повреждение внутренних органов пациента. В ходе целевой проверки соответствующей медицинской организации и судебно-медицинской экспертизы, было выявлено нарушение объемов диагностических мероприятий и тактики при оказании пациенту медицинской услуги. При проведении операции врачами допущены повреждения внутренних органов, что повлекло инвалидизацию О. и привело к длительной нетрудоспособности и дорогостоящему лечению. Исходя из всех материалов дела, судом было принято решение о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца стоимости медицинских услуг, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя. [2] Рассматриваемый практический случай, очевидно, свидетельствует о том, что в ходе оказания медицинской услуги вред жизни (здоровью) лица может быть как прямым следствием медицинских манипуляций, так и выразиться в ухудшении уже имеющегося патологического состояния.

Возмещение морального вреда также производится по правилам действующего гражданского законодательства. Пациент может претерпевать физическую боль, связанную с некачественно оказанной услугой, испытывать нравственные страдания, переживания за своё здоровье, невозможность активно проявлять себя в социуме и т. д. Достаточным условием для возмещения является сам факт нарушения исполнителем прав пациента как потребителя медицинской услуги, а размер компенсации определяется исходя из принципов разумности, справедливости и не зависит от стоимости услуги, неустойки и т. п. [3]

В юридической литературе отмечается несколько обстоятельств, которыми руководствуется суд при определении размера компенсации морального вреда: период временной нетрудоспособности, факт установления инвалидности пациента, необходимость проведения повторного обследования и лечения, длительность периода реабилитации, длительность разлуки с родными, а также совокупность предпринятых медицинской организацией мер по устранению последствий услуги ненадлежащего качества. [4]

Рассматривая вопросы ответственности медицинских организаций за ненадлежащее оказание медицинских услуг, следует обратить особое внимание на явление врачебной ошибки. Легального определения понятию врачебной ошибки не дано, однако в научных кругах большинство авторов придерживаются позиции профессора И. В. Давыдовского, по мнению которого определяющей характеристикой выступает именно добросовестность заблуждения относительно осуществляемых медицинских манипуляций и отсутствие признаков преступления, проступка. [5] Все ошибки автор подразделяет на объективные и субъективные. Объективные ошибки обусловлены несовершенством имеющегося диагностического оборудования, иных методов исследования, атипичным течением болезни, утаиванием пациентом необходимой информации и т. д. Субъективные причины ошибок возникают в связи с недостаточностью знаний, опыта врача, отсутствием соответствующей квалификации, отказом медицинского работника от использования инновационных методов диагностики и т. д. Подобная классификация представляется не корректной, поскольку в случае, когда причиной врачебной ошибки служит субъективный фактор, ответственность медицинской организации (медицинского работника) последует априори. Вопрос будет состоять лишь в том, какова тяжесть последствий врачебной ошибки и к какой ответственности будет привлечено лицо, причинившее вред пациенту.

Аргументы авторов, оправдывающих отсутствие достаточных знаний медицинского работника относительно того или иного патологического состояния сводятся к противопоставлению незнания и невежества. Последнее выражается в отсутствии элементарных, базовых знаний анатомии, физиологии и иных дисциплин.

Однако противопоставление упомянутых терминов нецелесообразно, поскольку невежество, исходя из содержания толковых: словарей, трактуется именно как незнание или отсутствие знаний. [6]

Заблуждение врача, которое носит субъективный характер, безусловно, может быть добросовестным, однако ответственность за совершение тех или иных медицинских манипуляций, которые привели к врачебной ошибке последует и будет отвечать признакам, характеризующим неосторожную форму вины.

Помимо добросовестного характера заблуждения среди признаков врачебной ошибки в научной литературе выделяют отсутствие возможности заранее предотвратить, предвидеть исход того или иного медицинского воздействия. [7] На мой взгляд, рассматриваемый критерий в комплексе определяет содержание добросовестности, а не выступает самостоятельной характеристикой врачебной ошибки.

Мнение профессора А. В. Тихомирова представляется мне более актуальным в условиях нынешних реалий. Так, автор делает акцент на разнице понимания врачебной ошибки среди медиков и юристов. В случае возникновения спора относительно наличия или отсутствия в деятельности врача противоправных действий, последние всякий раз оправдывают неудачно проведённые медицинские манипуляции характеристикой добросовестности, оперируя термином «врачебная ошибка» и не взирая на иные обстоятельства дела, тогда как для юристов уже существуют конкретные правовые конструкции необходимые и достаточные для квалификации вредообразующего посягательства. [8]

Действительно, употребление термина «врачебная ошибка» может иметь прикладное значение именно в контексте медицинской практики, в частности, при проведении анализа характера действий медицинских работников и выяснения причин, которые привели к неблагоприятному результату, но не правоприменения. Кроме того, полагаю, что применение термина врачебная ошибка имеет место только при наличии объективных факторов и как следствие всегда исключает юридическую ответственность лица, её совершившего.

Следует отметить, в научной литературе нередко происходит отождествление врачебной ошибки и несчастного случая в медицинской практике. Оба явления имеют содержательное сходство, т. к. под несчастным случаем понимается такой же неблагоприятный исход при надлежащей медицинской деятельности, связанный со случайными обстоятельствами, предвидеть и предотвратить который не представляется возможным. Отличительной особенностью несчастного случая выступает то обстоятельство, что последствия невозможно предвидеть даже при самом добросовестном соблюдении врачом всех требований, в то время как врачебная ошибка означает, что неблагоприятные последствия действий (бездействия) врача при отсутствии объективных причин могли быть предвидены и предотвращены.

Ввиду сложности объекта воздействия, а именно жизни и здоровья человека, полностью устранить вероятность проявления врачебных ошибок невозможно, а регламентация данного явления на законодательном уровне также не представляется целесообразной по причинам, которые были изложены ранее. Одним из вариантов решения проблемы, по мнению О. П. Гнатюка может стать введение обязательного страхования врачебной ошибки. [9] Мотивация страховых выплат приведёт медицинскую организацию к более тщательному отбору персонала, внимательному отношению к условиям, в которых должна быть оказана медицинская услуга, а также необходимости современного оснащения организации и его исправному функционированию.

Литература:

1. Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н //Рос. газ. — 2008. — 05 сентября
2. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг от 6 декабря 2016 г. //Информационно — правовой портал «Гарант.ру»: [Электронный ресурс] /Компания «Гарант — (Сервис». — дата обращения: 10.04.2019 г.]
3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда от 25 ноября 2014 г. № 5-КГ-14–124 //Информационно — правовой портал «Гарант.ру»: [Электронный ресурс] /Компания «Гарант — Сервис». — (дата обращения: 10.04.2019 г.)]
4. Поцелуев Е. Л., Горбунов A. B. Гражданско — правовая ответственность за ненадлежащее врачевание //Наука. Общество. Государство. — 2016. № 4. — С.47.
5. Давыдовский И. В. Врачебные ошибки //Советская медицина. — 1941. № 3. — С.З.
6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.7 2008. — С. 1070.
7. Лесниченко A. M. Врачебная ошибка // Вопросы науки и образования. — 2018. № 26. — С. 14.
8. Тихомиров А. В. Врачебная ошибка или...? //Медицинская экспертиза и право. — 2015. № 4. -С.11.
9. Гнапок О. П. Врачебные ошибки и профессиональные правонарушения. Ответственность медицинских работников и меры предупреждения //Вестник Росздравнадзора. — 2016. № 2. — С.9.