Специфика и результативность моделирования педагогических средств в ресурсах технологии системно-педагогического моделирования

Моделирование — один из методов педагогического исследования, обеспечивающий построение не только логики и качества проводимого экспериментально исследования, но и ресурс продуцирования новых педагогических средств.

В педагогике мы используем словесно-логические и структурно-логические модели, определяющие приоритеты накопления знаний, умений, навыков, формирование компетенций, ценностей, приоритетов и способов преобразования объективного в среде. Словесно-логические модели представляют собой набор слов, позволяющий отразить гносеолого-аксиологическую природу формируемого и развиваемого в человеке. Структурно-логические модели представляют собой совокупность словесно-логических моделей и логической структуры (возможно, что словесно-логическая часть может быть опущена, — например, — технический рисунок — описание у технического рисунка может быть, а может и отсутствовать).

Технология системно-педагогического моделирования, определяющая приоритеты и методы, формы и условия подготовки будущего педагога к продуктивной профессионально-педагогической деятельности, базовыми элементами своей практики определяет единство репродуктивной и продуктивной составляющих обучения как процесса создания условий для своевременного получения, пополнения, обобщения, систематизации и применении знаний, формирования умений, навыков, компетенций, получение нового знания, непосредственно связанного с профессиональной и профессионально-педагогической деятельностью, являющегося показателем зрелости и состоятельности практики личности педагога, реализующего идеи государственного образовательного стандарта, государственной политики в области образования, культуры и спорта, а также продукты авторских инновационных способов реализации условий для повышения качества организуемой и контролируемой деятельности.

Технология системно-педагогического моделирования реализует идеи уровневого построения подготовки будущих педагогов, в структуре которой осуществляется не только переход от репродуктивных форм и методов обучения к продуктивным, но и закладывается механизм его формирования — феномен, определяемый нами, как культура самостоятельной работы (Козырева О. А., 1997), фасилитирующий включение личности в оптимизированный поиск репродуктивного знания, а затем на базе получаемых и пополняемых ресурсов — создание нового профессионально-педагогического или предметно-педагогического знания, ситуативно и качественно решающего выявленные субъектно-средовые противоречия, определяющие возможность и специфику развития личности и мультисредовых отношений.

Культура самостоятельной работы (КСР) педагога — это ресурс и продукт становления, самообучения, самореализации, самосовершенствования педагога, определяемый нами через процесс уровневого формирования модели познания и преобразования объективного в структуре внутреннего мира педагога и социально-педагогической среды, в которой сообразно изменяются и условия, и продукты, и ресурсы, и субъекты педагогического взаимодействия, где четыре уровня (объектный, индивидуальный, субъектный, личностный) верифицируют готовность педагога к моделированию, апробации, применению и распространения нового педагогического средства в широком смысле данного феномена.

Поясним четыре уровня сформированности КСР педагога. Объектный уровень КСР педагога — это уровень владения всеми способами фиксации информации, т. е. на этом уровне будущий педагог готов самостоятельно изучать ту или иную теорию, формировать опыт познания и углублять, расширять, дополнять имеющиеся знания, обеспечивающие переход на следующий уровень — индивидуальный уровень сформированности КСР педагога, определяющийся через возможность и практику моделирования нового педагогического средства, которое в микро-, мезо-, макро- или мегамасштабах решает ту или иную педагогически обусловленную проблему. Готовность к апробации нового педагогического средства и его использование в личной педагогической деятельности определяет выход на сформированный субъектный уровень КСР педагога. Личная практика педагога обогащается новыми и новыми педагогическими средствами, определяя перспективы выхода на самый высший уровень сформированности КСР педагога — это создание авторской школы по использованию того иного педагогически обусловленного ресурса. Например, впервые предложил использовать урок-семинар (семинарские занятия) П. П. Блонский, а педагог, использующий и расширяющий практику внедрения и детализации данной формы, относится прямо и косвенно к школе П. П. Блонского; кроме того, если в структуре семинарского занятия создаются и реализуются условия для формирования культуры самостоятельной работы обучающегося, можно отметить широту и многообразие использования и модификации педагогических идей, формирования научно-педагогической концепции, определяющей специфику и вариативность педагогически обусловленного знания (обученность, образованность, обучаемость, социализированность, адаптированность, уровень просвещенности, культуры и пр.), располагающего широким спектром возможностей в постановке и решении ситуативных субъектно-средовых противоречий.

Специфика и качество формирования первого уровня сформированности КСР педагога (объектный уровень) определяется легко уже у обучающихся или учащихся старших классов общего образования — это те обучающиеся, которые не испытывают сложности самостоятельно прочитать, пересказать материал, задать вопросы по прочитанному материалу, ответить на контрольные вопросы, могут на основе изученного легко и качественно объяснить материал другим обучающимся. Глубина и широта освоения дидактического материала каждым обучающимся индивидуальна, поэтому единственной меркой, которая может утверждать, что сформированность ЗУН-ов и компетенций достаточна — это государственный образовательный стандарт, определяющий минимум содержания образования того иного образовательного учреждения, той или иной подготовки состоятельным и объективным. Ненасытность в получении знания — очень хорошая черта личности, которая формируется и должна формироваться современной школой. Как только появилось пресыщение в чем-либо, а в знаниях тем более — возможность личности быть адаптированной в среде минимизируется, появляется так называемый синдром усталости, который легко снимается в смене видов деятельности и общении среди равных по интересам, практике, культуре, образованию, социальному статусу, хобби и пр. Объектный уровень сформированности КСР будущего педагога формируется у него и уже в средней школе, а к ее завершению должен уже быть сформирован на 90–100 % (не полностью сформирован — 10 %, т. к. в системе среднего образования не обучают грамотному, научному оформлению рефератов, не обучают специфике моделирования научных текстов, где ГОСТ оформления библиографических записей является базовым знанием в оформлении научных работ, а также прочие тонкости использования совокупности современных способов фиксации информации).

Возможность формирования КСР педагога второго уровня — индивидуального уровня — это возможность многовариативного использования моделирования как метода продуцирования педагогических средств, как метода, позволяющего многомерно использовать слово и логические структуры в личной практике педагога. Разные культуры, среды, системы отношений, приоритеты сформированности ценностей и выбор целей — богатейшая почва для конфликтов. И во многом искусство педагога определяется способностью не входить в конфликтные ситуации любого рода и масштабов, любой природы и качественной основы модификации его очага. Самый простой пример — хороший педагог в понимании несформированной, мало знающей личности — это тот, который ставит хорошие оценки, создает условия для комфортных отношений, обеспечивающих здоровьесбережение через минимизированные продукты обучения и саморазвития, т. е. ничегонеделание — это достояние и практика, а поощрения продуктивного, материального уровня — это монета оплаты отношения «хороший человек», «хороший педагог» и пр. В мире, как известно, — «ничего не берется из ниоткуда и ничего не исчезает бесследно», поэтому педагогическая практика имеет именно такие масштабы, которые имеют место быть у нас. Проследите качество и количество написанных учебников по предметам среднего и высшего профессионального образования. Если мы отмечаем, что педагог вышей школы в реальных условиях должен писать 2 «методички» (термин означает — учебное пособие, учебно-методическое пособие, учебно-методические рекомендации и пр.), то мы могли бы зачитаться богатством педагогической практики в самой лучшей библиотеке нашей страны — Библиотеке им. В. И. Ленина, но, к сожалению, — нет — за год появляется по предмету от силы два — четыре десятка такого рода литературы, а, следовательно, — третий и четвертый уровни сформированности КСР педагога не достигнуты в такой постановке субъектно-средовых противоречий и в таком масштабе определения. Ценность полисубъектного знания уникальна, специфика стилевого оформления уникального, богатейшего русского языка всегда вызывает неподдельное восхищение, неповторимое умиление и искреннюю симпатию у личности состоявшейся и недеформированной различными условиями негативного влияния обесценивания продуктов жизнедеятельности человека. Не обязательно говорить высокопарные речи о результативности того или иного процесса — искренность человеческого созидания и общения — единица измерения той системы оплаты антропологического пространства, которая никогда не может быть обесценена в полисубъектной инфляции и общественной девальвации общечеловеческих ценностей и приоритетов многонациональной российской культуры. И задача педагога мудрого и опытного — найти способ решения конфликтных ситуаций у субъектов современного образования, не жалеющих повышать качество образования или сожалеющих о былых высотах, достигаемых и продуцируемых в обществе.

Итак, — третий (субъектный) уровень сформированности КСР педагога — это уровень личной практики педагога, фасилитирующий постановку и решение тех или иных проблем педагогического процесса, определяемого и государственным регулированием системы отношений, и приоритетами регионального, муниципального, субъектного подразделений формирования опыта деятельности подрастающего поколения, модели социализации и самореализации всех субъектов, прямо и косвенно связанных с деятельностью социально-образовательных институтов и органов оказания социальной и психолого-педагогической поддержки личности, попавшей в неблагоприятные социальные или социально-профессиональные условия. Практика субъектного уровня определяет приоритеты перехода на четвертый уровень — личностный уровень сформированности КСР педагога. Именно на личностном уровне сформированности КСР педагога получаются продукты, которые можно использовать широкому кругу субъектов той или иной социальной группы или узкого профессионального знания антропологического пространства.

Литература:

1.         Козырева, О. А. RP-технология педагогического взаимодействия в системе высшего и дополнительного профессионального образования: монография /О. А. Козырева. — Новокузнецк: КузГПА: МОУ ДПО ИПК, 2007. — 385 с. — ISBN 5–85117–239–8.

2.         Грицинер, К. И. Технология системно-педагогического моделирования в структуре самореализации будущих педагогов по ФК / К. И. Грицинер, О. А. Козырева // Россия и ВТО: новые вызовы и перспективы: матер. Междун. науч.-практ. конфер. студентов и молодых ученых. — Ч.2. — Новокузнецк: НГООО «Знание», 2013. — С.61–63.

3.         Зыбина, Е. В. Технология системно-педагогического моделирования в изучении разделов современной педагогики будущими педагогами-бакалаврами по ФК / Е. В. Зыбина, Е. Ю. Шварцкопф, О. А. Козырева //Инновационные тенденции развития системы образования: матер. Междун. заоч. науч.-практич. конфер. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2013. — С. 199–201.

4.         Похоруков, О. Ю. Технология системно-педагогического моделирования в структуре подготовки будущего педагога по ФК / О. Ю. Похоруков, О. А. Козырева // Инновации в науке, производстве и образовании: сб. труд. Междун. науч.-практ. конфер.– Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2013. — С.334–338.

5.         Щебрюк, Н. В. Технология системно-педагогического моделирования и практика моделирования дефиниций категорий социальной педагогики/Н. В. Щебрюк, О. А. Недзельская, О. А. Козырева //Актуальные проблемы современного образования: теория и практика: матер. Междун. заочн.науч.-практ. конфер.- Чебоксары:ЧКИ РУК, 2013.- С. 53–56.