Система российского образования: проблема государственной итоговой аттестации

В статье представлен анализ системы отечественного образования с очки зрения формы проведения государственной итоговой аттестации выпускников образовательных организаций. Обозначены и научно обоснованы проблемы системы.

Ключевые слова:система образования, образовательная организация, итоговая аттестация, единый государственный экзамен, ЕГЭ, ГИА, школа.

The article presents an analysis of the national education system with the form of the points of view of the state final attestation of educational organizations. Identified and scientifically sound system problems.

Keywords:Education system, educational organization, final examination, the unified state exam, exam, GIA school.

К вопросу о вариативности формы итоговой аттестации учеников российских школ сегодня возвращаются все чаще и чаще. Основной причиной тому является неоднозначное отношение общества на всех его уровнях к принятому государством стандарту.

Единый государственный экзамен (далее — ЕГЭ) — «форма объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта…» [8].

Представленную трактовку можно найти в действующем (на момент написания статьи) законодательстве. Основываясь на пятилетнем опыте проведения ЕГЭ (является обязательным форматом аттестации с 2009 года), становится возможным проанализировать его результаты и сделать соответствующие выводы.

Одним из наиболее «сдаваемых» предметов по выбору, согласно данным аналитического отчета Федерального института педагогических измерений, (см. диаграмму № 1) является «обществознание», относящееся к дисциплинам социо-гуманитарного цикла. Последние, в отличие от технических и естествоведческих, имеют ряд специфических особенностей, к которым относятся:

-          изучение деятельности людей, живущих в обществе, их мыслей и стремлений;

-          уделение особого внимания мотивам людей в социальных процессах;

-          изучение не только общих признаков общественных явлений, но и черт отдельного, неповторимого действия;

-          критическое переосмысление прошлого и настоящего, предложение новых подходов и решений;

-          нередкое сосуществование и противостояние различных доктрин;

-          абстрактный характер и «многослойность» знания [7].

Рис. 1.

Вышеперечисленные позиции исключают возможность единственного положения, мнения в науках подобного профиля. В связи, с чем уместно задать вопрос о том, насколько целесообразно избирать для аттестации по ним тестовую форму?

Складывается катастрофическая тенденция: количество выпускников, сдающих в качестве выбранного предмета социо-гуманитарные дисциплины, растет ежегодно (см. диаграмму № 2 по обществознанию) [1], сопровождаясь при этом стандартизацией знания, исключающей даже возможность ученика к мышлению за поставленные тестом пределы. Подобная ситуация является «тупиковой» для наук рассматриваемой категории, поскольку они во многом базируются на нестандартном и иррациональном.

Выдающийся советский и российский ученый, политолог, социолог и публицист Кара-Мурза С. Г. считает, что «переход от полноценного экзамена к тестам на узнавание правильного ответа исключает развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа. В такой ситуации больше всего страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. Получается, что высокие интеллектуальные качества в образовательном процессе не востребованы» [3].

Рис. 2.

Необходимо также отметить, что средний балл по социо-гуманитарным предметам за отдельно взятый период (2009–2012 гг.) не выходит за пределы 56,3 % (см. таблицу № 1) [2] из 100 % возможных.

Таблица 1

Данные иллюстрируют тот факт, что ученики, самостоятельно избирающие социо-гуманитарные предметы в качестве экзаменационных (подразумевается, что к ним они сознательно готовятся), оказываются не в состоянии продемонстрировать весь свой интеллектуальный потенциал в условиях тестового формата.

Во время утверждения ЕГЭ в качестве обязательного формата аттестации его сторонники заявляли о неоспоримом преимуществе теста над традиционным экзаменом — социальном равенстве. Подразумевается, что все ученики вне зависимости от материальной и статусной принадлежности имеют одинаковые шансы на прохождение испытаний и поступление в ВУЗы.

Однако регулярные инциденты, связанные с утечкой информации о содержании заданий и неожиданные «вспышки» стобалльников в совершенно несвойственных тому регионах, доказывают как раз обратное.

Так, 2013 год признан рекордным по числу скандалов, связанных с проведением ЕГЭ. Надо полагать, что они не являются беспочвенными. Подключение к социальным сетям посредством мобильных устройств с целью использования КИМов уже сдавших экзамен регионов (за счет разницы в часовых поясах), обращение к услугам преподавателей (за соответствующую плату, разумеется), — лишь часть вариантов успешного прохождения «испытания». Отдельные регионы, в частности Дагестан, хотя он и не является субъектом дальнего Востока, выдал в 2013 году максимальное количество стобалльников. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов так прокомментировал эту ситуацию: «У нас есть примерно 600 пунктов приема единого экзамена, которые располагаются в труднодоступных отдаленных местностях, поэтому материалы туда доставляются заранее. И за определенное время до экзамена организаторы получают код (либо по телефону, либо по электронной почте), который открывает им диск, и они сами распечатывают эти варианты» [6].

Таким образом, в отношении оценки единого государственного экзамена можно сделать следующие выводы:

-          ЕГЭ сковывает мыслительный потенциал учеников тестовыми шаблонами;

-          исключает вариативность ответа (где это не только возможно, но и необходимо);

-          не только не препятствует, но и способствует коррупции в разных ее формах и проявлениях.

Несмотря ни на что, Министерство образования и науки не собирается отказываться от утвержденного формата экзамена, считая, что «пока никто ничего лучше не придумал» [9]. Рособрнадзор, в свою очередь, предлагает свои варианты борьбы с возникающими проблемами:

-          создание соответствующей комиссии, в компетенцию которой входит изучение и всесторонний анализ причин утечки информации, а также обеспечение информационной безопасности с целью недопущения подобного впредь;

-          разбивка заданий ЕГЭ по часовым поясам (предполагается доставка комплектов КИМ в каждый субъект своевременно);

-          обсуждается вопрос об установке рамок металлоискателей на входах в учреждения, являющихся площадками проведения экзамена [5].

Остается надеяться, что в ходе «совершенствования» далеко не совершенного экзамена, властью будет рассмотрена и поддержана законодательная инициатива депутатов от оппозиционных партий (КПРФ и «СР») об отмене обязательного формата государственного экзамена, напоминающего, в последнее время, тюремное заключение по условиям своего проведения [4].

Литература:

1.         Аналитический отчет о результатах ЕГЭ за 2011, 2012, 2013 года Федерального института педагогических измерений [Электронный ресурс]. — URL: http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/ (дата обращения: 28.09.2013).

2.         Инфографика с основными результатами ЕГЭ прошлых лет [Электронный ресурс]. — URL: http://4ege.ru/analitika/3964-ege-2009–2012-rezultaty-i-minimalnyy-ball.html (дата обращения: 28.08.2013).

3.         Кара-Мурза С. Г. «В отличие от ЕГЭ, советское образование заставляло подростков думать» [Электронный ресурс]. — URL: http://oko-planet.su/science/sciencediscussions/81953-sgkara-murza-votlichie-otege-sovetskoe-obrazovanie-zastavlyalo-podrostkov-dumat.html (дата обращения: 28.08.2013).

4.         КПРФ и «СР» предлагают отказаться от обязательного ЕГЭ и тестовой системы [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/26/n_2998681.shtml (дата обращения: 30.08.2013).

5.         Новости [Электронный ресурс]. — URL: http://ege.edu.ru/ (дата обращения: 30.08.2013).

6.         Новые громкие скандалы и разоблачения в сфере ЕГЭ [Электронный ресурс]. — URL: http://www.1tv.ru/news/social/234168 (дата обращения: 29.08.2013).

7.         Сорокина Е. Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 10 класс. — М.: ВАКО, 2011. — 512 с.

8.         Федеральный закон от 02.02.2011 № 2-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и статьи 11 и 24 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена» // Российская газета. — 2011. — 4 февраля

9.         Фурсенко выступает за уголовное расследование размещения ЕГЭ в интернете [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/05/n_2955961.shtml (дата обращения: 30.08.2013).

10.     Шегаев И. С. О некоторых факторах образовательного процесса // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. — 2013. — № 10. — С. 218–220

11.     Шегаев И. С. Об особенностях механизма образовательного процесса сегодня // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV международной научной конференции, (г. Уфа, ноябрь 2013 г.). — Уфа: Лето, 2013. — С. 45–47

12.     Шегаев И. С. Проблема государственной итоговой аттестации в классах компенсирующего обучения // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV международной научной конференции, (г. Уфа, ноябрь 2013 г.). — Уфа: Лето, 2013. — С. 105–106