Ответственность личности в контексте духовно-нравственного воспитания

В эпоху глобальных перемен, когда происходит стремительное развитие новой цивилизации, и жизнь коренным образом меняется, общество испытывает духовный кризис. И в условиях переоценки ценностей и смены идеалов проблема воспитания нравственных качеств личности становится одной из приоритетных. Ответственность и гражданственность как одни из основных качеств характера человека являются одними из первичных принципов человеческого бытия и нравственности.

Возникла ситуация, когда для активного существования и преобразования среды обитания, люди должны обращаться в поисках решения многих вопросов к духовно-нравственным потенциалам нашей страны, что требует соответствующей работы образовательных учреждений с молодым поколением. В современных условиях проблема воспитания приобретает особую остроту. Условия научно-технического прогресса ведут к культурному хаосу, люди, а особенно молодёжь становятся заложниками средств массовой информации; поставлено под вопрос воспитание вообще, как покушение на личную, духовную свободу, на индивидуальность растущей личности. Основным источником ценностей для подрастающего поколения являются СМИ, которые пропагандируют в качестве идеала «богатое, сытое, лишённое нравственных сомнений и угрызений совести существование» [1, с. 112-116].

Будущее нашей страны рискует оказаться в руках циничных эгоистичных, совершенно безнравственных людей, лишённых чувства долга перед своей страной, семьёй и окружающими людьми, попирающими элементарные моральные законы человеческого общежития в угоду своим примитивным желаниям.

Единственным выходом из глубокого культурного кризиса безнравственности видится обращение к духовно-нравственному воспитанию. Решение этой задачи предполагает осмысление вопросов воспитания не только в средней общеобразовательной школе, но и в средних профессиональных заведениях, и, конечно, в высших учебных заведениях, тем более формирование духовно-нравственной готовности личности к жизнедеятельности в быстро меняющихся условиях стало важной проблемой педагогики высшей школы.

Несмотря на то, что проблема формирования нравственных качеств личности существует и остаётся актуальной на протяжении достаточно большого количества времени, целенаправленному воспитанию студентов и школьников уделяется мало внимания. Возможно, это обусловлено мнением, что человек в 18-19 лет – это уже сформировавшаяся личность и не следует покушаться на её индивидуальность – это не приведёт к желаемому результату. Могу предположить, что кроме названной причины существует ряд других, среди которых – неверное понимание функции вуза, которая сводиться лишь к образованию молодого поколения, передачи им определённых знаний и сформированию профессиональных навыков в соответствии с выбранной специальностью, а воспитание важных для будущей самостоятельной жизни личностных качеств отходит на второй план.

Результат сложившейся ситуации – низкий уровень общей культуры студентов и школьников, иждивенческие настроения, неспособность самостоятельно решить многие жизненные проблемы цивилизованным путём, отсутствие целеполагания, примитивные интересы и неуважение к окружающим людям – социальный эгоизм. Распространены такие социальные пороки общества как расовая ненависть, социальная агрессия, преступность и отсутствие патриотизма у современной молодёжи.

Поэтому перед педагогами школы и вуза, как основных звеньев подготовки специалистов, стоит социально значимая задача по созданию условий, способствующих развитию у учащихся ответственности как личностно и профессионально значимого качества, отвечающего потребностям российского общества, обеспечивающего специалисту конкурентоспособность на рынке труда, и гражданственности, как важного социального свойства индивида.

Значение задачи формирования нравственных качеств у студентов состоит в том, что высокая степень их сформированности в процессе обучения обеспечивает студентам конкурентоспособность в современных условиях, становление их как специалистов, обладающих профессиональной ответственностью, способных успешно выполнять свои профессиональные обязанности.

Для того, чтобы установить преемственность развития гражданственности и ответственности как основных качеств личности в контексте нравственного воспитания, мною были проведен ряд методик по выявлению уровня гражданственности, а также уровня волевой саморегуляции и ответственности у учащихся общеобразовательных школ и студентов вуза.

Проведённое исследование по выявлению у младших школьников (учащихся 3-4 классов) таких качеств, как чувство справедливости, бережное отношение к природе, любовь к стране, ответственность позволило сделать следующие выводы: большинство учащихся начальных классов обладают достаточно высоким уровнем гражданственности и ответственности. Лишь незначительная часть опрошенных из всего числа испытуемых недостаточно проявляют активность и инициативу в делах класса, ответственность к порученным делам и нарушают дисциплину. Можно предположить, что подобные результаты обусловлены возрастной категорией испытуемых – учащиеся зачастую отвечают не так, как есть на самом деле, а как правильно, как надо. Что, в общем, является предпосылкой к формированию у них навыков поступать в соответствии с общепринятыми нормами поведения, развитию у них способности сознательно контролировать своё поведении в соответствии с ними. Можно предположить также, что причиной полученных высоких результатов может быть неверное понимание учащимися предложенных вопросов из-за отсутствия целенаправленного разъяснения и воспитательной работы со стороны педагогов. Данное предположение позволяют сделать и результаты метода наблюдения за работой педагогов в начальных классов – нацеленность на получение результата образовательного (усвоение учащимися знаний), но не воспитательного.

В ходе проведённого исследования по выявлению уровня гражданственности у подростков (учащихся 8-11 классов в возрасте 12-17 лет) получены следующие результаты:

19 % испытуемых проявили низкий уровень гражданской воспитанности; 76 % испытуемых показали средний уровень развития гражданственности; 5 % испытуемых показали высокий уровень гражданской воспитанности.

Сравнивая полученные ранее результаты сформированности гражданских качеств у младших школьников и подростков, можно сделать вывод, что чем старше становится человек в своём процессе взросления, тем ниже у него уровень социального и личностного контроля, появляется безответственное отношение к учёбе и окружающим людям, нарушение общественного порядка, равнодушие к прошлому своей страны и бездействие в отношение её будущего.

Как верно заметил В.А. Сухомлинский, «гражданственность – это прежде всего ответственность, долг – та высшая ступень в духовной жизни человека, на которой он отдаёт себя служению идеалу» [7, с. 114]. Взаимосвязь данных личностных характеристик очевидна, поэтому мною также были поведены исследования по выявлению уровня волевой саморегуляции и уровня ответственности у учащихся школ и студентов.

Результаты проведённой методики по выявлению уровня волевой саморегуляции позволяют сделать следующие выводы:

- процент учащихся старших классов общеобразовательной школы и студентов вуза начальных курсов, обладающих высоким уровнем волевой саморегуляцией, невысок, хотя и выше среднего уровня. Высокий уровень по общей шкале волевой саморегуляции характерен для лиц активных, самостоятельных и независимых. Их отличает уверенность в себе, реалистичность взглядов, они способны контролировать свои поступки и умеют распределять усилия. Можно предположить, что больший процент испытуемых (старшеклассников) таковыми себя и считает, но не всегда это действительно так. Часто оценка себя самого является у них завышенной в силу особенностей возрастного этапа – перехода от периода детства к периоду юности – возможность быть более самостоятельными может создавать некоторые иллюзии истинной самостоятельности и способности контролировать свои поступки и действия, иллюзии реалистичности взглядов на жизнь. Следует заметить, что количество студентов, обладающих высоким и низким уровнем волевой саморегуляции в процентном соотношении одинаково, что указывает на некоторую степень личностной зрелости студентов и более объективной оценки себя самих в плане характерологических качеств, чем старшеклассников.

- достаточно высок процент старшеклассников, обладающих низким уровнем волевой саморегуляции. В данном случае наблюдается чувствительность, эмоциональная неустойчивость и неуверенность личности. Общий фон активности снижен, рефлексивность невысока. Для испытуемых, обладающих низким уровнем волевой саморегуляции свойственна импульсивность и неустойчивость намерений. Это может быть связано как с эмоциональной незрелостью личности, так и с такими свойствами характера, как утонченность натуры, которой не свойственны способность к рефлексии и самоконтролю.

- субшкала «настойчивость» в проводимой методике характеризует стремление человека к завершению начатого дела. Процент испытуемых, имеющих высокий уровень по данной субшкале несколько выше, чем процент учащихся, обладающих низким уровнем настойчивости. Но процент испытуемых с низким уровнем настойчивости также достаточно велик, что свидетельствует о повышенной лабильности, неуверенности, импульсивности, что может привести к непоследовательности поведения, сниженным фоном активности и работоспособности, свободной трактовке социальных норм.

- субшкала «самообладание» отражает уровень произвольного контроля эмоциональных реакций и состояний. Высокий балл по данной субшкале указывает на эмоциональную устойчивость личности, на способность человека владеть собственным поведением в различных ситуациях, готовность к восприятию неожиданного. Люди с низким уровнем самообладания характеризуются спонтанностью и импульсивностью, обидчивостью, невозмутимым фоном настроения.

Авторы методики по выявлению уровней волевой саморегуляции А.В. Зверьков и Е.В. Эйдман замечают, что социальная желательность по данным шкалам неоднозначна: высокие уровни развития волевой саморегуляции могут быть связаны с проблемами в организации жизнедеятельности и отношениях с людьми, они могут служить причиной появления дезадаптивных черт и форм поведения. Низкие уровни развития настойчивости и самообладания свидетельствуют о нарушениях в развитии свойств личности, но могут выполнять компенсаторные функции, в отличие от крайних выражений высоких уровней развития таких качеств, как воля, настойчивость и самообладание.

Результаты проведённой методики по выявлению уровня ответственности позволяют сделать следующие выводы:

- процент учащихся старших классов средней общеобразовательной школы, обладающих высоким уровнем ответственности, является небольшим. Большая часть испытуемых имеет средний уровень ответственности. Низкий уровень ответственности превалирует над высоким. Можно сделать вывод, что процент учащихся с развитым чувством долга, предпочитающих доводить начатые дела до конца, берущих ответственность за других, целеустремлённых является недостаточно высоким. Зачастую старшеклассникам свойственны склонность к спонтанным и непоследовательным решениям, неточность и необязательность, излишне легковесное отношение к своим обязанностям и к жизни в целом. Но достаточно большой процент учащихся старших классов всё же обладают чувством ответственности и долга, иногда они бывают излишне пассивными – боязнь дополнительных обязанностей. Данные результаты позволяют сделать предположение о том, насколько преобразования в современном обществе влияют на личность школьника – динамичность общественных процессов возлагает на учащихся больше ответственности, что способствует раннему взрослению подростков, формированию способностей принимать зачастую решения самостоятельно, касающихся их непосредственно. Следует заметить также, что на современном этапе развития общества, человек в 15-17 лет оказывается более мобилен и динамичен, чем его родители, часто не имеющие способности так быстро приспосабливаться к изменениям в обществе, как их дети. Поэтому подростки, сталкиваясь с проблемами современности, вынуждены решать их самостоятельно, что является предпосылкой для развития у них ответственности, инициативности и жизненной активности. Но процент таких подростков среди учащихся старших классов невелик – количество учащихся, не приспособленных к решению жизненных задач, остается достаточно высоким.

- среди студентов начальных курсов процент учащихся с низким уровнем ответственности равнозначен количеству учащихся с высоким уровнем ответственности. Средним уровнем ответственности обладает большая часть студентов вуза. Это указывает на более высокую личностную зрелость учащихся, на критическое отношение к себе, объективную оценку своей личности.

Конечно, результаты проведённых методик по выявлению уровня волевой саморегуляции и уровня ответственности у старшеклассников и студентов нельзя считать полностью достоверными – здесь имеет место один из факторов риска субъективного оценивания (испытуемыми самих себя). Для более подробного анализа ответственности как характерологической черты личности я планирую в дальнейшем использовать и другие методы исследования данного феномена, в частности, метод наблюдения.

И всё же, основной вывод, который позволяют сделать мне проведённые методики, следующий – в учебных заведениях, в частности, в средней общеобразовательной школе и вузе, уделяется недостаточное внимание целенаправленному формированию ответственности и гражданственности у учащихся. А безответственность может в дальнейшем проявляться в отношении к профессии, работе и обществу в целом, результат которого - асоциальное и антисоциальное поведение.

Поэтому существует необходимость в целенаправленном развитии ответственности у учащихся как ответственного отношения к учёбе, к будущей профессии, к обществу в целом, так как развитое чувство ответственности является предпосылкой успешной жизнедеятельности человека и его конкурентоспособности на рынке труда.

Таким образом, существует социальная потребность в формировании у учащихся ценностного отношения к своему ближайшему окружению, в формировании толерантности к людям другой национальности, развитии таких качеств, как способность отстаивать свою позицию, в том числе, по возможности, в политических вопросах, непосредственно касающихся граждан, умение грамотно и цивилизованно решать создавшиеся конфликтные ситуации.

Ведь как верно заметил В. А. Сухомлинский, «чем тяжелее преступление, тем больше в нём бесчеловечности, жестокости, тупости, тем беднее интеллектуальные, эстетические, моральные интересы и потребности…» [9, с. 9].

Необходимо повышать нравственный, гражданский, интеллектуальный уровень развития учащихся, предоставить им возможность самовыражаться в позитивных формах, в частности, в неформальных объединениях позитивной направленности, или создавая для них необходимые организации по интересам, а также в учебной познавательной деятельности, ведущей в этом возрасте.

Я полагаю, что сущность духовно-нравственного воспитания состоит в стимулировании у учащихся интереса к отечественной истории, формировании уважительного отношения к труду, поощрении принимать посильное участие в происходящих событиях в стране, в реализации молодёжных инициатив социокультурной и охранно-оздоровительной направленности [8, с. 42].

На основании педагогического опыта в области гражданского воспитания, в частности, на основании опыта Н. Коваленко, Е. Рымановой, Н. Мичеевой, М. Игнаткиной, В. Горбунова и др., а также рассматривая духовно-нравственное воспитание как совокупность форм и средств, я выделила основные и наиболее эффективные.

Они направлены на формирование у учащихся таких гражданских качеств, как трудолюбие, ответственность, уважение к правам и свободам человека, любовь к семье, окружающей природе, толерантность.

Следует заметить, что наиболее оптимальным возрастом для формирования перечисленных личностных свойств является подростковый возраст, так как именно в этом возрасте личность стремится к самоопределению, самореализации и социальной активности. Подростковый возраст заслуживает особого внимания педагогов и потому, что у юных граждан ещё недостаточно сформировано мировоззрение, представление о деятельности в разрешении конфликтов и проблем, зачастую самовыражение происходит в асоциальных формах.

Но, как верно замечает З.Я. Капустина в статье «Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России» «развитие и рост гражданского самосознания представляет собой сложный многоуровневый процесс» [2, с. 46]. А это означает, что процесс воспитания гражданственности необходимо начинать ещё в младшем школьном возрасте и таким образом подготавливать личность к восприятию ценностей общества, социальных норм и правил поведения в дальнейшем процессе взросления.

Обобщая вышесказанное, следует заметить, что представленная программа может быть адаптирована к возрастной категории детей младшего и старшего школьного возраста для развития и формирования гражданственности и ответственности как компонентов духовно-нравственного воспитания.

Таким образом, сферами применения предложенной данной программы являются средние общеобразовательные учреждения, а также образовательные учреждения профессионального среднего и высшего звена.

Итак, формами развития гражданственности у подростков и младших школьников, включающей в качестве основного компонента ответственность личности, являются:

- организация правовых лекториев «День уголовного права», «День покупателя», «День истории России», «День семейного права»;

- проведение вечеров вопросов и ответов по актуальным проблемам (в качестве примера – методика «Гражданский форум», авторы Коваленко Н., Комаров К., Чуйкова И., Якимович И. [3, с. 5-14];

- проведение спецкурсов «Флора и фауна Краснодарского края», «Литература», «Экология», «История», «Искусство»;

- экскурсии по родному городу, краю – «Дома и улицы родного города»;

- музейная работа – создание школьного музея;

Данные формы работы с подростками и младшими школьниками осуществляются с помощью таких средств воспитания, как общение, природа, культура, дело (труд), познание, игра.

И, главным фактором духовно-нравственного воспитания является, конечно, личность педагога, богатство его души, способность к творчеству, любовь к Родине, любовь к детям и гражданская смелость.

Литература:

1. Данилюк А.Я. Нравственное и гражданское воспитание: взгляд компаративиста // Педагогика. - №8, 2008. – с. 112-116.

2. Капустина З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России // Педагогика. 2003, №9.

3. Коваленко Н., Комаров К., Чуйкова И., Якимович И. Гражданский форум: от общественного мнения к общественному суждению // Воспитание школьников. - №4, 2006 – с. 5-14.

4. Косарецкая С. В., Синягина Н. Ю. О неформальных объединениях молодёжи – М.; Гуманитар. издание центр ВЛАДОС, 2004. – 159 с. – (Семейная библиотека) - ISBN 5-691-01272-X.

5. Маленкова Л. И. Теория и методика воспитания. Учебник. – М.: Педагогическое обществ России, 2004. – 480с. ISBN 5-93134-251-6

6. Мичеева Н. Патриотическое воспитание через изучение истории региона // Воспитание школьников. - №5, 2008. – с. 28-30.

7. Муздыбаев К. Психология ответственности. Ленинград, Издательство «Наука», 1983. Монография 7. Полонский И. С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей // Прикладные проблемы социальной психологии. – М., - 1983. – С. 24-31.

8. Селиванова О. А. Щепина Ю. А. О неформальных объединениях безнадзорных подростков // Педагогика. - №10, 2005 – с. 49-52.

9. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина/Пер. с укр. Н. Дангуловой. – 3-е изд. – М.: Мол. Гвардия, 1979. – 335 с.