Сравнительный анализ показателей маргинального поведения у курсантов с интернальным и экстернальным типами локуса контроля



В контексте нашей парадигмы мы рассматриваем маргинальность курсантов вузов Федеральной службы исполнения наказаний как один из видов деформации правосознания с учётом возрастного кризиса личности; как окраинное положение курсантов и их семей, детерминированное тем, что правовое положение данных институтов не урегулировано в полной мере в российском законодательстве. Педагогика как наука о воспитании и образовании позволяет акцентировать внимание на тех факторах и причинах, которые приводят курсантов к пограничному с нормой поведению.

Маргинальность курсантов зависит от мотивов. С педагогической точки зрения, маргинальность основана на страхе привлечения к ответственности за правонарушение и деформацию поведения; на корыстных эгоистических мотивах; на соблюдении личных моральных и нравственных ценностей. В зависимости от устойчивости маргинальность подразделяется: постоянную воспитательную маргинальность; ситуативную маргинальность; обусловленную развитием общественных отношений; отрицательная маргинальность.

Нам представляется, что маргиналом курсант становится вследствие своего поведения, а не потому, что оно подпадает под определенные критерии законодательства. Поэтому, необходимо развивать правосознание как относительно новое социально-педагогическое явление.

Маргинальность можно рассматривать как социальную «болезнь» современного общества.

Для определения наиболее целесообразной методологии превенции маргинального поведения курсантов вузов Федеральной службы исполнения наказаний на базе Владимирского юридического института, мы провели сравнительный анализ показателей маргинального поведения у курсантов с интернальным (внутренним) и экстренальным (внешним) типами локуса контроля.

В начале мы осуществили подбор методик изучение показателей маргинального поведения у курсантов как системного свойства личности и локуса контроля, сделали теоретические обобщения по теме.

Для анализа маргинального поведения у курсантов с различным локусом контроля мы использовали методику А. И. Крупнова «Бланковый тест-ответственность». Он включает восемь бланков, каждый из которых направлен на изучение различных компонентов ответственности как системно-функциональной черты личности [1]. А. И. Крупнов выделил установочно-целевой, динамический, мотивационный, эмоциональный, когнитивный, регуляторный, продуктивный (результативный) и рефлексивно-оценочный. Каждый компонент включал в себя две переменные: гармоническую, способствовавшую развитию данного свойства и агармоническую, препятствующую поведению курсантов. Эти компоненты и их переменные составляют структуру поведения, а их отношения и взаимосвязи фиксируют индивидуально-качественную специфику её проявлений на уровне личности.

Для выявления типа локуса контроля использовался тест — опросник субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера, адаптированный Е. Ф. Бажиным, С. А. Голыкиной, А. М. Эткиндом.

В результате факторного анализа была выявлена факторная структура ответственности курсантов.

В факторной структуре ответственности курсантов личностно-мотивационный фактор занимает первое место. Отмечена тенденция выраженности по переменным осведомленности и экстернальности, что свидетельствует о недостаточном знании курсантов о понятии ответственности и недостаточности проявления самостоятельности.

Второй фактор объединил в себя агармонические переменные динамического, эмоционального и регуляторного компонентов, а также рефлексивно-оценочный компонент.

С психологической точки зрения -это, фактор трудности; свидетельствующий, что курсанты обычно избегают ситуаций, в которых надо брать ответственность на себя, а обязательны бывают только тогда, когда этого требуют окружающие; забывая, что обещали сделать заранее; в мыслях часто совершают важные и ответственные поступки, а практически не решаются этого сделать [2].

Анергитичность характеризует неустойчивость в проявлении маргинального поведения и выражается частыми отказами от ранее обещанного; отступлением перед трудностями; необязательностью и выборочностью поручений с наличием контроля за его исполнением.

Регуляторная характеристика ответственности второго фактора оценивается по пассивности курсантов выражается в том, что они часто не берут ответственность за свои действия; уповают на случай или везение; обвиняют в неудачах других людей, не верят в свои силы; считают. Что вся жизнь предопределена судьбой, и никакая ответственность не может её изменить.

Эмоциональная характеристика маргинального поведения включает в себя астеничность, выражающаяся в неуверенности в начале нового дела, предчувствии неудачи, фрустрации, упадок сил.

Третий фактор- «стенично-интернальный», свидетельствует о том, что курсанты успешно выполняют коллективные дела; легко налаживают межличностные отношения в коллективе; могут достичь признания среди окружающих.

Динамический компонент ответственности третьего фактора включал переменную «энергитичность». Для этих курсантов характерно поведение ответственного поручения до конца; постоянное стремление к ответственному поведению, даже если задание не контролируется; поиск новых вариантов и приёмов в достижении поставленной цели.

Регуляторный компонент ответственности в третьем факторе по активности курсантов. «Интернальная регуляция» -это желание и умение человека всего добиваться самому своей рабой, трудом; уверенность, что все удачи и неудачи зависят только от его ответственного отношения к делу. Курсант не надеется на внешние обстоятельства и других людей.

Выявленные в ходе факторного анализа, особенности структуры ответственности курсантов с интернальным и экстернальным типом локуса контроля учитывались при разработке авторской программы. Профилактика маргинального поведения субъектов в правоприменительной деятельности.

Литература:

1. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения педагогических условий: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. -С.-182.
2. Горовая, В. И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровневого высшего педагогического образования: автореф. дис… д-ра пед. наук /Горовая В. И. — СПб., 1995. — С.45