Экологическая культура как психолого-педагогический феномен в научно-методической литературе



В настоящее время в целях предотвращения экологической катастрофы первостепенное внимание уделяется экологической культуре граждан Российской Федерации. Становление данного феномена приоритетным направлением в психолого-педагогической теории и практике, связано, прежде всего, с тяжелой экологической ситуацией на нашей планете. Феномен «экологическая культура» в научно-методической литературе рассмотрен с разных точек зрения и позиций такими учеными как А. Б. Бахарева, С. Н. Глазачев, С. Д. Дерябо, О. М. Дорошенко, О. М. Дорошко, С. С. Кашлев, О. Н. Коган, Б. П. Лихачев, И. Д. Лушников, Е. Ю. Ногтева, Л. П. Печко, Н. В. Ульянова, А. В. Филинов, В. А. Ясвин и др.

В частности, впервые данный термин был введен в науку советским культурологом Л. Н. Коганом, который считал, что «именно культура позволяет говорить об устойчивом развитии, как не об утопии, а реальной перспективе существования человечества на Земле». При таком подходе данный феномен представляет собой новый тип, или новый уровень развития культуры, которая ориентирована не на потребительское отношение к природе, а на поиск новых, более оптимальных путей и механизмов взаимодействия с ней. В данном случае «экологическая культура» выступает как идеал, к которому нужно стремиться. Так, «экологическая культура» по Л. Н. Когану, характеризует способ взаимодействия общества не только с природой, но и с социально-исторической средой [4].

Хорошим дополнением к данному определению являются утверждения А. С. Бахаревой о том, что экологическая культура человека возникает как новое психическое образование, органично связанная с личностью в целом, ее различными сторонами и качествами. С естественнонаучной точки зрения экологическая культура обеспечивает познание закономерностей природы, связей с человеком. С позиции философии она дает возможность осмыслить назначение человека, а политики — обеспечить должное равновесие между хозяйственной деятельностью и природными ресурсами. Правовая обоснованность удерживает её в рамках закона регулируемых взаимодействий, когда нравственная, напротив, одухотворяет эти отношения. С точки зрения эстетической образованности экологическая культура создает возможность для переживаний восторга и наслаждения, а культура труда и хозяйственной деятельности направляет усилия человека в русло природоохранной целесообразности [1, с. 56].

О. М. Дорошенко отмечает, что «в современной научной литературе, до сих пор, нет единства в понимании того, что такое «экологическая культура». Неоднозначность определений данного понятия обусловливает наличие в данном термине таких составляющих, как «экология» и «культура», которые уже сами по себе предполагают сложность и большое количество различных трактовок. Кроме этого, многозначность данного понятия связана с разнообразием подходов при ее изучении, где за основу берутся различные составляющие (характеристики), а также междисциплинарный характер данного понятия. В то же время, можно отметить существование определенного парадокса. Связан он с тем, что хотя сущностные характеристики, перечисляемые учеными, различны и не однозначно трактуются иерархические связи между выделенными компонентами «экологической культуры», остается единым видение ее практического предназначения [13, с. 20–21].

Рассматривая экологическую культуру с позиции культурологии, С. Н. Глазачев отмечает, что одной из важнейших задач современной школы является повышение экологической грамотности учащихся, вооружение их навыками экономного, бережного использования природных ресурсов, формирование активной гуманной позиции по отношению к природе, т. е. воспитание у школьников экологической культуры.

На основе данных убеждений, данный автор и С. С. Кашлев уделяют особое внимание структурным компонентам экологической культуре и диагностическим материалам для исследования экологической культуры учащихся [3].

С. Н. Глазачев, определяет экологическую культуру как «осознанное отношение человека к природе, обеспечивающее сохранение, обогащение окружающей среды и создающие благоприятные условия для жизни и совершенствования человека».

Другими словами, по его мнению «экологическая культура — это мера и способ реализации и развития сущностных сил человека, экологического сознания и мышления в процессе духовного и материального освоения природы, поддержание ее целостности». При этом формирование экологической культуры личности, он определяет как «процесс целенаправленного и организованного овладения личностью компонентами экологической культуры», результат образовательной деятельности. С. С. Кашлев также акцентирует внимание на нравственность личности и утверждает, что «экологическая культура представляет собой совокупность требований и норм, предъявляемой к экологической деятельности, готовность человека следовать этим нормам.

Она характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей во взаимодействии с природой, в оптимизации своих отношений к ней» [3, с. 12–26].

Е. Ю. Ногтева, И. Д. Лушников, отмечают «можно проследить, как различное понимание сущности экологической культуры приводит к разнообразию ее структуры. Под структурой экологической культуры понимается взаимосвязь ее элементов.

Все исследователи отмечают сложную структуру экологической культуры. В ряду основных и общих элементов экологической культуры, выделяемых большинством исследователей, — знания, отношения, деятельность. Положительно оценивая это с педагогической позиции, мы в то же время отмечаем существенный факт: на духовные аспекты экологической культуры в ее структуре обращают внимание немногие ученые. А именно он представляется ведущим» [5, с. 51–53].

В структуре экологической культуры человека авторы чаще выделяют от трех и более взаимосвязанных и взаимопроникающих компонентов.

С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин выделяют в структуре экологической культуры ценностно-мотивационный, когнитивный, действенно-операционный компоненты [2].

Л. П. Печко, Б. П. Лихачев включают в структуру экологической культуры такие понятия, как культура познавательной деятельности учащихся, культура труда при выполнении конкретных дел в различных областях природопользования и культура духовного общения с природой [6; 10].

В научной работе Н. В. Ульяновой формулировка компонентного состава экологической культуры следующая: системное экологическое знание, мышление, ценностные ориентации, экологически осознанное поведение [7].

А. В. Филинов выделяет такие структурные элементы экологической культуры, как когнитивный, эмоционально-эстетический и деятельностный [8].

Попытку объединить эти составляющие предлагает О. М. Дорошко. Автор рассматривает экологическую культуру как систему, состоящую из трех крупных блоков, составляющих единое целое. Таковыми являются: культура отношения человека к природе (отражающая экологические знания, накопленные человечеством), культура отношения человека к обществу, другим людям (отражающая деятельностное начало личности, принципы организации деятельности на основе знания законов природопользования и возможных последствий своего поведения для других людей), и третий компонент — культура отношения к самому себе (которая выражает особенности внутреннего мира человека, его личностную позицию и возможность самостоятельно принимать решения, наличие убеждений и потребностей применительно к окружающей среде). Только при условии сочетания всех трех выделенных составляющих можно говорить об экологической культуре, культуре, регулирующей взаимодействие с окружающей средой, причем в наиболее полном представлении этого понятия [9].

Таким образом, и по сей день ещё не существует единого и общепринятого определения экологической культуры. Каждое из существующих определений обладает как достоинствами, так и недостатками, но не одно из них не может претендовать на универсальность. Психолого-педагогический научный феномен «экологическая культура» в современных условиях рассматривается как один из ведущих компонентов личности, как главный системообразующий фактор, способствующий образованию в человеке подлинной интеллигентности и цивилизованности. Несмотря, на различное понимание феномена «экологическая культура» и его дефиниции у большинства исследователей в структуре экологической культуры можно выделить общие сходные компоненты:

‒ когнитивный, предполагающий наличие теоретических экологических знаний и знаний природоохранной деятельности;

‒ эмоционально-ценностный, предполагающий наличие положительного чувственного отношения к окружающему миру, явлениям и объектам природы, а также к самому себе;

‒ деятельностный компонент экологической культуры, предполагающий наличие способности применить на практике знания, умения и навыки в области природоохранной деятельности.

Литература:

1. Бахарева, А. С. Формы экологического воспитания детей: метод. пос. для учителей / А. С. Бахарева. — Шадринск: Шадринский педагогический институт, 2007. — 63 с.
2. Дерябо, С. Д. Экологическая педагогика и психология / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин. — Ростов н/Д., 1996. — 480 с.
3. Кашлев, С. С. Диагностика экологической культуры: пособие для учителей и воспитателей общеобраз. учреждений / С. С. Кашлев, С. Н. Глазачев. — Минск: Беларусь, 2003. — С. 122.
4. Коган, Л. Н. Теория культуры / Л. Н. Коган. — Екатеринбург, 1993. — 81 с.
5. Ногтева, Е. Ю. Развитие экологической культуры учащихся: монография / Е. Ю. Ногтева, И. Д. Лушников. — Вологда, 2004. — 249 с.
6. Печко, Л. П. Формирование эстетического отношения к природе в работе культурно-просветительских учреждений / Л. П. Печко. — М., 1985. — 61 с.
7. Ульянова, Н. В. Педагогические условия формирования экологической культуры школьников 5–11 классов: автореф. дис. …канд. пед. наук: 13.00.01 / Н. В. Ульянова. — Томск, 2007. — С. 20.
8. Филинов, А. В. Взаимосвязь учебной и внеучебной работы как фактор развития экологической культуры подростков: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / А. В. Филинов. — Чита, 2004. — 165 с.
9. Формирование экологической культуры как цель образования для устойчивого развития: монография / О. М. Дорошенко, под науч. ред. О. М. Дорошко. — Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2010. — 303 с.
10. Экологическое воспитание как часть формирования мировоззрения школьников: сб. науч. тр. / под ред. Б. П. Лихачева. — М.: Прометей, 2002. — 467 с.