Противоречия теории и практики гражданского образования



Статья посвящена проблеме противоречий теории и практики гражданского образования. Характеризуется компетентность преподавателей в области гражданского образования на примере Омского колледжа предпринимательства и права. Представлена авторская позиция на сущностные отличия понятий «гражданственность и патриотизм».

Ключевые слова: гражданственность, патриотизм, гражданское образование, гражданское воспитание, гражданская идентичность

Актуальностьнашего исследования продиктована противоречием между запросом общества на воспитание патриотизма и гражданственности у молодежи и недостаточной подготовкой педагогов по данному направлению, которая, отчасти, детерминирована неопределенностью понятийного аппарата гражданского образования.

Социальная значимость исследования состоит в необходимости обратить внимание общества, в том числе педагогического сообщества, занимающегося воспитательной деятельностью, на содержание понятий гражданственность и патриотизм.

Данные эмпирических исследований показывает, что подавляющее большинство педагогов-практиков не дифференцируюткатегории «гражданственность» и «патриотизм», подразумевая, что это либо взаимозаменяемые, либо взаимодополняющие друг друга понятия [2, с.111–114]. Например, Е. М. Ядченко пишет: «Гражданственность, патриотизм — это любовь к Родине, преданность своему народу» [3]. Нельзя согласиться и с позицией Г. В. Здеревой, которая считает, что «патриотическое воспитание должно быть направлено на формирование гражданина той или иной этнической общности как части России и мирового сообщества» [1]. В педагогической теории традиционно различали понятия «гражданское воспитание» и «патриотическое воспитание». Патриотом мирового сообщества нельзя быть, патриотизм уже изначально предполагает привязанность к какой-то территории, имеющей особое значение для человека.

Для оценки готовности преподавателей к реализации задач гражданского воспитания нами было проведено эмпирическое исследование. Объектом диагностики выступили 96 студентов 2 курса (от 15 до 21 года) и 32 преподавателя с разным стажем работы (от 1 года до 40 лет) АНО СПО «Омский колледж предпринимательства и права». В разработанной автором анкете использовались вопросы открытого и закрытого типа.

Результаты анкетирования преподавателей подтвердили отсутствие необходимой теоретической подготовки в области гражданско-патриотического воспитания. На вопрос, о нормативных документах, актуализирующих воспитание патриотизма и гражданственности, были получены следующие результаты: 17 человек — не знает никаких документов, 9 человек указало на Конституцию РФ, 3 человека на ГК РФ, 3 человека — Закон «Об образовании», 1 человек — ТК РФ, 1 человек вообще заявил, что никаких документов нет.

Мы предложили преподавателям колледжа оценить свою научно-теоретическую и практическую подготовленность в области гражданского воспитания по пятибалльной шкале. Оказалось, что ниже всего преподаватели оценивают «знание теории гражданско-патриотического воспитания», выше всего — «умение вести дифференцированную и индивидуальную работу по формированию гражданственности у студентов», «осознание современных целей и задач гражданского воспитания» и «умение практически реализовать гражданское воспитание в воспитательных мероприятиях». Но, в целом, преподаватели высоко оценили уровень своей практической подготовки. Это указывает на явное противоречие — незнание теории деятельности при способности осуществить практически гражданско-патриотическое воспитание.

Также нам удалось выявить, что преподаватели слабо знают цель современного воспитания — «развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства», сформулированную в ст.2 Закона РФ «Об образовании» (2012 г.).; воспитание ответственного, инициативного и компетентного гражданина России в Концепции духовно-нравственного воспитания российских школьников.

Всё сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что преподаватели неадекватно оценивают (завышают) свою подготовленность к осуществлению гражданско-патриотического воспитания.

На вопрос, считаете ли вы необходимым воспитание гражданственности и патриотизма в современных студентах, все опрошенные преподаватели ответили единодушно «да, это необходимо». Однако на вопрос, готовы ли они к осуществлению гражданского воспитания, только 16 человек ответило утвердительно, 14 человек не вполне готовы, а 2 человека не готовы к такой деятельности. Интересно, что не все преподаватели признают патриотизм необходимым качеством современного специалиста (только 20 из 32). Опять можно увидеть противоречивость ситуации: с одной стороны, все наставники признают необходимость воспитания гражданственности и патриотизма, с другой — лишь две трети опрошенных считают востребованными указанные качества у современных специалистов. Эта позиция характерна и для студенчества. Большинство опрошенных сомневаются в востребованности такого качества современного специалиста, как патриотизм (62 из 96 человек), поэтому и воспитывать его нужно.

Обращает внимание на себя тот факт, что студенты и преподаватели по-разному понимают то, какими качествами должен обладать преподаватель, воспитывающий патриотизм и гражданственность в студентах. Большинство преподавателей указывают на необходимость обладать воспитателю таким качествами, как нравственность, порядочность, воспитанность, любовь к людям, справедливость (11 человек), в то время как студенты в большей степени говорят о том, что преподаватель должен быть сам патриотом, любить Родину, уважать её, верить в неё (40 человек). Остальные (54) студенты считают, что преподавателю необходимо иметь гражданскую позицию по большинству вопросов общественной жизни. Все студенты указали на значимость теоретической подготовки преподавателей по вопросам гражданского воспитания. Среди преподавателей на необходимость обладать знаниями в области гражданско-патриотического воспитания обратило внимание всего 4 человека. Таким образом, можно увидеть противоречие — студенты признают необходимость серьёзной теоретической подготовки, а сами преподаватели ее недооценивают.

Подтверждают актуальность гражданского воспитания результаты, полученные по вопросу, связанному с терпимостью преподавателей и студентов к другим национальностям, проживающим на территории России. Большинство студентов (51 человек — 53,1 %) считают, что в России должны проживать только русские. Такого же мнения придерживается 7 преподавателей (21,9 %).

Анкетирование показало, что при определении понятия «гражданственность» большинство студентов (52 человека) затруднились ответить, что это такое, остальные студенты указали, что это «определённое отношение», «ощущение», «качество гражданина», «поведение», «правовая связь человека с государством», «несение гражданского долга», «принадлежность к государству». Большинство студентов считает, что гражданственность напрямую связана со способностью быть гражданином РФ (14 человек). «Патриотизм» студенты определяют как преданность, верность Родине, любовь и гордость за Родину (18 человек). Следует заметить, что затруднения студенты испытали только при определении сущности понятия «гражданственность», тогда, как «патриотизм» практически не вызвал затруднений, также, как у преподавателей.Обращает на себя внимание тот факт, что гражданственность воспринимается как правовая категория, тогда, как патриотизм ассоциируется с нравственными чувствами человека. На вопрос, что такое гражданская воспитанность 39 студентов не смогли ответить, а другие 17 человек указали на то, что это знание, соблюдение, уважение законов, прав человека, 8 человек ассоциируют гражданскую воспитанность с патриотизмом, любовью к Родине. На вопрос, в чём проявляется патриотизм, 16 студентов ответили: «в любви к Родине», 11 студентов ответили: «в действиях», «поведении», «поступках», но каких именно, почти никто не назвал. Таким образом, «патриотизм» рассматривается как абстрактная категория, почти не связанная с реальной жизнью.

При анкетировании было замечено, что большинство преподавателей в качестве главного средства воспитания гражданственности называют семейное воспитание (24 человека-75 %). Далее в иерархии средств стоят СМИ, учебный процесс, воспитательные мероприятия в колледже, кураторские часы. Преподаватели не уделяют должного внимания таким средствам воспитания (которые предлагает теория гражданского воспитания), как участие в трудовых делах, самоуправлении, выполнении общественных поручений, самообразование и просвещение. Действительно, понятия «гражданственность» и «патриотизм» многозначны, но в зависимости от того, как мы их понимаем, происходит отбор наиболее адекватных средств воспитания.

Проведенный анализ разнообразных источников по данной проблеме, позволил выделить признаки понятий «гражданственность» и «патриотизм», взяв за основу компоненты деятельности. Результаты анализа представлен в таблице.

Таблица

Сравнительная характеристика понятий гражданского образования

Критерии сравнения	Гражданственность	Патриотизм
Знания	Знание своих прав, обязанностей, законов государства, уважительное к ним отношение и желание им следовать. Знание о государственно-политических структурах	Знание истории, культуры, достижений вразных сферах, чувство гордости великими личностями России Знание о стране, культуре, обществе, природе
Политическая и правовая культура	Предполагает высокий уровень правовой и политической культуры.	Это любовь к Родине, гордость за неё
Жизненная позиция	Активная жизненная позиция, деятельное отношение к жизни	Любовь может быть пассивной
Потребности	Потребность выполнять общественные требования, нормы	Потребность думать о своём народе, своей Родине, чувствовать свою причастность к ней; эмоциональная привязанность
Я-мы	Позиция ответственности, прежде всего, за свою жизнь. «Я буду стараться изменить свою жизнь в лучшую сторону, это будет способствовать улучшению моей страны»; позиция «работать на себя» Предполагает определённый эгоизм, индивидуализм	Позиция ответственности, прежде всего, за своё общество, свой народ. «Я сделаю всё для Родины, ведь Родина позаботится обо мне»; позиция «сделать всё для Родины» Предполагает альтруистичность, «мы» важнее «я»
Историческая традиция	Тенденция западная.	Исторически более близкое понятие кроссийскому менталитету.
Актуальность	На сегодняшний день более актуально.	На сегодняшний день не актуально.
Отношение к Родине	Рациональное отношение к Родине, основанное, прежде всего, на знаниях, разумном эгоизме	Эмоциональное отношение к Родине, основанное на любви, сопереживании, жертвенности для блага всех
Нормы, являющиеся основой	Основывается на правовых нормах, атакже нравственных	Основывается на моральных нормах, атакже нравственных
Условия формирования	Формирование в стабильных условиях, развитость правового демократического государства, гражданского общества	Его формирование возможно практически в любых условиях, ярко проявляется в критических ситуациях развития общества
Ценности	Гражданские ценности: общественное благо, права человека, свобода личности, справедливость по отношению к личности, равенство, плюрализм, правдивость	Патриотические ценности: общественное благо, свобода государства, справедливость по отношению к народу в государстве, единство народного сознания

Общее для гражданственности и патриотизма — высокий уровень самосознания, ответственности за свою жизнь и жизнь своего Отечества.

До сих пор в российской педагогической теории и образовательной практике не укоренились общепринятые определения понятий «гражданское образование» и «гражданское воспитание». В нормативных документах и даже в диссертациях по педагогике могут использоваться как равнозначные понятия «гражданственность», «гражданская идентичность» и «гражданская компетентность».

Таким образом, результаты нашего эмпирического исследования подтвердили общероссийскую тенденцию — недостаточную теоретическую готовность к реализации гражданского воспитания, что проявилось по таким ключевым проблемам, как определение и различение содержания понятий «гражданственность», «гражданское воспитание», «патриотизм».

Итак, проблема терминологии, неопределённости самих понятий в педагогике препятствует практике осуществления гражданского образования и делает её малоэффективной. До тех пор, пока ученые и педагоги-практики не осознают разницу между понятиями «патриотизм», «гражданственность» и другими категориями гражданского образования, сложно говорить об их воспитании у молодёжи.

Литература:

1. Здерева Г. В. Принципы патриотического и межнационального воспитания// СПО. — 2005. — № 11.
2. Крившенко Л. П. Педагогика. — М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2007. С.111–114.
3. Ядченко Е. М. Формирование и развитие социально значимых ценностей, гражданственности и патриотизма у студентов ссузов// СПО. — 2005. — № 8.