О методике преподавания истории государства и права



В статье рассматриваются методические аспекты особенности преподавания истории государства и права зарубежных стран в условиях кредитной технологии обучения.

Ключевые слова: методика преподавания истории, виды лекций, подходы к преподаванию всеобщей истории государства

Преподаватель истории всегда задается вопросом перед лекцией о соотношении материала изложения и объема исторических данных в рамках той или иной темы. Подобные дискуссии ведутся давно. В частности, в книге Н. Г. Дайри «Как подготовить урок истории» указывается, что от правильного соотношения текста учебника и содержания рассказа преподавателя зависят объем информации, которую получают учащиеся, интерес к уроку и учебнику, время, затраченное на подготовку домашнего задания. Л. А. Кацва, подчеркивая высокую информативную насыщенность новых учебников, считает, что это избавляет преподавателя от необходимости проговаривать на занятиях все нужные сведения.

Современная лекция по истории ограничена во времени, поэтому физически невозможно преподнести весь материал, по теме перемежая его рассказами и рассуждениями. Преподавателю приходится вычленять, что-то одно, самое важное на его взгляд, что студент не сможет усвоить самостоятельно. При неоднородности состава студенческих групп относительно восприятия материала эта градация материала, проводимая преподавателем, разумеется, весьма условна. Тем не менее, в силлабусах, применяемых на занятиях по истории государства и права зарубежных стран, проводится логика, по которой часть вопросов рассматривается на лекции, другие аспекты по теме отдаются на практические занятия и самостоятельную работу студента. Таким образом, сегодня студенту необходимо выделять много времени на усвоение материалов по истории, поскольку к каждому занятию ему нужно усвоить определенный минимум сведений, который будет разбираться с преподавателем в ходе лекции или семинара. С другой стороны должна быть проведена соответствующая работа и преподавателем по выборке материалов, которые студент должен проработать перед занятием. Этот список заданий либо материалов должен быть роздан преподавателем в начале курса студентам.

Лекция — диалог воплощается на занятиях по истории в форме беседы. Несмотря на то, что посредством беседы доля сообщаемых студенту новых исторических фактов в разы меньше чем при монологе, ее роль в процессе обучения нельзя преуменьшать. Именно беседа способствует выявлению самостоятельности мышления студентов, активизации познавательной деятельности обучающихся, побуждает их к переосмыслению изученного материала, служит углублению и расширению исторических знаний.

В методике преподавания выделяют такие виды беседы как вводная, аналитическая, эвристическая, заключительная, контрольная.

Вводная беседа служит для подведения студентов к изучению нового материала и акцентирует на актуализации ранее полученных знаний, их систематизации и обобщении. Она позволяет выявить соотношение между реальным и планируемым уровнем овладения студентами историческими материалами.

Аналитическая или обобщающая беседа помогает осмыслить изложенное, углубить и расширить знания студентов. При таком типе беседы студенты самостоятельно разбирают предлагаемые факты, проводят обобщение. При эвристической беседе все происходит иначе, преподаватель выдвигает перед студентами сложную учебную задачу, решение которой они должны предложить. Для этого им необходимо использовать все ранее полученные знания и умения, путем рассуждений найти ответ на вопрос.

Путем аналитической, эвристической беседы могут быть получены новые знания при работе студентов с письменными источниками и средствами наглядности.

Заключительная беседа ведется в целях подведения итогов по материалу, изученному на занятии, его закрепления. Применяется когда необходимо обобщить ранее изученные факты, показать развитие явления, охватить его в целом. Она может занимать часть или все занятие.

Для проверки уровня знаний студентов, освоенности изложенного материала, степени его понимания используется контрольная или проверочная беседа. Такая беседа состоит из вопросов, требующих анализа, систематизации и обобщения.

Преподавателю необходимо продумать вопросы для беседы заранее, составить определенный порядок их использования. Самое главное: все они должны стимулировать мыслительную деятельность студентов.

Вопрос должен быть доступен, дидактически прост и точен, должен обозначать единственное направление ответа. Вопрос не должен быть альтернативным или подсказывающим.

При беседе проявляется педагогическое мастерство преподавателя. Поскольку от него требуется умение быть последовательным и гибким, твердым, сдержанным. Глубокое знание темы, предмета способствует умению преподавателя ставить дополнительные вопросы для направления студентов в нужное русло для достижения цели беседы.

Не менее важным в методике преподавания истории государства и права является выбор подхода к структуре курса. В преподавании всеобщей истории государства и права использовалось два подхода: страноведческий и институционный.

Суть первого подхода заключается в изучении государства и права в рамках возникновения и развития того или иного государства. Такой подход был оправдан в начальные периоды становления исторической науки. Он способствовал проведению работ по описанию и систематизации фактического материала, научной обработке данных. Отрицательным фактором страноведческого подхода явилась невыработанность задач изучения дисциплины, недостаточность внимания к ее юридической специфике. В конце концов, это привело к раздутию курса, увеличению его объема. Построение материала по данному подходу приводило к повторному изучению различных стран в разные исторические периоды, при этом не рассматривались общие закономерности и особенности развития политико-правовых институтов.

В современный период при переходе к студенто- и практикоориентированному обучению преподавателю истории необходимо способствовать выработке у студентов навыков самостоятельного анализа исторических данных и умений применять полученные исторические сведения в профессиональной среде.

С каждым годом объем материала для изучения возрастает, и преподавателям необходимо искать путь для ограничения объема информации, лучшего ее усвоения студентами [1, с.37]. Данная проблема может быть решена если направить усилия на сортировку материала по правовому критерию. Разбить темы, разделы в зависимости от развития государства и права, их структурных подразделений в тот или иной временной период.

Целью преподавания курса является расширение кругозора будущего юриста, формирование его мировоззрения, повышение культуры, способствование овладению им приемами и методами исторического анализа правового материала, развитие научного марксистского взгляда на основные факты и процессы развития государства и права. Это может быть решено, только если учитывать юридическую специфику дисциплины.

В свою очередь необходимо становится характеризовать процесс развития институтов, отраслей государства и права. В этом суть институционного подхода в преподавании истории государства и права зарубежных стран.

Институционный подход, т. е. рассмотрение, например, истории государственного, гражданского, уголовного права в хронологических рамках древнего мира, в эпоху средних веков, в новой и новейшей истории, обладает целым рядом преимуществ. Позволяет наиболее оптимально рассмотреть специфику становления и развития государственно-правовых институтов. Мы отходим от изучения статических и узколокальных состояний государства и права к познанию правовых явлений в динамике.

В условиях кредитной технологии обучения сокращается объем часов работы студента с преподавателем, отдается предпочтение самостоятельной работе. Поэтому институционный подход является наилучшим решением при современных условиях образования. Поскольку перенос центра тяжести с рассмотрения отдельных государственно-правовых образований на общие черты и особенности развития государства и права в каждую историческую эпоху ведет к резкому сокращению объема изучаемого материала.

Для объективности необходимо указать на минусы институционного подхода. Изложение материала по отраслям и институтам в рамках исторических эпох, может привести к затруднению при объяснении социально-экономических условий, предопределивших в данной конкретной стране целостность государственно-правовых средств регулирования общественных отношений и конкретный анализ функционирования институтов государства и права.

Ввиду неразработанности институционного подхода, недостаточности соответствующих учебных пособий, сложившихся традиций преподавания он не имеет широкого распространения. Некоторые ученые высказывают мнение о целесообразности сочетания элементов страноведческого и институционного подходов. Такой синтез двух подходов был использован в основе учебника во всеобщей истории государства и права под редакцией В. Г. Графского. Например, раздел 2 учебника посвящен праву и государству в средние века, структура которого содержит такие темы: «От сеньориальной монархии к сословно-представительной и абсолютной монархии», «Европа и Англия в начале средних веков», «Средневековое право стран Европы».

Такой подход не означает коренной ломки преподавания данной дисциплины, но предусматривает значительные изменения в отборе и группировке материала, установление четких граней и одновременно связей истории и теории государства и права, а также широкое использование сравнительного метода.

Построение изучаемого материала, таким образом, позволит, характеризуя развитие государства и права в каждую историческую эпоху, в заключении выделить общие черты, сущность групп государств.

Данный подход дает возможность изучения истории государств определенного типа на примерах отдельных государств, наиболее ярко и полно отражающих существенные, типичные черты их развития. Иными словами, в разделе о странах Древнего Востока рассмотреть особенности такой формы правления как восточная деспотия на примере Древнего Египта, а при характеристике других древневосточных стран останавливаться только на их особенностях. В разделе об истории государства и права в период феодализма также построить материал на примере одной страны, указывая на особенности феодального государства той или иной европейской страны.

Смешанный подход в преподавании истории государства и права предполагает выделение особых разделов о праве. Проведение анализа классовой сущности права, определение основных этапов его развития, типичных черт форм права. Такой подход дает возможность решить проблемные вопросы развития права на конкретном историческом этапе, выявить особенности юридической техники права. Возможны такие разделы как «Рабовладельческое право», «Феодальное права», «Буржуазное право», «Капиталистическое право», «Социалистическое право». Преподавание в «избранных образцах» приводит к необходимости широкого использования сравнительного метода.

С другой стороны, такой подход открывает большие возможности для установления связей между однородными, но хронологически весьма отдаленными фактами.

История зарубежных стран предстает перед студентами как огромная масса исторических сведений, которые он должен запомнить минимум для прохождения итогового контроля, максимум для повышения своего интеллектуального уровня. Тогда как на самом деле, преподаватель истории должен научить его самостоятельно анализировать материал и понимать суть политико-правовых процессов.

Так, исторический материал о восточной деспотии и афинской демократии в учебниках изложен достаточно полно, но при этом не содержит объяснений. А ведь элементарное сравнение достоинств и недостатков деспотии и демократии заключает в себе интеллектуальную и эмоциональную силу. Проведение анализа системы построения бюрократических аппаратов в восточных странах и греческих полисах, выявление плюсов и минусов централизации и децентрализации способствовало бы более глубокому пониманию истории и необходимости ее изучения для будущего юриста.

Как уже было сказано, история государства и права не может выступать совокупностью сведений о прошлом, оно направлено на формирование личности, его мировоззрений на анализе прошлого о настоящем и будущем. Современные требования к преподаванию подталкивают к поиску более активных средств усвоения большого фактического материала, формирования творческих способностей обучающихся, овладению основными приемами анализа исторических событий в целостности прошлого и настоящего, без изоляции хронологическими рамками событий. Речь идет о панорамном видении истории, ее основных процессов, изучении закономерностей и особенностей развития государств в отдельные исторические эпохи [2, с.85].

Литература:

1. Никулина Н. Ю. Методика преподавания истории в средней школе: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. — Калининград, 2000. 95 с.
2. Косарев А. И. О преподавании всеобщей истории государства и права // Правоведение. — 1973. — № 1. — С. 80–85