Теоретическое обоснование интеграции российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования

В настоящее время сфера образования становится все более зависимой от динамично развивающихся процессов, которые происходят в экономической и социальной сферах, духовной и политической жизни. Проявлением глобализации в сфере образования является процесс реформирования национальных систем высшего профессионального образования, изменение образовательных программ и институционального образования стран в высших учебных заведениях стран Европы. В то же время в современных условиях важно найти определенный баланс – с одной стороны, интегрироваться в мировое образовательное пространство, а с другой – сохранить несомненные достоинства национальных систем образования, без которых невозможно существование национальной культуры как таковой.

Официальная история Болонского процесса в России началась после того, как министр образования В.М. Филиппов в сентябре 2003 г. подписал от имени России Болонскую декларацию. Однако последовавшая в 2004 г. смена правительства и реорганизация самого Министерства на какое-то время его затормозили, никаких видимых действий со стороны органов управления высшим образованием не было, скептики даже утверждали, что Болонский процесс «вышел из моды» и останется только на бумаге. Конец сомнениям и колебаниям положил приказ вновь организованного Министерства образования и науки от 15 февраля 2005 г. № 40, которым утвержден конкретный план мероприятий по реализации основных направлений Болонской декларации в срок до 2010 года.

Сегодняшнее изменение системы профессионального образования оценивается весьма неоднозначно. По мнению Г.В. Мухаметзяновой, существуют негативные и позитивные тенденции в модернизации системы образования [10]. К позитивным тенденциям можно отнести: государственную поддержку образовательных инициатив в системе «образование – наука – производство»; формирование единого образовательного пространства профессиональной школы в союзе с производством и наукой; структурно-функциональную интеграцию учреждений профобразования и предприятий отрасли; развитие педагогики профессионального образования как системы междисциплинарного научного знания.

Негативными тенденциями являются: отсутствие стратегии развития системы начального (НПО), среднего (СПО) и высшего образования (ВПО); диспропорции в подготовке рабочих и специалистов между НПО, СПО, ВПО; нарушение преемственности НПО, СПО, ВПО; несовершенство нормативно-правовой базы деятельности учреждений профобразования, обеспечивающей актуальность и необходимость их корпоративных связей с промышленными предприятиями; рассогласованность функций органов управления профессиональным образованием различной компетенции по всей управленческой вертикали; низкая инвестиционная привлекательность; несоответствие инфраструктуры НПО, СПО, ВПО стоящими перед ней задачам, демографичекой ситуацией и.т.д.

Присоединение России к Болонскому процессу говорит о том, что мы не хотим оставаться в стороне от динамики высшего образования Европы [5. с. 19], мы готовы принять то лучшее, что накоплено Высшей школой в мире, сохранив при этом собственные ценности. Западные университеты имеют свою специфику, которая формировалась на протяжении долгих лет, и, тем не менее, у них есть общие принципы образовательной структуры, которые за много лет оправдали себя и позволили ряду стран конвертировать дипломы высшей школы в мире.

По мнению В.И. Байденко [1, с. 46], представители высшей школы, как в Европе, так и в России рассматривают Болонский процесс как программу реформ, которую нельзя игнорировать, но которую необходимо обсудить заранее, чтобы университеты не захлестнула волна всевозможных толкований того, какими должны быть высшие учебные заведения.

По мнению Л.А. Федоровой, сфера образования России в ее современном виде представляет собой сложную многоуровневую систему. Традиционная модель образования слишком статична, монологична, ориентирована на дисциплинарное, ориентирована на дисциплинарное разграничение знания в виде автономных, замкнутых систем хранения информации. Эта модель оказывается практически неспособной к развитию, а потому становится все более неадекватной реальностям процесса глобальных изменений [12, с. 268].

К.С. Карпеш пишет о том [7, с. 44], что практически с момента опубликования Декларации Болонский процесс оказывал значительное влияние на направление проводимых в российском образовании реформ. На пути модернизации российского образования, с целью придания ему свойств открытости и интеграции возникает ряд проблем объективного и субъективного характера.

Тем не менее, существует большая доля скептицизма и критики Болонского процесса со стороны многих академиков. Так, доктор Крис Лоренц Свободного университета Амстердама утверждает, что «основная идея всех образовательных планов ЕС экономическая – расширение масштаба европейских систем высшего образования для увеличения их конкурентоспособности, сокращая затраты» [10].

Введение новой структуры высшего образования проходило достаточно активно в Европе. Данная структура завоевывала все больше сторонников не только там, где ее внедрение началось до 1999 года и где уже имелся положительный опыт, но и в странах, для которых двухуровневая система оказалось абсолютно новым делом [2, с. 20].

Однако в некоторых странах вузы ждали более четких рекомендаций от правительства, касающихся операциональных аспектов системы, таких как длительность уровней, системы кредитов (ECTS) и Приложения к диплому до того, как внести необходимые структурные изменения. В конце 2004 года это относилось к вузам Португалии, Испании и Швеции. В январе 2005 года указ правительства был издан в Испании [11], касающийся четких рекомендаций по введению двухуровневой системы.

Т.Л. Клячко считает [8], что для Евросоюза важнейшим является не столько единство структуры подготовки студентов по схеме бакалавриат-магистратура, сколько введение единых жестких требований к качеству образования, прозрачности критериев качества для всех стран-участников и обеспечение эффективного контроля.

Вот что по этому поводу пишет А.И. Гретченко: «Для определения исходных позиций принципиаль­но важно выяснить нашу культурно-историческую ориентацию: либо она западническая, т.е. Россия – часть Европы, либо Евра­зийская – Россия рассматривается как ядро самобытной евра­зийской цивилизации на постсоветском пространстве со своей исторической судьбой…» [3].

В данном случае А.И. Гретченко имеет в виду то, что необходимо учитывать давние традиции системы российского образования, отечественным вузам будет непросто отказаться от многих ее преимуществ: от традиционной подготовки высококвалифици­рованного специалиста, кандидатской и докторской степеней, от Высшей аттестационной комиссии как государственного ор­гана контроля стандарта научных степеней, от кафедры как ин­ституциональной ячейки научных школ и прочего.

Аналогичного мнения придерживается и А.С. Дружилов. Он считает, что бездумная реализация принятого закона путем переноса европейских и американских прототипов образования на российскую почву может иметь разрушительные (но отсроченные, которые проявятся через 10-15 лет) последствия для будущего страны [4, с. 57].

И.М. Ильинский, характеризуя отечественную систему высшего образования, пишет, что большинство рекомендаций, означают кардинальную ломку, т.е. уничтожение прежней системы отечественного образования [6, с. 11].

Аналогичную точку зрения высказывает и В.М. Коровин. Согласно мнению автора, реализация в деятельности высшего профессионального образования принципов Болонской декларации требует изменения подходов к организации и осуществлению учебного процесса. При этом ряд основных позиций Болонского процесса ранее практически не использовались в системе отечественного высшего профессионального образования. Внедрение этих позиций потребует существенных изменений как в проектировании содержания образования (что мы и наблюдаем в проектах государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) третьего поколения), так и в организации обучения и воспитания студентов.

Литература:

1. Болонский процесс на пути к Берлинской конференции / Под ред. В.И. Байденко – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 416 с.

2. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Анализ формирования Европейской зоны высшего образования в соответствии с принципами и целями Болонской декларации от 19 июня 1999 года / А.И. Галаган, О.Д. 3. Прянишникова – М.: Национальный институт бизнеса, 2004. – 184 с.

3. Гретченко А.И. «Болонизация» российского высшего образования: плюсы и минусы, за и против … / А.И. Гретченко. В мире права. – № 3-4. – 2005.

4. Дружилов А.С. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность / А.С. Дружилов // – Педагогика. – № 6. – 2010. – С. 51-58.

5. Зыков В.В., Леонтьева А.Г. Высшее образование в меняющемся мире / В.В. Зыков, А.Г. Леонтьева // Формирование инновационного потенциала вузов в условиях Болонского процесса: материалы Международной научно-методической конференции (13-16 сентября 2007 г.). – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. – С. 16–21.

6. Ильинский И.М. О российских образовательных реформах / И.М. Ильинский // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. М.: 19-21 ноября, 2009 / Под ред. И.М. Ильинского. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – С. 8-26.

7. Карпеш К.С. и др. Модернизация системы образования в условиях глобализации мировой экономики: монография / К.С. Карпеш и др. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2007. – 170 с.

8. Клячко Т.Л. Модернизация российской системы высшего профессионального образования: автореф. дисс. … доктора эк. наук / Т.Л. Клячко. – М.: Моск. ин-т социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук., 2007. – 25 с.

9. Мухаметзянова В.Г. Приоритетные задачи профессионального образования в современной теории и практике / В.Г. Мухаметзянова // Среднее профессиональное образование. – № 10. – 2010. – С. 94-102.

10. [Режим доступа]. Электронный ресурс. http://www.filepie.us/?title=Bologna_process.

11. [Режим доступа]. Электронный ресурс. http://portal.ntf.ru/portal/page/portal/NTF/Projects/finish-projects/FederalProgram/Seminar.

12. Федорова Л.А. Интеграция как обеспечение системной целостности и динамичности профессионального образования / Л.А. Федорова и др. // Сб. материалов VII межд. науч. конгресса «ГЕО-Сибирь-2011». – Новосибирск, СГГА, 2011. – С. 267-271.