Диагностическая культура классного руководителя в воспитательном процессе современной школы

В современной образовательной практике наиболее сложной остается проблема воспитательной работы с учащейся молодежью. Анализ психолого-педагогической литературы показал необходимость самого пристального, профессионального внимания к проблемам воспитания. На сегодняшний день существует огромное количество определений понятия «воспитания». Например, в узком смысле «воспитание» понимается как целенаправленная деятельность, призванная формировать у детей систему качеств личности, взглядов и убеждений. Воспитание (в широком социальном смысле), рассматривается как социальное, целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для развития человека. В Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации» воспитание рассматривается как деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» [9].

С вхождением в ХХI век инновационных технологий изменяются и сами требования к процессу образования и воспитания. Однако, мы наблюдаем, что значимость роли классного руководителя не снижается. В процессе воспитания классный руководитель является ключевой фигурой во взаимодействии с детьми, родителями, общественностью. В «Примерном положении о классном руководителе в общеобразовательном учреждении» дается следующее определение: «классный руководитель — профессионал-педагог, организующий систему отношений между обществом и ребёнком через разнообразные виды воспитывающей деятельности классного коллектива, создающий условия для индивидуального самовыражения каждого ребёнка и осуществляющий свою деятельность в образовательном процессе общеобразовательного учреждения» [10].

Современная педагогика рассматривает обучение и воспитание как процесс, который составляют взаимосвязанные элементы: цели, содержание, методы и формы работы, а также ученик, учитель и другие субъекты воспитания. На сегодняшний день все больше говорят об идеи технологизации образования и воспитания. Все вышесказанное позволяет рассматривать работу классного руководителя с позиции технологии, другими словами выделять в его деятельности алгоритм, последовательные этапы, включающие в себя: изучение учеников и постановку конкретных задач воспитания; планирование работы; реализация плана; анализ и оценка результатов работы. На что классному руководителю следует обращать основное внимание при организации воспитательного процесса? Существуют ли приоритеты в работе классного руководителя? «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях», — писал великий русский педагог К. Д. Ушинский [3, с. 23]. К сожалению, многие классные руководители чаще задумываются над формами и методами воспитания и реже о том, какими ученики были, какими стали и какими мы их хотим видеть. Ф. П. Черноусова считает: «Очень много ошибок на уроках и неудач в воспитательной работе происходит оттого, что учитель не знает своих учеников» [5, с. 54]. Что значит изучать школьников? Как реализовать данный процесс и использовать полученные знания в педагогической деятельности?

Многие ученые и педагоги подчеркивают необходимость использования диагностической деятельности в воспитательном процессе. В педагогике существуют различные мнения о сущности и содержании понятия «диагностика». В «Большом словаре иностранных слов в русском языке» мы находим следующее определение термина «диагноз» — «это научное описание основных признаков, характеризующих какую-либо систематическую группу». Согласно словарю С. И. Ожегова, термин «диагноз» трактуется как «определение болезни на основании исследования больного» [7, c. 313]. И в том, и другом случае понятие «диагноз» связано с «недугом», который выявляет специалист. В педагогической деятельности термин «диагноз» позволяет нам трактовать его как «болезнь», «проблемы» ребенка, которые предстоит преодолеть, выявить причины их возникновения. Для многих исследователей понятие «диагностика» ограничивается фиксацией некоторых показателей обученности, воспитанности или проявлений ученика в различной деятельности. Таким образом, личность учащегося представляется в виде среза или фотографии. Для педагога диагностика должна выполнять сразу две роли: с помощью диагностики прослеживать результативность работы учащегося и учителя, а также из инструмента познания диагностика должна превратиться в инструмент формирования [1, с. 6]. К. Ингекамп понимает под педагогической диагностикой «изучение учебно-воспитательного процесса, который способствует выявлению предпосылок, условий и результатов педагогического процесса в целях его оптимизации и обоснования его результатов для развития общества» [2, с. 34]. М. П. Нечаев рассматривает диагностику в педагогике как «педагогическую деятельность, направленную на изучение и распознавание состояния объектов (субъектов) воспитания с целью сотрудничества и управления этим процессом» [6, c. 77]. «Без диагностики трудно представить осознанную и целенаправленную деятельность педагога», — считает Н. М. Борытко. И далее «…без нее он будет работать «вслепую», растрачивая свои силы и время и не имея гарантии получения конструктивного результата. Таким образом, диагностированию подлежат уровень знаний учеников, степень социального и психического развития».

Целью диагностической деятельности классного руководителя является получение объективной информации о воспитаннике для контроля и коррекции воспитательного процесса. Чтобы вести воспитательную работу классный руководитель должен изучать самого ребенка, его семью, его окружение, класс. Учебно-воспитательный процесс имеет свои особенности и закономерности, которые выдвигают определенные требования в виде принципов к проведению диагностического исследования. Наиболее существенными из них, по мнению В. Г. Максимова, являются следующие принципы: принцип целостного изучения педагогического явления; принцип комплексного использования методов исследования; принцип объективности; принцип единства изучения и воспитания школьников; принцип одновременного изучения коллектива и личности; принцип изучения явления в изменении, развитии [4, с. 56]. Е. Н. Степанов считает, что в работе воспитателя важно соблюдение «принципа семи У»: уверенность, успешность, удивительность, убедительность, уважительность, уравновешенность, улыбчивость. Приступая к изучению школьников, классный руководитель должен помнить слова А. С. Макаренко о том, что «…знание воспитанника должно прийти к воспитателю не в процессе безразличного его изучения, а только в процессе совместной с ним работы и самой активной помощи ему». Что поможет в процессе изучения школьника? Зависит ли изучение школьника классным руководителем от выбора методов, форм, методик используемых в воспитательном процессе общеобразовательного учреждения?

Методы и формы диагностической деятельности классного руководителя определяются педагогической ситуацией школы, класса, характером педагогического взаимодействия, а также сформированностью классного коллектива, уровнем развития обучающихся. К формам работы классного руководителя можно отнести: беседы, дискуссии, игры, походы, экскурсии, конкурсы и т. д. Наблюдение, анкеты, опросники, беседы, интервью являются методами диагностики в деятельности классного руководителя. Мы полагаем, правильная постановка целей и задач воспитания, соблюдение основных принципов диагностики, использование различных форм и методов, методик в организации воспитательного процесса, учет возрастных и психологических особенностей школьников показывает овладение классным руководителем теорией и практикой воспитания, что является частью диагностической культуры педагога.

Рассмотрим понятие «диагностическая культура» более подробно. Для этого необходимо осветить термины: «культура» и «педагогическая культура». В. Даль в «Толковом словаре» раскрывает термин «культура» как: 1) обработка и уход, возделывание; 2) образование — умственное и нравственное. «Культура» как дефиниция не имеет единого толкования и несет в себе те особенности, ту специфику, которые присущи науке, где употребляется это слово [8, с. 58]. Понятие «педагогическая культура» длительное время описывалось в педагогической литературе в категориях обыденного сознания и не претендовало на строгое научное объяснение. Под педагогической культурой подразумевается совокупность норм, правил поведения, проявление педагогического такта, педагогической техники и мастерства, педагогическая грамотность и образованность. По нашему мнению, педагогическая культура — вторая составляющая диагностической культуры педагога.

Следовательно, диагностическая культура классного руководителя — это не просто сумма соответствующих знаний, умений, методик, а целостная система, в которой все компоненты находятся во взаимообусловленных связях и отношениях. По мнению И. Ф. Исаева и А. В. Иванова, структура диагностической культуры обоснована следующими методологическими посылами: диагностическая культура представляет собой часть общей культуры; диагностическая культура — это системное образование, имеющее собственную структуру и обладающее интегративным свойством целого, не сводимого к свойствам отдельных частей; единицей анализа диагностической культуры выступает диагностическая деятельность.

Необходимость формирования диагностической культуры в воспитательной деятельности классного руководителя очевидна. Педагогическая диагностика становится инструментом в руках воспитателей, с ее помощью они получают новые знания о педагогических явлениях, ищут ответы на вопросы, с которыми сталкиваются на практике. Диагностическая культура классного руководителя позволяет воспитателю объективно оценивать характер и особенности протекания воспитательного процесса как процесса взаимодействия воспитателя и воспитанника, направленно осуществлять целеполагание, определение путей достижения принятых целей, а также предвидеть результат воспитательного процесса.

Литература:

1. Голубев Н. К., Битинас Б. П. Введение в диагностику воспитания. — М.: Педагогика, 1989. –160с.

2. Ингекамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1999. 240 с.

3. К. Д. Ушинский, Соч., т.8, изд-во АПН РСФСР, 1950, стр.23

4. Максимов В. Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. Высш. Учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2002.-272с.

5. Мониторинг и диагностика в управлении воспитательным процессом в школе/ Сост. Черноусова Ф. П.- М.: Издательство УЦ «Перспектива», 2011.-344с.

6. Нечаев М. П. Управление воспитательным процессом в классе. Учебно-методическое пособие для студентов и педагогов. — 2-е изд. — М.: «5 за знания», 2007. — 176с.- (Классному руководителю)

7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений, Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е издание., дополненное. — М.: ООО «А ТЕМП», 2007. — 944 с.

8. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». –

9. Шеховская Н. Л. Педагогическая культура: восхождение к личности: Учеб пособие. — Белгород: государственный университет, 2003. 132с.

10. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140174

11. «Положение о классном руководителе». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://nsportal.ru/shkola/klassnoe-rukovodstvo/library/polozhenie-o-klassnom-rukovoditele