Уровневая характеристика готовности студентов вуза к организационно-управленческой деятельности

В нашем исследовании «готовность к организационно-управленческой деятельности» рассматривается как предпосылка успешности данного вида деятельности и представляет собой интегративное качество личности, включающее в себя: 1) мотивационную составляющую (наличие положительной мотивации, интереса к будущей профессиональной деятельности и организационно-управленческой деятельности как ее составляющей); 2) содержательную составляющую, то есть способность к организационно-управленческой деятельности (умение планировать и организовывать свою деятельность и деятельность других, умение управлять коллективом, принимать решения и осуществлять другие управленческие функции); 3) деятельностную составляющую (проявление воли, энергии действия, самостоятельности и активности) [2].

Такое понимание данного вида готовности предполагает выделение в ней психологического, содержательного и практического компонентов.

При выделении уровней готовности студентов к организационно-управленческой деятельности мы опирались на работы А. А. Деркача, Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна, Д. Б. Эльконина и др., в которых даны классификации уровней овладения человеком деятельностью вообще, на работы О. В. Госсе, Н. В. Кузьминой, Н. М. Яковлевой и др., в которых даны классификации уровней подготовленности студентов к профессиональной деятельности.

Организационно-управленческую деятельность можно определить как специфический вид деятельности, направленный на реализацию целей организации через функции управления, включающие планирование, организацию, мотивацию и контроль деятельности подчиненного коллектива исполнителей, а также собственной деятельности (при самоорганизации и самоконтроле).

Уровневая характеристика готовности студентов к организационно-управленческой деятельности непосредственно связана с уровнями самой организационно-управленческой деятельности, наиболее развернуто представленными в работах по акмеологии А. А. Деркача.Основной особенностью управленческой деятельности, выделяемой А. А. Деркачом, тем, что отличает ее от исполнительской деятельности, является то, что управленческая деятельность предполагает динамическое начало мира деятельности и включает само порождение нормы преобразования чего-либо и модифицирование, совершенствование норм как исходных начал самого деятельностного бытия. Исполнительская же деятельность, имея в основе реализацию фиксированной нормы преобразования чего-либо, выражает статическое начало мира деятельности.

Управленческая деятельность, являясь определенным типом деятельности, совмещает в себе сущности общедеятельностного характера и типодеятельностные сущности. Именно обращение к специальным представлениям об управленческой деятельности, подчиненным необходимости отражения сущностной базы проявлений управленческой деятельности, позволяет выделять уровни развитости самой управленческой деятельности. Уровневый анализ предстает как установление качественных «шагов» в приближении реального управленческого процесса к соответствию сущности управленческой деятельности и в степени развернутости сущностных качеств.

В научной литературе уровень определяется как дискретное, относительно устойчивое, качественно своеобразное состояние материальных систем, как отношение «высших» и «низших» ступеней развития структур каких-либо объектов или процессов.

Под термином «уровень» мы будем понимать характеристику сформированности готовности к организационно-управленческой деятельности у студентов вуза. Выделение уровней изучаемого процесса позволяет рассмотреть его формирование как переход от одного уровня к другому, более сложному и качественному. Уровень сформированности готовности к организационно-управленческой деятельности у студентов характеризует динамику качественных изменений признаков, наличие которых позволяет судить об их присутствии у студента.

Простейшая типология уровней управленческой деятельности, как и любой деятельности, включает уровни «дилетантский», «рутинно-профессиональный», «инновационно-профессиональный» и «культурно-профессиональный».

«Дилетант» реализует управленческую функцию без обращения к вопросу о наличии соответствующих способностей, и он стихийно приобретает типодеятельностные стереотипы. «Рутинный управленец» выполняет требования суммы типовых задач, обеспечивающих успешность деятельности в стабильных условиях. При этом он проверяет соответствие наличных способностей фиксированным нормативным требованиям «задачного» типа. «Инновационно-профессиональный управленец» является чувствительным к изменениям внешних условий и требований, а также склонным к изменениям и совершенствованию своей деятельности. При этом он не отказывается от постановки и решения прежних задач, он их «совершенствует». Однако уровень определенности процесса порождения нового невысок и стихийно обоснован. «Культурно-профессиональный» управленец не только реализует установку на новизну, но и ценность определенности за содержание инновации и способ ее порождения [1].

Более сложная типология уровней готовности управленца включает в себя следующие звенья:

-          успешное решение частных задач в конкретных условиях;

-          реализация требований нормы деятельности управленца в конкретных условиях;

-          реализация требований конкретной нормы с привлечением рефлексивного сопровождения;

-          постановка проблемы в условиях затруднения при решении управленческой задачи и локальная коррекция нормы своей деятельности;

-          многопозиционное решение управленческой задачи;

-          ситуационное внесение коррекции в позиционную структуру управленческой деятельности в ходе решения задач;

-          перенос акцента в ходе позиционного корректирования, в блок рефлексивного сопровождения;

-          введение критериального обеспечения в рефлексивную самоорганизацию в целостности управленческой деятельности;

-          включение в позиционную структуру звена профессионального самосовершенствования;

-          выделение звена стратегического проектирования управленческой деятельности;

-          выделение звена стратегического проектирования развития управленческих способностей;

-          выделение звена научного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;

-          выделение звена культурно-рефлексивного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;

-          внесение ценностного акцента в рефлексивно-культурную самоорганизацию профессионального развития управленца.

Каждый из этих уровней исследуемой готовности взаимодействует с предшествующим и последующим. Внутри каждого уровня между отдельными студентами существуют различия в степени их готовности к организационно-управленческой деятельности. При переходе с уровня на уровень степень их активности повышается.

На основании вышеизложенного, учитывая задачи нашего исследования, данное представление готовности студентов к организационно-управленческой деятельности мы дополнили обобщенной уровневой характеристикой сформированности готовности к организационно-управленческой деятельности. Критерий уровня в данном случае отражает степень выраженности определенных свойств, динамику сформированности характеристик по каждому компоненту готовности к организационно-управленческой деятельности:

-          уровень минимальной готовности характеризуется низким уровнем мотивации к организационно-управленческой деятельности; отсутствием умения делать ответственный выбор своих действий; фрагментарными знаниями организационно-управленческой деятельности; первоначальными умениями по осознанию цели действия и поиску способов его выполнения; простыми разрозненными навыками шаблонами; репродуктивной деятельностью с подсказкой, повторным выполнением действия с целью его усвоения; низким уровнем межличностного взаимодействия и проявления степени самостоятельности при выполнении практических работ. Взаимодействие инициируется и организуется педагогом, студент проявляет в основном уклонение, индивидуализм, легко вступает в эмоциональные конфликты отношений, испытывает трудности в установлении контактов с однокурсниками и педагогами; не стремится к общению;

-          уровень базовой готовности характеризуется пониманием и осознанием значения мотивации, как в отношении избранной специальности, так и мотивации деятельности вообще, включая организационно-управленческую деятельность, умением производить выбор ценностей, позитивным отношением к учению в вузе; знания о теоретических основах организационно-управленческой деятельности сформированы на основе деятельности репродуцирования (алгоритма); студент реализует знания рациональной организации и осуществления управленческой деятельности на основе имеющейся информации, характеризуется самостоятельной репродуктивной алгоритмической деятельностью с учетом реальных условий, приводящих к решению поставленной задачи; взаимодействие инициируется педагогом, но студент участвует в его организации, при этом он готов проявить стратегию компромиссного взаимодействия, равенства позиций; степень проявления самостоятельности в практической деятельности характеризуется определенной дозой помощи (студент нуждается в поддержке преподавателя, ищет руководство при обучении);

-          уровень повышенной готовности характеризуется продуктивной мотивацией с выраженным преобладанием мотивации учения и положительным эмоциональным отношением к учению в вузе; функциональными знаниями и осознанными умениями организационно-управленческой деятельности, являющимися результатом опыта по их применению в конкретной практической деятельности; осознанием не только цели, но и мотивов выбора способов ее достижения; продуктивной эвристической деятельностью и умением решать видоизмененные, нетиповые задачи; на данном уровне взаимодействие может инициироваться педагогом, но студенты готовы к самоорганизации, демонстрируя совместную активность, кооперацию, компромисс, уступчивость, проявляя стремление расширить круг общения; степень проявления самостоятельности характеризуется самостоятельным применением знаний в практической деятельности, выполнением заданий как эвристического, так и творческого характера; готовностью следовать внутренним устремлениям;

-          уровень высокой готовности характеризуется сформированностью ценностных ориентаций на организационно-управленческую деятельность, студент производит ценностный выбор и определяет значимость организационно-управленческих ценностей на основе собственных ценностных установок и организационно-управленческого идеала; осознает и понимает значимость общечеловеческих ценностей (истина, жизнь, красота, добро), в структуре ценностных ориентаций преобладают ценности профессионального успеха (управленческое и организаторское мастерство, ответственность, организованность) и жизненной самореализации (творчество, автономность, самосовершенствование); осознанной мотивацией к организационно-управленческой деятельности, высоким уровнем социально-психологической адаптированности, продуктивной организационно-управленческой деятельности, сформированным опытом совместной деятельности и готовностью активно в нее вовлекаться, умением отстаивать свое мнение, принимать самостоятельные решения; высокой степенью овладения управленческой деятельностью в сочетании с умениями осуществлять рациональные и эффективные действия; межличностное взаимодействие на данном уровне характеризуется сформированным умением сотрудничать с другими людьми, группами, коллективами; самостоятельностью в постановке и решении управленческих задач.

Таким образом, сформированность у специалиста готовности к организационно-управленческой деятельности обеспечивает организацию индивидуальной и групповой деятельности, содействует выстраиванию межличностного взаимодействия и общения, позволяет планировать краткосрочные и долгосрочные действия, эффективно действовать в стандартных и нестандартных ситуациях, оптимально использовать временные, материальные, психологические и кадровые ресурсы, осуществлять руководство коллективом. Организационно-управленческие способности работника становятся востребованными вне зависимости от занимаемой должности и характера основной профессиональной деятельности.

Литература:

1.    Деркач А. А. Акмеология: учеб. пособие/ А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин. — СПб.: Питер, 2003. — 256 с.

2.    Сластенин В. А. Гуманитарная структура специалиста / В. А. Сластенин // Магистр. — 1991. — № 1. — С. 16–25.