Россия в украинской прессе

Вопрос об образе России в украинской прессе – тема не новая. Государства, богатые переменами в своём экономическом, политическом и историческом развитии всегда представляют собой благодатный материал особенно для критики, как в отечестве, так и за рубежом. В этом смысле, Россия, как главный преемник распавшегося Советского Союза, была и остаётся предметом обсуждения в мировых средствах массовой информации.

В рамках данной статьи предпринимается попытка охарактеризовать Россию глазами украинцев за последние два года с помощью газет, журналов и статей, размещённых в Интернете; выделить основные объекты критики по отношению к России и выяснить, почему образ России, создаваемый украинскими журналистами, скорее негативный, чем наоборот.

В современном мире залогом устойчивости, независимости государства является его собственное национальное информационно-культурное пространство. С распадом СССР украинское общество, которое в течение долгого времени было информационно закрытым, ощутило на себе давление мощного информационного потока с Запада, поскольку в условиях глобализационных процессов трудно изолироваться от внешнего мира. Опасность заключается в том, что национальные общества при таких условиях могут достаточно легко терять свой специфический менталитет и попадать под влияние других культур. В этих условиях сохранение культурных традиций, национального менталитета и национально-культурной целостности становится первоочередной задачей. Именно СМИ могут сыграть решающую роль в усилении консолидации общества и сохранении его национально-культурной самобытности. От структуры, содержательного наполнения, защищенности национального культурно-информационного пространства, его способности адекватно удовлетворять потребности общества во многом зависит успех реализации стратегических национальных задач.

Большое значение в деятельности СМИ принадлежит журналистскому корпусу. Функцией деятельности журналиста является внедрение в массовое сознание определенных оценок явлений и фактов с целью оказания воздействия на нее. Эти оценки явлений и фактов несут в себе мировоззренческую ориентацию, т.е. направлены на формирование определенной системы ценностей. Такая функция журналистики предполагает высокий уровень ответственности журналиста, и поэтому особое значение приобретают требования к профессионализму журналистской деятельности. Многие украинские журналисты свой труд направляют на укрепление национальных интересов, придерживаются высоких моральных и профессиональных стандартов. Вместе с тем сегодня в условиях влияния рыночных механизмов коммерческие факторы в работе СМИ угрожают этическим аспектам деятельности журналистов, подталкивают их к использованию разнообразных манипуляций общественным сознанием в угоду интересам определенных кругов и группировок.

В Украине на образ России влияли газовые споры, российско-грузинская война 2008 г. и ее последствия, споры по поводу русского языка. Дополнительными факторами можно назвать споры по поводу украинской истории, где главные темы – голодомор и отношение к украинской повстанческой армии (УПА), а также дискуссии в связи с 300-летним юбилеем Полтавской битвы.

Имидж страны на мировом уровне – субстанция сложная и уязвимая. Однако, в этой уязвимости как раз и раскрывается её сущность, т.е. любое событие может, к примеру, поменять вектор критики иностранных журналистов, обратить её в похвалу или наоборот создать такие клише, от которых трудно избавиться.

Устаревшие представления о роли информации в жизни общества как своеобразной формы обслуживания этой "общественно-производственной машины", еще господствуют в сфере наших средств массовой коммуникации. Считается, что информация должна предоставляться не сама по себе, а лишь как средство формирования общественного мнения, регулирования поведения больших человеческих масс, то есть нечто вроде команд, подаваемых от одной части машины к другой. Отсюда необходимость создания механизмов отсева нежелательной информации, различные формы цензуры, несмотря на формальную ее запрет и т.п. Для структур власти всегда большим соблазном является возможность регулировать информационные потоки в желательном для себя направлении, либо даже вводить в каналы коммуникации дезинформацию, если этого, как они считают, требуют интересы государства.

Как и во многих других сферах жизни украинского общества, главной чертой стратегического противостояния в информационном пространстве является распределение между силами проимперского сорта и теми, которые ориентированы на создание независимого и демократического государства. В информационном пространстве СНГ господствуют средства массовой информации бывшего Союза. С легкой руки телевидения Останкино в мировое информационное пространство по-прежнему идет большая часть информации о состоянии дел в Украине, Грузии, Чечне и других странах. Реакция со стороны украинских масс-медиа не является достаточно оперативной и адекватной силовому информационному давлению. Недостаточное внимание к овладению мировым информационным пространством со стороны государственных структур, медлительность в создании независимых информационных агентств приводит к формированию в мире отрицательного имиджа относительно Украины, а это влечет к значительным экономическим и политическим потерям.

Каждое государство в своей внешнеполитической деятельности стремится достичь трех основных целей – репрезентация себя в необходимом свете, установление своего влияния над какими-либо процессами или субъектами международных отношений и обеспечение гарантий стабильного и безопасного собственного существования и развития. Из различных путей достижения этого оптимальным является именно информационный: информация - ресурс нематериальный, а благодаря разветвленной и все больше глобализированной сети СМИ еще и широко пропускающий и всеобъемлющий, что позволяет осуществлять разноуровневое влияние за разнообразными формами и каналами, но не единственной смысловой нагрузкой. Но самое главное – способность оказывать влияние опосредованно и ненавязчиво.

Современная информационная политика РФ является одним из направлений практического воплощения модели более жесткого как внутриполитического, так и внешнеполитического курса, обоснованного В. Путиным и его ближайшим окружением. Главным приоритетом в отношениях РФ со странами СНГ, в том числе и с Украины, провозглашены собственные национальные интересы РФ. В Концепции национальной безопасности РФ они трактуются так, что рост центробежных процессов в СНГ квалифицируется как одна из крупнейших внешних угроз. Согласно указанной Концепции страны СНГ рассматриваются как сфера преимущественных геостратегических интересов РФ, поэтому усиление любых других геополитических игроков на постсоветском пространстве рассматривается как непосредственная угроза национальной безопасности РФ.

Перманентные попытки РФ нанести удар по имиджу Украины направлены на ограничение Украине в осуществлении собственных шагов по переориентации интересов на экономико-политическую и культурном сотрудничестве с западным сообществом и удержания в своей сфере влияния. Ведь главным приоритетом в отношениях РФ со странами СНГ, в том числе и с Украины, провозглашены собственные национальные интересы РФ. В Концепции национальной безопасности РФ они трактуются так, что рост центробежных процессов в СНГ квалифицируется как одна из крупнейших внешних угроз. Согласно указанной Концепции страны СНГ рассматриваются как сфера преимущественных геостратегических интересов РФ, поэтому усиление любых других геополитических игроков на постсоветском пространстве рассматривается как непосредственная угроза национальной безопасности РФ, почему она и пытается оказать противодействие, в частности на информационном уровне, что неоднократно доказывало свою эффективность .

Сейчас Украина все еще остается объектом игры внешних политических сил, в частности России. Трудные экономические условия и отсутствие в украинском политикуме мощных национально-культурных стремлений не позволяют создать альтернативу медиальному влиянию России в информационном пространстве Украины. Дискурс власти работает по логике расширения, покорение: это дискурс силы. В последнее время из лексики российских политиков и общественных деятелей почти исчезли слова "Россия", "Российская Федерация". Они говорят преимущественно о "великой России". Самой распространенной проекцией с российской стороны относительно Украине стали образы "хитрого малоросса" (простоватого, необразованного, но жуликоватого, вероломного) и "хохлацкой галушки". И на современном этапе Россия продолжает проектировать свой негативный образ на Украину.

Литература:

1. Шимченко Л. Громадянська ідентифікація особи як чинник формування української політичної нації. – авт дис. к.е.н.., Київ – 2007. - 18 с.

2. Грицак Я. Про змістовність і беззмістовність націоналізму в Україні // Страсті за націоналізмом. – К.: Критика, 2010. – 295 с.