Мотив отверженной любви в творчестве А.П.Чехова

Творческий путь А.П.Чехова – одно из великих завоеваний русской культуры. Чехов - русский писатель в самом глубоком определении этого понятия. Не только в силу его любви к русскому человеку и русской природе, его поглощенности проблемами русской жизни. Чехов гениально выразил в своем творчестве важнейшую особенность русской прогрессивной общественной мысли – ее озабоченность коренными вопросами общественного бытия, затрагивающими кровные интересы не только русского, но и всякого человека без различия его национальной и расовой принадлежности.

Чехов «открыл процесс внутреннего освобождения человеческой личности от рабских пут буржуазного строя, коренной переоценки всех его, казалось бы, незыблемых ценностей и одновременно показал устремленность человека к новой жизни, которая дала бы людям неограниченные возможности для всестороннего развития. Чехов – художник открыл общечеловеческое значение этого процесса» [4, 433]. Это и определяет всемирное значение его творчества, делает его столь близким читателям.

Популярность Чехова во всем мире – это достижение не только прозы, но и драматургии. Чехов – драматург вошел в историю русского и мирового театра как великий гуманист, смелый новатор, создавший, по определению М.Горького, «новый вид драматического искусства». Театры многих стран мира все чаще и чаще обращаются к Чехову. Но изучая творчество Антона Павловича, мы, безусловно, должны говорить о литературных традициях, и прежде всего – это влияние А.С.Пушкина. Творчество этого гениального писателя повлияло на развитие русской литературы в целом. Пушкинские традиции мы увидим во многих произведениях 19 века. Р.Г.Назиров, в связи с этим, говорит об «онегинской фабуле»[2, 361]

В своем знаменитом романе Пушкин создал «оригинальный «усадебный сюжет», организованный оппозицией Петербурга и сельской усадьбы. Усадьба изображена в единстве с картинами русской природы и крестьянского труда. Отметим, что доминантная сюжетная ситуация в данной фабуле - отвергнутая любовь.

Мотив отвергнутой любви ярко реализуется в творчестве А.П.Чехова, причем как в драматургии, так и в прозе. Раскроем этот тезис подробнее.

Первая пьеса, которую мы проанализируем,- это «Чайка». Данное произведение раскрывает тему искусства. Здесь яростно спорят о состоянии современного театра, об общественном смысле художественного творчества, о «новых формах», являющиеся прямыми отголосками дискуссий об искусстве декадентов. Мало этого, пьеса, как ни одно другое драматическое произведение Чехова, полона литературных реминисценций. Однако «Чайка», конечно же, не искусствоведческий трактат. Герои пьесы прежде всего люди. У каждого из них свой характер, свои увлечения, свои беды, своя любовь – своя жизнь. Житейские и эстетические проблемы, проблемы любви и творчества – «разговоры о литературе»[1, 134] и «пять пудов любви» [1, 134] органически связаны в произведении, властно определяют сложные отношения героев пьесы. Поэтому в «Чайку» врывается любовь – это чувство, охватившее почти всех героев; оно составляет доминирующее действие «Чайки». Итак, много разговоров о литературе - вот первое, что сообщает Чехов, рассказывая о содержании пьесы. И, как всегда в таких случаях, он предельно точен. В самом деле, для основных героев «Чайки» проблемы искусства – жизненно важные, кровные вопросы. И у Нины Заречной, и у Треплева, и у Тригорина, и у Аркадиной – у каждого из них свои убеждения, свой творческий путь, каждый из них в пьесе представляет определенную тенденцию развития современного искусства. Отсюда неизбежное столкновение и борьба мнений, жаркие дискуссии, которые разгораются на сцене.

Тригорин представляет собой известного писателя, его популярность высока, о творческих исканиях знает не понаслышке. Его произведения всегда на слуху, переводятся на иностранные языки. Безусловно, он талантлив и хорошо владеем мастерством писателя. Он трудолюбив, об этом свидетельствует его «книжка», в которой он записывает свои мимолетные наблюдения, резко всплывающие мысли и ассоциации.

Аркадина тоже широко известна. Талантливая, популярная актриса, привыкшая к успеху, аплодисментам, восторженным поклонникам,- она по-своему счастлива, потому что такая жизнь устраивает ее во всем; Ирина живет для только для себя, уделяет время только себе, несмотря на взрослеющего сына.

Треплев же имеет совсем другое положение в жизни и обществе. Он молод, за душой у него пока лишь дерзкие стремления и наполеоновские планы. Мы видим, что он постоянно утверждает идею «нового искусства», не приемлет современное искусство- искусство Тригориных и Аркадиной.

Но через некий катарсис к искусству приходит именно Нина. Потому что в конце пьесы мы видим, что у Заречной все будет впереди, она положила на это свою жизнь. Нина – героиня торжествующая. Только она одна и есть подлинная чайка – не подстреленная, не погибшая, но продолжающая свой смелый, победный полет. Эта девушка противопоставлялась всем – ремесленнику Тригорину, самовлюбленной Аркадиной, обанкротившемуся декаденту Треплеву. Последний же находит точку опоры своей жизни в любви к Нине, но героиня отвергает это чувство. Причин на то есть как минимум две: во-первых, она все еще любит Тригорина ,а во-вторых, Заречная посвящает свою жизнь искусству, и это есть истинное ее призвание - «Я чайка…нет,не то…Я –актриса!», «В нашем деле умение- нести крест» [5, 412].

Следующая пьеса, рассматриваемая нами, - «Вишневый сад». Это последняя пьеса Чехова и, пожалуй, самая сложная. Вообще, основным поводом, вокруг которого происходит развитие действия, является утрата усадьбы Раневской, а сюжет представляет собой некую последовательность событий. В данном произведении есть и интрига: продадут сад или нет? Но интрига ослаблена, дабы сюжет не отвлекал читателя; пьеса должна провоцировать дешифровку.

В данном произведении четко просматривается мотив отвергнутой любви. Главные герои ситуации – Лопахин и Варя. Хотя все давно «обзывают» Варю невестой, этот союз не нашел своей реализации. Сама девушка говорит: «Да у него столько дел, он даже меня не замечает. Все говорят про нашу свадьбу, а нет ничего». Конечно, Ермолай Алексеевич еще тот делец, и мы может увидеть психологический парадокс этого образа. «Мужик мужиком» — несмотря на часы, «белую жилетку» и «желтые сапоги», несмотря на все его богатство, — Лопахин работает, как мужик: встает «в пятом часу утра» и трудится «с утра до вечера».

Он находится в постоянной деловой горячке: «надо спешить», «пора», «время не ждет», «некогда разговаривать». В последнем действии, после покупки вишневого сада, его деловой азарт переходит в какую-то нервную деловую лихорадку. Он уже не только сам спешит, но и торопит других: «Поторапливайтесь», «Пора ехать», «Выходите, господа…». Но не это является краеугольным камнем несостоявшегося брака. Самое главное здесь, по Чехову, - это стечение обстоятельств, сама жизнь. Даже слова этого героя о своей расположенности к Варе - «Я не прочь, она хорошая девушка» [5, 263] - не имеют никакого значения в данной ситуации.

Дело в том, что виноватых нет, а всем жить душно, скучно, и всем хочется вырваться в какую-то другую жизнь. Ситуация отвергнутой любви не может быть разрешена иначе, ведь такова жизнь с ее законам и укладами.

Далее мы затронем рассказ «Ионыч», который показывает «тонкость психологического анализа зрелого Чехова при завуалированности авторской оценки» [3, 12]. Основная тема рассказа – духовная деградация личности. Чехову важно не только воссоздать процесс превращения молодого, подающего надежды доктора Дмитрия Старцева в опустившегося, душевно опустошенного Ионыча. Писателю необходимо вскрыть причины этого процесса. Он пытается выяснить, что стало виною в духовном оскудении героя.

История доктора Старцева рассказывается на фоне картин жизни губернского города С. На примере семейства Туркиных Чехов передает атмосферу праздности и пошлости, царящую в городе. Как и принято, мы застаем наших героев именно в таком состоянии удручающей действительности, которая длится бесконечно, которая так привычна, и никто уже не ищет выхода из этой рутины.

Писатель прибегает к приему повторяющихся описаний и деталей. Так, и в начале, и в середине, и в конце рассказа писатель изображает одни и те же сцены в семье Туркиных. Данное семейство изображено как нечто неподвижное, неизменное (исключение составляет, пожалуй, лишь Котик). Доктор Старцев, в отличие от Туркиных, показан в эволюции, точнее, в процессе деградации. Характерны в этом отношении повторяющиеся характеристики доктора на протяжении рассказа. В начале произведения Старцев идет в город пешком (своих лошадей у него еще не было). Через некоторое время у него появляется своя пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке. Герой думает о том, что «не надо бы полнеть». Еще через четыре года Старцев ездит к городским больным уже не на паре, а не тройке с бубенчиками. Он пополнел, раздобрел и неохотно ходит пешком, так как страдает отдышкой.

Постепенно частная практика становится главным занятием героя, а страсть к наживе – смыслом его жизни. Первопричиной такого морального крушения становится неудача в любви, а именно, - ее отвержение. В связи с этим мотивом мы можем подчеркнуть детали онегинской фабулы: свидания молодых людей происходят в саду, на скамье. Любовь и внимание молодого Старцева не интересуют Екатерину, потому что ее мечта – это сцена. Котик прямо указывает на нежелание сковывать себя семейной жизнью - «Сделаться женой – нет, простите! Человек должен стремиться к высшей, блестящей цели, а семейная жизнь связала бы меня на веки» [6, 232]. И Чехов здесь вводит еще один мотив, именуемый как мотив ухода.Катя Туркина решает разорвать с окружающей обывательской средой, но попытка навсегда оставить этот уклад и эту жизнь не увенчалась успехом. И, склонив голову перед семьей и требованиями своего круга, Котик возвращается к горькой и безобразной жизни губернского города С. И такова действительность Чехова.

В плане двух вышеуказанных мотивах, нам также будет интересен рассказ «Дом с мезонином». Но помимо этого следует отметить, что здесь Чехов прямо высказывает идейный конфликт своего произведения - спор с либеральным народничеством, его теорией «малых дел» и притязаниями на руководство обществом. В 90-х годах писатель еще яснее почувствовал необходимость коренного преобразования жизни, о чем и говорит в «Доме с мезонином». Одна из сестер Волчаниновых – «неизменно строгая» Лида – является сторонником данной концепции. Волчанинова как будто стремится прийти крестьянам на помощь, но она хочет помочь им в малом, не меняя главного – подневольных, рабских условий существования. Убежденная защитница теории «малых дел», она отстаивает крохоборческие меры борьбы с нищетой и голодом – медицинские пункты, школы, библиотеки. Рассказчик – художник вступает в полемику с этой молодой девушкой, доказывая несостоятельность ее идей и всех попусту растрачиваемых усилий. «Легко быть благодетелем, когда имеешь две тысячи десятин»,- говорит он о Лиде. «Народ опутан цепью, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья…» [6, 65].

В «Доме с мезонином» мотив отвергнутой любви синтезируется с мотивом ухода, и это отражено в финале. Мисюсь исчезла…Лидия заявила художнику, что ее сестра и мать утром уехали к тетке, а зимой они поедут за границу. Уходящего из усадьбы художника догнал мальчишка и передал записку от Жени. Вполне очевидно, что педантизм и основанное на нем презрительное отношение Лидии к художнику взяло верх над проявлением искреннего чувства Мисюсь. Это ли не жестокость, но подобные жестокости встречаются повсюду. По Чехову, это и есть жизнь во всех ее проявлениях, от этого невозможно убежать.

В небольшом рассказе Чехова «О любви» так же раскрывается мотив отвергнутой любви. На примере жизни помещика Алехина мы видим крайности печального уродства жизни и человека. В характере главного героя явно обнаруживается футлярный комплекс. Поставивший себе целью уплату отцовского долга, он вполне осознанно превратил себя в собственного заложника. Этот футляр заставил его отказаться от многого, в конечном счете от самого себя. Прежде наивно полагавший, что рабочую жизнь можно примирить со своими культурными привычками, Алехин со временем отказался от барских «замашек», включая чтение, и со всем своим рвением «впрягся» в неистовую сельскую жизнь наравне с крестьянами. Жил он безвыездно в деревне, много работал, но был без гроша.

После встречи с Анной Алексеевной для Алехина как будто заструился чудесный свет, сделавший его существование значительным и осмысленным. Однако чеховский герой отступился от своей любви, не посмел себе признаться в ней. Он сделает это лишь в вагоне поезда, когда будет расставаться с навсегда уезжающей от него женщиной – « Когда тут, в купе, взгляды наши встретились, душевные силы оставили нас обоих, я обнял ее, она прижалась лицом к моей груди, и слезы потекли из глаз; целуя ее лицо, плечи, руки, мокрые от слез, – о, как мы были с ней несчастны! – я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как не нужно, мелко и как обманчиво было все то, что нам мешало любить» [6, 414]. Но однажды выбранная Алехиным колея не отпустила его от себя. Правда герой осознал всю глупость своего бездействия, он выносит самому себе приговор - это признание любви как высшего духовного блага.

Мотив ухода явился центральным и для последнего прозаического произведения Чехова «Невеста». Жизнь героини повести, Нади Шуминой, складывается вполне благополучно: она молода, красива, собирается выйти замуж. Но постепенно она начинает замечать в мелочах быта, в будничной повседневности пошлость, обман, ограниченность; в ней нарастает беспокойство, возникает твердое желание изменить свою жизнь. К этим же мыслям ее подводят рассуждения художника Саши. Он постоянно повторяет, что дома царит праздная жизнь. Разговоры художника о свободе повлияли на мировоззрение Шуминой. Когда до свадьбы остается месяц, Надя стала чувствовать какой-то страх, ей тяжело. Саша вторит о необходимости учиться, просвещаться, указывая, что только люди такого типа могут представлять интерес для общества. При ближайшем рассмотрении молодая девушка видит все недостатки и пороки окружающего ее общества – первый раз узрела в матери обыкновенную несчастную женщину, а в будущем муже – отвратительного ей человека. Даже сам Андрей Андреевич позиционирует себя таким образом: « Я ничего не делаю и не могу делать, я праздный и бесполезный…когда поженимся – будем трудиться» [6, 414]. Но Шумина решает свою дальнейшую судьбу – она едет «на волю», едет учиться; бросив дом, родных, жениха, разрывает со своей средой.

Но то, о чем раньше только мечталось чеховским героям, получает в «Невесте» полное осуществление - мотив прозрения и мотив ухода объединяются. Существенно, что Надя явно «перерастает» Сашу (хотя и признает, что многим ему обязана). Она начинает его воспринимать как нечто отжившее, старомодное, давно спетое. Перед ней раскрывается жизнь новая, широкая, просторная, хотя и не вполне ясная. Характерное для многих героев Чехова стремление вырваться на волю сравнивается в «Невесте» с уходом в «казачество». Сравнение это придает образу героини несомненную глубину, соотнося ее решение с историческим и легендарным прошлым, с вечными устремлениями молодости. Шумина прощается с прошлым, и «настает триумф настоящего: Надя – «невеста будущего» [3, 15]. Но устремленность главной героини к будущему лишена какой бы то ни было конкретности: это, скорее, символ самой идеи новой жизни. Для Чехова «главное состояло не столько в том, куда именно хотят уйти его герои, сколько то, от чего они стремятся уйти» [4, 426]. Писатель избегал четких и однозначных прогнозов, особенно там, где будущее представлялось смутным и неясным не только его героям, но и ему самому. В «Невесте» романтические мечты Нади о жизни, полной тайн, показываются более сдержанным комментарием автора, который сообщал, что его героиня, «живая, веселая, покинула город — как полагала, навсегда» [6, 440]. В этом «как полагала» выражена вся мера осторожности веры в будущее и умеренность оптимизма Чехова, всегда предупреждавшего читателей о той трудной и сложной борьбе, которую необходимо вести, чтобы жизнь в действительности стала широкой и просторной.

Итак, изучив небольшое количество произведений А.П.Чехова, можно сделать вывод, что мотив отвергнутой любви представлен у данного автора разносторонне и часто связывается другими мотивами.

Литература:

1. Бердников Г. Чехов- драматург. М., 1981,с.269.

2. Назиров Р.Г. О мифологии и литературе, или Преодоление смерти. Уфа,2010.с.361.

3. Назиров Р.Г. Поэтика прозы А.П.Чехова в ее развитии. Уфа,2002. с.15.

4. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.,1972. с.433.

5. Чехов А.П. Собрание сочинений в 12 т. Т.6.М., 1985, с. 439.

6. Чехов А.П. Собрание сочинений в 12 т. Т.9.М., 1985, с. 448.