Место и роль гражданского общества в процессе политической модернизации России

В статье рассматриваются вопросы, связанные с расширением социально-политических факторов модернизации в современной России. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с влиянием гражданского общества на политическую модернизацию страны.

Ключевые слова: политическая модернизация, гражданское общество, правящая элита, политическая система, демократия.

Модернизации России, в том числе политической, отечественные ученые уделяют значительное внимание. Спектр проблем, поднимаемых при этом, также весьма широк: от институциональных оснований, факторов и ресурсов реализации до анализа рисков и угроз, а также модернизационных преобразований в современном социально-политическом пространстве России [2, с. 36].

Проведение политической модернизации в современной России — актуальная задача, поскольку демократические транзиты «третьей волны» в большинстве случаев не завершились созданием консолидированных демократий.

Под собственно политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование эффективной и компетентной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества [6, с. 25].

Обращение к истории многократных полуудачных российских попыток модернизации показывает, что для нашей страны традиционным является подход к реформам в стиле «преобразований сверху», эффективность которых неуклонно падает. Для всестороннего обновления современного российского общества необходима активная поддержка и участие гражданского общества, полноценное формирование которого само является частью российской модернизации. Только развитое гражданское общество может, как показывает опыт стран Запада, стать прочной базой демократии, без которой будет невозможно сломать все преграды на пути решительной модернизации России [6, с. 5].

В мире регулярно проходит множество конференций и семинаров, посвященных поиску универсального определения гражданского общества. Приведем пример одного такого определения. В новой философской энциклопедии гражданское общество понимается как общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство по свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои права и обязанности дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан [7, с. 549].

Гражданское общество в России, по мнению Никовской Л. И., пока еще не завершенный демократический проект (а во многом и заблокированный), так как его развитие тормозится самим состоянием нынешнего российского общества — его социокультурной средой (патернализм, традиционность); неразвитостью социальной структуры; нищетой и материальной обездоленностью большинства населения, социальной деградацией его жизни; характером власти (стремление к монополизации, к ее несменяемости, закрытости, бюрократизации) [6, с. 92].

И чтобы попытаться изменить ситуацию в лучшую сторону, гражданскому обществу в России предстоит пройти долгий и нелегкий путь к зрелости, а продвижение по этому пути должно осуществляться в контексте задач более широкого процесса — политической модернизации российского общества.

Доктор политических наук А. Н. Аринин считает, для того чтобы модернизация страны прошла успешно, политической элите следует готовить российское общество к реформам, вовлекать его в процесс необходимых преобразований. В этих целях элите следует:

-        поделиться с обществом частью своих власти и богатств, ибо, чтобы что-либо получить, необходимо прежде обязательно что-то отдать;

-        обеспечить строгое соблюдение законов и прав граждан, руководствуясь при этом принципом неукоснительной ответственности каждого человека за свои жизнь, судьбу и осуществляемые им действия, в том числе в сферах общественно-политических, государственных и экономических отношений;

-        активно просвещать народ — объяснять цели и задачи модернизации России;

-        создавать и передавать обществу инструменты модернизации;

-        подключить граждан к осуществлению модернизации страны с помощью демократизации общественных отношений [4, с. 137–138].

Отсюда последует очевидный вопрос: готово ли российское общество включиться в процесс осуществления модернизации страны? «Да, в российском обществе есть довольно значительный модернизационный потенциал», — отвечают исследователи Института социологии РАН, которые в марте — апреле 2010 г. опросили 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений и территориально-экономических районов РФ, представляющих основные социально-профессиональные группы населения [1, с. 4].

23 % опрошенных заявили, что готовы к переменам. Исследователи назвали таких россиян «модернистами». В большинстве своём это наиболее образованные граждане, активные пользователи интернета, ценящие свободу и рассчитывающие в сегодняшней жизни только на себя.

15 % оказались «традиционалистами». Это так называемые «социальные низы», в основном рабочие и пенсионеры, уверенные, что без помощи государства выжить сложно. Перемены «традиционалисты» не поддерживают.

Более половины всех опрошенных — 62 % — были названы авторами исследования «промежуточными».

Суть модернизации большинство участников опроса видят в социальной трансформации общества — «равенстве перед законом», «жёсткой борьбе с коррупцией», «обеспечении социальной справедливости». Лишь каждый 4-й респондент ключевой идеей модернизации назвал «формирование эффективной инновационной экономики».

55 % россиян главным тормозом прогрессивного развития России считает чиновников, треть опрошенных — сотрудников правоохранительных органов. Причина этого одна — коррумпированность и тех, и других. Исследователи опросили самих «обвиняемых» и выяснили, что «практика взяток не просто широко укоренена в управленческих и правоохранительных госструктурах, но и перестала восприниматься их сотрудниками как нечто противоестественное, ненормальное».

Полученные в ходе исследования данные привели социологов к выводу: базой модернизационного прорыва в России может стать только «новый средний класс», объединяющий профессионалов и концентрирующий значительную часть тех, кого называют модернистами.

Заявленный руководством страны курс на модернизацию общества требует привлечения значительных ресурсов, в том числе и активизации потенциала граждан, структур гражданского общества. Постановка целей модернизации в Послании Президента Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2009 г. делает акцент на политической и «человеческой» составляющей: «Первый опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии… Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей» [3].

Как показывает мировая практика реализации модернизационных проектов, одним из условий их успешности является наличие социальных сил, способных стать инициаторами и проводниками перемен [6, с. 93]. Здесь особенно важным становится механизм обратной связи между властью и обществом, где власть будет своевременно реагировать на тенденции развития общественных процессов, корректировать управленческие решения, снимать общественное напряжение. А общество, в свою очередь, верит институту представительства интересов в возможность влияния на принятие социально значимых решений. Другими словами, решение этой задачи предполагает последовательную интеграцию вступающих в политическую жизнь новых групп интересов посредством создания развитой системы социального представительства и политической коммуникации, что позволит правящей элите своевременно реагировать на эти интересы.

Отказываясь от развития и использования полноценного режима симметрично выстроенной коммуникации с активными группами гражданского общества, предпочитая режим политического монолога, административного приказа или окрика, или просто умолчания, отечественная правящая элита вносит самый существенный вклад в снижение гибкости и адаптивности созданной политической системы. Вызовы внешней среды (природные или социальные катаклизмы, кризисы, революции) в условиях регидности такой политической системы могут привести к элементарному коллапсу всей системы политико-властных институтов в нынешнем виде [5, с. 177].

Таким образом, важная роль в политической модернизации принадлежит гражданскому обществу и его структурам. Для российской политической модернизации огромное значение будут иметь политические и социальные инициативы граждан, реализация которых может оказать существенное воздействие на демократизацию политической системы страны.

Со стороны правящей элиты требуется информировать, разъяснять активным группам населения политику модернизации страны.

Со стороны населения требуется стимулировать гражданское участие конкретного человека, он должен стать более активным и деятельным.

В итоге конечной целью политической модернизации должно стать формирование нового типа взаимодействия общества и власти, чтобы население могло реально влиять на управленческие решения на всех уровнях власти.

Литература:

1.                  Готово ли российское общество к модернизации? / Под.ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, В. В. Петухова. — М.: Весь Мир, 2010. — 189 с.

2.                  Ляхов В. П. Политическая модернизация в России: теоретический дискурс / В. П. Ляхов // Социум и власть. — 2014. — № 2. — С.36–40.

3.                  Медведев Д. А. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 30 ноября 2009 г. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.

4.                  Модернизация России как условие ее успешного развития в ΧΧΙ веке / отв. ред. А. Н. Аринин. — М.: РОССПЭН, 2010. — 319 с.

5.                  Молокова М. А. Гражданское общество как фактор политической модернизации: проблемы и вызовы / М. А. Молокова // Теория и практика общественного развития. — 2011. — № 5. — С. 173–179.

6.                  Никовская Л. И. Гражданские инициативы и модернизация России: [сборник статей] / Л. И. Никовская, В. Н. Якимец, М. А. Молокова. — Москва: Ключ-С, 2011. — 336 с.

7.                  Федотова В. Г. Гражданское общество // Новая философская энциклопедия: В 4 т. — Т.1 — М.: Мысль, 2010. — С. 549–550.