Проблема политического доверия граждан России к власти и элементы протестных настроений в обществе

В статье исследуется феномен высокого доверия россиян президенту России В. Путину. При этом исследование проведено в контексте применения метода системного анализа актуальной информации. Целью работы было изучение проблемы политического доверия граждан России к власти и элементы протестных настроений в обществе. Предметом исследования стало отношение россиян к власти. Новизна работы заключается в том, что в ней используются самые актуальные материалы и факты весны 2017 года. Результаты работы состоят в выявлении наличия Российской Федерации протестных настроений в обществе и государстве. На основе анализа специфики отношения народа к власти автором сформулированы основные проблемы, выделены основные составляющие проявления этого важного фактора жизни в нашей стране. Выводы заключаются в необходимости учета властью интересов народа и необходимости борьбы c коррупцией. Область применения результатов исследования весьма обширна. Это все отношения в обществе, на основе реализуемых властных проявлений.

Ключевые слова: президент, Российская Федерация, доверие, граждане, общество, массовое сознание, политические технологии, имидж, политическая культура, протестные настроения

Для граждан любого государства политическое доверие к власти выполняет значимую роль, обеспечивая уверенность в завтрашнем дне, чувство надежности, безопасности и защищенности. Это весьма важно в условиях повышенных социально-психологических нагрузок в современном российском обществе. Доверие также способствует конструктивному диалогу и эффективному взаимодействию власти и общества; обеспечивает благоприятную социальную атмосферу для жизни и деятельности людей и самой власти. Теория политики гласит, что снования доверия могут быть различны. Важную роль играет эффективность власти, то, как граждане оценивают работу государственных структур, политических институтов, должностных лиц, насколько плодотворно решаются проблемы; какие результаты приносит проводимая политика [9, с. 7]. Большую роль в доверии граждан к В. В. Путина как к политику играет его репутация честного человека, способного исполнять свои обещания. Он набирает политические баллы, обладая определенной статусной позицией по сохранению порядка в обществе и государстве. При этом статус «президент Российской Федерации» изначально для определенного числа граждан обладает запасом прочности и предрасполагает к доверию. Особенно это актуально для граждан с патерналистской политической культурой [2]. Политическое доверие граждан президенту Российской Федерации заключается в том, что доверие неизменно остается высоким, поскольку существуют определенные положительные стороны правления В. В. Путина. Сегодня в СМИ особое внимание уделяется тому, что при нем не произошло дальнейшего распада России, несмотря на существовавшие к началу его правления сепаратистские тенденции. Не было внутренних крупных вооруженных конфликтов по окончании второй Чеченской войны. Ряд исследователей утверждает, что решение данной проблемы обеспечило В. Путину популярность в начале президентства и победу на выборах [11, с. 115–116]. Можно также назвать ряд позитивных сдвигов в общественной, политической жизни, оказывающих позитивное влияние на отношение граждан к действующей власти. Так, в заслугу нынешнего руководства ставится улучшение криминогенной обстановки в стране, по сравнению с «лихими 90-и» годами; повышение престижа российской армии; усилия по созданию электронного правительства; улучшение медицины, науки и спорта. Современное состояние России — это промежуточный вариант между возможным оптимальным — как могло быть при эффективном государственном управлении, и самым негативным вариантом: распад России и утрата независимости, что в конце 1990-х гг. предрекали некоторые эксперты. Как показывает отечественная политическая практика, в основной своей массе российское общество не реагирует на низкую эффективность экономической политики государства и длительную нерешенность ряда серьезных проблем общества. Практические исследования показывают, что важный фактор политического доверия граждан президенту России В. В. Путину это отсутствие критики в его адрес: «За все время правления в адрес вождя не было высказано ни одного критического замечания, ни со стороны своих, ни хотя бы в одном из СМИ с приличным охватом аудитории» [12]. Действительно, критика звучит редко и сдержанно, поскольку большинство лидирующих СМИ прямо, либо косвенно контролируются официальной властью. Критика президента звучит в Интернете на оппозиционных власти сайтах. Однако их аудитория не велика и основной массив информации большинство населения черпают из традиционных СМИ: телевидение, газеты, радио. Доверие способно помочь власти в решении задач государства и разрешении проблем общества. Однако исчерпанный кредит доверия создает неблагоприятную обстановку для политической власти, вызывает дополнительную напряженность в политической и социальной сфере. Иссякнувший запас терпения населения может привести к социальному взрыву. Доверие граждан в политике основано на положении дел в стране в целом. Если дела идут хорошо — это благоприятный фон для позитивного восприятия власти; если плохо — власть зачастую становится виноватой во всех бедах граждан. Метод исследования доверие граждан России в политике заключается в анализе факторов, которые обусловили доверие граждан действующему президенту России и недоверие к премьер-министру, выразившееся в протестных акциях. Согласно опросам, нет прямой связи между оценкой гражданами положения дел в стране и отношением к В. Путину [5]. В целом это не характерно для восприятия власти. Однако в российской политической практике уникальность патерналистской политической культуры населения обеспечивает политическое доверие граждан президенту России. Теоретические концепции социологии жизни рассматривают различные стороны жизни основных социальных групп (сельских и городских жителей, интеллигенции, пенсионеров). На основе всероссийских исследований установлено, что в современной России, по мнению граждан необходимо больше внимания уделять проблемам образования и здравоохранения, исторической памяти, детству, семье, спорту и другим важным социальным факторам развития общества [6, с. 7].

Научная новизна исследования заключается в анализе новейших материалов о протестных настроениях в российском обществе. Причиной их является о, что в России проблемы бедности, низкого уровня и качества жизни граждан сегодня приобрели хронический характер. А за последний год, в связи с экономическим кризисом в России, условия жизни населения резко ухудшились. Это происходит на фоне растущей имущественной дифференциации общества: узкая прослойка супербогатых и более половины бедного населения. Помимо этого, в стране множество других нерешенных проблем: высокий уровень коррупции; сырьевая экономика страны при неразвитом производстве. Однако они не отражаются на рейтинге доверия президенту. При этом в 2017 году начал резко падать уровень доверия к премьер-министру Российской Федерации Дмитрию Медведеву. 2 марта на YouTube появился документальный фильм «Он вам не Димон». Создатели фильма утверждали, что якобы принадлежащая Медведеву элитная недвижимость в России и за её пределами была приобретена незаконным путем. Автор фильма А. Навальный обвинил премьер-министра в создании многоуровневой коррупционной схемы, основанной на благотворительных фондах, управляемых его доверенными лицами. Интерес к фильму и успех 49-минутный информации поданной в форме документального кино о втором лице государства подтверждает то, что фильм Навального о Медведеве набрал 10 миллионов просмотров на YouTube [13]. Следом Фонд борьбы с коррупцией организовывал акции протеста в Москве 26 марта 2017 года. Подготовка к протестам в Москве и других городах России начались сразу же после того, как Фонд борьбы с коррупцией выпустил документальный фильм «Он нам не Димон». По оценке МВД, на акцию в Москве 26 марта 2017 года на улицы вышли 8 тысяч человек [1]. Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш говорит о 25–30 тысячах человек в Москве и 150 тысячах в целом по России. Очевидцы оценили число участников в Москве в 15 тысяч. Участники призвали премьер-министра России Дмитрия Медведева ответить на обвинения в коррупции. Полиция задержала организатора акции, основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Его обвинили по статье 20.2.2 КоАП (организация массового одновременного пребывания и/или передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка). Также полиция Москвы задержала 1030 человек во время несогласованной акции «Он нам не Димон», во время которой участники призвали премьер-министра России Дмитрия Медведева ответить на обвинения в коррупции [2]. Следственный комитет России возбудил дело по 317-й статье УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов). Основными выводами проведенного исследования является, то, что по целому ряду важных направлений Президент Российской Федерации В. Путин проводит политику популярную для большинства граждан. Он является лидером, которому доверяют. Вместе c тем в обществе существует проблема политического доверия граждан к власти в России. Она проявляется в наличии элементов протестных настроений в обществе. Наиболее ярко они проявились во время акции в Москве 26 марта 2017 года, когда на улицы вышло несколько тысяч человек. Можно констатировать, что руководство России должно заниматься указанными проблемами, для того чтобы изменить положение. Критически мыслящих граждан может убедить развернутый план действий политического лидера по преодолению кризиса. Надежды и ожидания граждан, а также их патерналистское сознание и легковерие вполне позволяют разрешить имеющиеся противоречия ненасильственными способами в правовом поле страны к удовлетворению противоборствующих сторон.

Литература:

1. Актуальная информация ОВД-инфо: Акция протеста 26 марта 2017 года.//https://мвд.рф/(дата обращения: 27.03.2017).
2. Бакланов А. В Москве на акции «Он нам не Димон» задержали 1030 человек.// https://snob.ru/selected/entry/122304(дата обращения: 27.03.2017).
3. Владимир Путин: отношение и доверие. URL: http://www.levada.ru/2016/03/21/vladimir-putinotnoshenie-i-doverie-2/(дата обращения: 27.03.2017).
4. Давыборец Е. Н. Политический имидж: от лидера к государству. М.: Монография. Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2015.-374 с.
5. Желенин А. Харизма как последний резерв. URL: http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/04/07/1504696. html (дата обращения: 27.03.2017).
6. Жизненный мир россиян.// Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». М.: РГГУ. 2016. № 2(4). С.55–58.
7. Магарил С. Модернизация и стратегические риски путинского режима. URL: http://shzs.info/images/shzs/data_files/magaril_pdf/modernizatcii %20 %20strategicheskie %20riski %20putinskogo %20 rezhima.pdf (дата обращения: 27.03.2017).
8. Оськина О. И. Россия: между патернализмом и демократией // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 1(35). С. 96–101.
9. Радиков И. В. Политическое доверие для власти: ресурс развития или проблема? // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 4. С. 130–134.
10. Разинский Г. В. Синдром патернализма: первые результаты полевого исследования // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. 2014. Т. 1. С. 181–187.
11. Рар А. Владимир Путин. «Немец» в Кремле / Пер с нем. И. Розанова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.-355 с.
12. Рубцов А. Ставка на харизму больше не пройдет. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2013/03/15/harizma_putina_lyubov_vzajmy (дата обращения: 27.03.2017).
13. Фильм Навального о Медведеве набрал 10 миллионов просмотров на YouTube.// http://www.svoboda.org/a/28378669.html(дата обращения: 27.03.2017).