Политическая теория либерализма и марксизма: исторические пути и современность



В работе подробно рассматриваются исторические особенности политических идеологий марксизма и либерализма. Автором были проанализированы основные идейно-теоретические основы обоих идеологий, и был произведён их сравнительный анализ в историческом и современно-политическом контексте. Также была выдвинута гипотеза о том, что у данных политических идей гораздо больше общих точек соприкосновения, чем утверждают сторонники обоих течений.

Ключевые слова: политическая теория, политическая идеология, либерализм, марксизм, сравнительный анализ

The article examines in detail historical peculiarities of political ideologies of marxism and liberalism. The author analyzed the basic ideological and theoretical foundations of both ideologies, their comparative analysis was made in a historical and modern-political context. There is also a hypothesis that these political ideas have many more points of contact than supporters of general trends.

Keywords: political theory, political ideology, liberalism, Marxism, comparative analysis

Конфликтное состояние ведущих политических теорий и идеологий давно стало восприниматься как само собой разумеющийся феномен. Весь двадцатый век можно, в принципе, охарактеризовать как век противостояния идеологий. Особенно это касается таких политических идеологий как либерализм и марксизм. На протяжении всего двадцатого века эти идеи считались наиболее враждебными друг друга и их носители воспринимали друг друга не как иначе, как врагов.

Но именно поэтому и представляется весьма интересным и продуктивным с научной точки зрения, анализ исторических особенностей либеральной и марксистской теорий, их сравнение и выделение общих точек соприкосновения, которые неизбежно существуют во всех ведущих политических идеях.

Предметом исследования выступают исторический и современно-политический характер озвученных политических идей. Объектом же являются сами по себе либеральная и марксистская идеология как антиподы и взаимозависимые течения.

Гипотезой же исследования является вывод о том, что данные политические идеи обладают, куда большими сходствами, чем утверждают их идеологи и сторонники. Источниками настоящего исследования выступили работы различного формата (книги, статьи, и монографии).

Научная новизна работы: многими исследователямивопросы политических идеологийкажутся устаревшими и бесперспективными, на наш же взгляд, эпоха политического противостояния идей явно далека от завершения и анализ непосредственно тех течений, чьё противостояние являлось основой прошлого века, кажется нам весьма заслуживающей изучения.

В истории политических теорий и идей трудно обнаружить столь противопоставляемые друг другу идейно-теоретические течения как либерализм и социализм (особенно именно марксистский вариант социализма). Касаясь классической типологии политических идеологий, нельзя не отметить, также существование консерватизма, как политической альтернативы и либерализму, и марксизму. Со времён Великой Французской революции консервативные идеи составляли жёсткий антипод, как либерализму, так и появившемуся позднее, марксизму. В дальнейшем политическая теория консерватизма проходила значительную трансформацию, пришедшую, в конечном итоге к консенсусу с либеральными теориями по большинству параметров. Некоторые же современные исследователи вообще полагают, что с прошествием времени, консерватизм стал скорее складом человеческого ума, чем полноценной политической теорией [1].

Как целостные и структурированные учения, марксизм и либерализм прошли долгую историю становления и развития. Возникнув именно как революционные учения, оказавшие колоссальное влияние на весь ход мировой истории, марксистские и либеральные подходы стали жёсткими антиподами, порождающими ожесточенную борьбу, как внутри самих себя, так и между собой. Однако, несмотря на богатую историю противостояния данных политических теорий, однозначно заявлять об их полной противоположности нельзя.

Либерализм как устойчивая политическая идея являлся отражением идей Великой Французской революции, положившей начало большинству аспектов политического процесса в современном мире. Идеология революции смогла привнести актуальные для конца восемнадцатого века идеалы, положившие начало становлению европейского капитализма.

По своей сути, либеральные идеи, будучи радикально-революционными для своего времени, на протяжении многих десятилетий всегда оставались доктриной тех, кто относил себя к центру политического спектра, то есть центристов. Либералы на протяжении всей истории следовали концепции «третьего пути», противопоставляя себя двум крайностям с обеих частей политического спектра [2].

1) 1815–1848 (против реакционеров и демократов)

2) 1919–1939 (против фашистов и коммунистов)

3) 1945–1960 (против империалистов и националистов)

4) 1960-н.д. (против шовинистов и леворадикалов)

Точками отсчёта для либеральной идеологии в идейно-теоретическом плане являются две ключевые работы:

1) Работа английского философа Джона Локка «Два трактата оправлении», ставшая учебником политического либерализма. В данной работе обосновываются преимущества диктата собственности над политикой, роль государства сводится лишь к функции «стража собственности», а гарантом государственной роли служит общественный договор.

2) Работа шотландского экономиста и философа Адама Смита «Богатство народов». В ней Смит одним из первых обосновывал развитие рыночных отношений и их перспективу для развития экономики. Государству отводилась лишь роль «ночного сторожа», не вмешивающегося в экономический процесс.

В дальнейшем, под влиянием общественно-экономических и политических преобразований различные либеральные концепции проходили постепенную эволюцию и изменялись. Однако, несмотря на значительные трансформации, фундаментальным вопросом идеологии либерализма так и остался вопрос о том, где именно проходят границы частного и государственного в рамках свободной рыночной экономики.

Исторически под влиянием общественного запроса на социальную поддержку, изменению подверглась и сама по себе либеральная идея, в частности была пересмотрена роль государства в общественно-экономической жизни, что послужило появлению идей «социального либерализма», сделавших попытку, совмещения свободного рынка с социальной поддержкой населения.

Несмотря на радикальные изменения, главный принцип классической европейской либеральной традиции «минимум государства — максимум рынка» не потерял актуальности и находит своё отражение в современных подходах [3]. Вопрос о том, где находятся границы государственного и частного, и является главным критерием различие современных теоретических либеральных парадигм.

На данный момент каких-либо универсальных типологий либерализма не существует, но идейно-теоретические концепции либеральных теорий можно условно разделить в соответствии со шкалой «частное — государственное».

1) Либертаристский либерализм — направление, отстаивающее принцип «нулевого государства».

2) Утилитаристский либерализм — направление, поддерживающее содействие благосостоянию населения (богатство большинства — польза).

Оба направления содержат общее «критическое ядро»,включающее в себя три основных критерия:

– свобода;

– «минимальное государство»;

– счастье — благосостояние — эффективность.

Взаимодействие между либертаристским и утилитаристским типами либерализма обеспечивают разнообразные экономические теории, выражающими позицию, что экономика, основанная на свободном рыночном обмене, способна всецело удовлетворить потребности населения, согласно «Критерию Парето» (этический принцип счастья индивида).

Для представителей либератаристского направления критерием счастья является свобода обмена, в то время как, с точки зрения утилитаристов, подобная общественно-экономическая система не совершенна и нуждается в дополнительных средствах защиты.

Исторический путь либеральной политической идеологии, несмотря на коренные изменения, продолжается и до сих пор, либерализм является доминирующей политической доктриной в мире, однако это не означает каких-либо трансформаций как внутри самой либеральной идеи, так и в контексте её влияния в современном мире.

Проводя аналогии с либерализмом, марксизм точно также возник именно как революционное учение, направленное на трансформацию общественно-экономических отношений. Как и либеральные концепции, марксистские идеи неразрывно связаны с капиталистическим обществом.

Бурное развитие капиталистического способа производства в Европе способствовало не только прогрессивному преобразованию и развитию науки и техники, но также появлению рабочего класса и колоссальным ростом экономического неравенства. Однако если либерализм зародился именно как идеология капитализма, обосновывающая преимущества его развития, то марксизм же с самого начала обозначился именно как антикапиталистическое направление.

Идейно-теоретические основы марксистских идей, получивших своё наименование, от немецкого философа и экономиста, Карла Маркса, являются комбинаций трёх составных частей.

1) Немецкая классическая философия (диалектика Фридриха Гегеля и материализм Людвига Фейербаха).

2) Классическая английская политическая экономия (работы Адама Смита и Давида Риккардо).

3) Французский утопический социализм (Оуен, Фурье, Сен-Симон) [4].

Работы Маркса, многие из которых, были написаны в соавторстве с Фридрихом Энгельсом, оказали колоссальное влияние не только на развитие политической мысли, но и на весь ход мировой истории. Немецкий мыслитель предложил радикально иной вариант подхода не только к политическим, экономическим и социальным феноменам, но и к самому процессу построения и функционирование общества на основе смены общественно-экономических формаций в форме классовой борьбы.

Исторически радикальные социалистические проекты существовали задолго до появления марксизма («Утопия» Томаса Мора, «Город солнца» Томазо Кампанеллы и тд), однако они изначально были ориентированы на абстрактно-философский уровень построения общества. Иден же Маркса позиционировались как сциентически-направленые, что в дальнейшем выразилось в распространении марксизма в интеллектуальной и партийно-политической среде.

В дальнейшем, марксизм быстро становится доминирующем направлением левого политического спектра и само по себе учение Маркса становится синонимом термина «социализм». Параллельно с этим, в связи с различными теоретическими интерпретациями, происходило развитие различных ответвлений марксистской теории, которые большинством теоретиков, воспринимались как «оппортунизм» или «ревизионизм». Многие исследователи описывают такие явления непосредственно как особенности развития марксизма как такового. Однако, если же мы рассмотрим точку зрения немецкого социолога и философа, Карла Мангейма, то согласно его идеям, подобная неприязнь к новым концепциям характерна для любых идеологий из-за их внутренней консервативной сущности [5].

После Октябрьской революции и раскола в международном социал-демократическом движении, основная часть марксистской теории была разделена на два лагеря: советский марксизм-ленинизм (сталинизм) и западный марксизм (в дальнейшем трансформировавшимся в неомарксизм). Несмотря на общую основу в виде работ самого Карла Маркса, оба данных течения существовали, и развивалась абсолютно по-разному. Советский марксизм-ленинизм был догматизирован и лишён какого-либо теоретического развития и обновления, вследствие того, что он был государственной идеологией СССР, а затем и стран Восточного блока. Тем не менее, советский марксизм являлся действительным руководством к действию большинства коммунистический партий в мире, вплоть до появления маоизма и еврокоммунизма.

Западный неомарксизм же находился в постоянном развитии и обновлении (критическая теория общества, структуралистский марксизм и тд), но в отличие от советского образца, неомарксизм находился лишь на академическом уровне и так и не стал практико-ориентированной идеей политических партий и движений в долгосрочной перспективе [6].

Говоря непосредственно о современном марксизме, то стоит признать, что он также находится чисто на академическом уровне. Ведущие неомарксистские теоретики разных областей науки (социологии, политологии, экономики, философии и т. д.) чаще всего являются научными сотрудниками университетов, занимаясь чисто академическими исследованиями. Какие-либо политические партии, относящие себя к коммунистическим или иным представителям леворадикального направления, как правило, не заинтересованы в теоретико-творческом развитии собственных идей, занимаясь лишь эксплуатацией отдельных фрагментов старых марксистских концепций.

Главным же вопросом современного марксизма является дилемма об окончательном ударе по капитализму. Основной проблемой в данном контексте является вопрос о том, будет ли это действительно окончательный удар по капиталистической системе или же это перейдёт в очередной реформистский проект, который в очередной раз продлит существование капитализма, сгладив классовые противоречия.

Касательно различий и столкновений либерального и марксистского подходов написано немало статей и книг, однако уместно ли полагать, что у столь непримиримых идеологий не существует общих точек соприкосновения? В целом общие позиции можно найти во всех политических теориях, однако, на наш взгляд либерализм и марксизм являются наиболее близкими друг другу идейно-теоретическими концепциями, несмотря столь агрессивное противостояние сторонников с той и с другой стороны.

Для подтверждения нашей гипотезы, мы рассмотрим либерализм и марксизм через несколько их составных частей.

1) Рационализм исциентизм

Как отмечалось выше, либерализм и марксизм как идейно-теоретические концепции являются порождением капитализма и эпохи просвещения. В отличие от того же консерватизма, ориентированного на иррациональность человеческого поведения, либералы и марксисты с самого начала выдвинули собственные антропологические концепции, основанные на рациональности человека. Человек и общественные отношения рассматриваются в расчётливом контексте, основанном на личной выгоде того или иного индивида. Либералы, как и марксисты, выступали против невежества и мракобесия, поддерживая научное мировоззрение.

Различия же касаются моделей поведения рациональных индивидов и самого по себе подхода к доступности научных взглядов. С точки зрения либерализма капиталистические отношения и демократическая форма правления являются закономерным этапом развития общества, позволяющим раскрыть потенциал каждого индивида. Представители марксистского лагеря не спорят с данным утверждением, лишь дополняя, что капитализм всего лишь одна из формаций, закономерным этапом и должна в будущем смениться другой. Марксисты рассматривает рыночную экономику через систему эксплуатации человека человеком и получения прибавочной стоимости частными собственниками. С данной точки зрения вся система частного предпринимательства в целом является лишь продуктом своего времени и в будущем должна отмереть вместе с капиталистическим способом производства.

Взаимные обвинения в лженаучности сопровождали представителей либерального и марксистских подходов на протяжении всего периода их взаимодействия, который продолжается и до сих пор. Интересным же для нас является именно то, что данные политические теории продолжают настаивать на своей научно-рациональной сущности с постоянным оперированием к достижениям научного прогресса [7].

2) Благосостояние населения

Вопрос повышения уровня благосостояния является одним из наиболее востребованных тем в обывательской среде. Либерализм и марксизм подходят к вопросу с разных позиций, при этом выражая положительное отношение к повышению благосостояния. Марксизм рассматривает социально-экономическое неравенство как естественный феномен капиталистического общества и единственно-возможным средством его снижения является смена общественно-экономической формации и преодоление процесса отчуждения труда. Либералы же, поддерживая само повышение благосостояния, отдают предпочтение личному стимулированию индивидов к наращиванию собственного капитала. В зависимости от различного течения, сторонники либерализма могут выступать за большую или меньшую поддержку малоимущих в рамках рыночной экономики, но либеральные критерии справедливости именно зациклены на мысли о том, что справедливость состоит лишь в стартовых правах и возможностях индивидов [8].

3) Мировой политический процесс

Говоря о процессе взаимоотношения между государствами в рамках международных отношений марксистское и либеральное определение стандартов, как правило, разделяют. Если же мы рассмотрим в качестве марксистского подхода конкретно советский, то можно проследить весьма интересные сходства с либеральным.

– Советский марксизм, как и либерализм, отстаивал принципы самоопределения наций.

– Оба направления выступали за экономические развитие менее развитых государств через навязывание рынка или же командно-административной экономики советского образца.

– Сторонники либерализма и марксизма открыто заявляли о собственной вере в универсальные ценности, подходящие для любого народа (демократические или пролетарские).

– И либералы, и марксисты, относили себя к приверженцам демократии (либеральной или народной) [9].

Условно говоря, весь двадцатый век можно охарактеризовать не только как век политических идеологий, но и как век идеологического противостояния либеральных и марксистских идей, доминировавших как в области политики, так и в научной среде двух враждующих политических союзов. Несмотря же на объявленную победу либерализма и крах марксизма в начале девяностых годов, однозначно заявлять о завершении эпохи противостояния данных политических теорий преждевременно. Особенно в контексте обострения проблем социально-экономического неравенства как внутри государств, так и между странами — участницами мировой политики.

Литература:

1. М. Оукшот. Рационализм в политике. — М.: Идея-Пресс, 2002. — 25 с.
2. И. Валлерстайн. После либерализма. — М.: УРСС, 2003. — 1 c.
3. Р. Нозик. Анархия, государство и утопия. — М.: ИРИСЭН, 2008.- 423 с.
4. В. И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма. — М.: Издательство политической литературы, 1973.- Соч., т. 23, 40 с.
5. К. Мангейм. Консервативная мысль.- М.: Социологические исследования, 1993.- 138 с.
6. Б. Ю. Кагарлицкий Марксизм. Не рекомендовано для обучения. — М.: Эксмо, 2005.- 18.
7. Г. Мусихин. Очерки теории идеологий. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013.- 288 с.
8. Д. Ролз. Теория справедливости. — Новосибирск.: Издательство Новосибирского университета, 1995.- 535 с.
9. И. Валлерстайн. После либерализма. — М.: УРСС, 2003. — 53 c.