Особенности этнического самосознания личности и учет его в социализации молодежи

В настоящее время, на рубеже веков, когда все быстрее идёт процесс научно-технического и информационного развития, социально-экономического и межэтнического интегрирования человечества, всё актуальней становятся проблемы исчезновения самобытной культуры этносов, их традиционной специфики, что ведёт к утрате той ценностной частицы, которую представляет любая созданная человечеством культура. «Любая нация—отмечал Президент Республики Узбекистан И. А. Каримов, будь — то самая малая, — есть богатство человечества, и исчезновение любой национальной общности с её языково-культурными и другими особенностями приводит к обеднению культурного и генетического фонда Земли, возможностей личности». [1,с41–42]

Именно поэтому наиболее важно всестороннее изучение традиционной культуры народов, проживающих в республике Узбекистан. Сейчас в годы независимости Республики Узбекистан одной из важнейших проблем воспитания является формирование личности нового человека, носителя гуманистических, толерантных идей в системе межэтнических отношений. Значительная роль в решении этой проблемы принадлежит школе, колледжу, вузу как важнейшим институтам социализации личности.

Этническое самосознание занимает центральное место в ряду компонентов этничности. Национальный характер представляет собой не элементарное суммирование отдельных черт и характеров этнической общности, а специфическое сочетание и проявление социальных и психологических свойств, ставших свойственными социально-этнической общности в конкретных исторических и культурных условиях ее развития. Условием формирования этнической определенности является овладение человеком системой ценностей данной этнической культуры и участие в сфере жизнедеятельности этноса. Устойчивость этнической идентичности, ее позитивная направленность являются основными позициями для ощущения психологической безопасности личности в социальной группе. Язык, территория, религия и другие признаки этноса несут в себе конкретное содержание, общность этих признаков представлена в качестве основных факторов образования этноса, способствующих его формированию, конституированию и утверждению. Взаимодействие этих признаков, их суммарное влияние на образование и сохранение этнической общности выражается в виде вторичного фактора — этнического самосознания, который является, в конечном счете, решающим для принадлежности к той или иной этнической общности. Тем самым этническое самосознание предстает итогом действий всех основных признаков, формирующих этническую сущность.

Узбекистан — многонациональное государство. Исследование показало, что в условиях независимого развития республики происходит этническая консолидация, формируется новая общность — узбекистанцы (Убайдуллаева Р. А., 2005).

Ю. В. Бромлей (1983) расширил понятие термина, утверждая, что нельзя сводить этническое сознание лишь к осознанию национальной принадлежности, так как оно есть сознание человеком своих чувств, мыслей, мотивов поведения. Он пришел к выводу о том, что в качестве основных компонентов этнического сознания выступают: национальная идентификация, представления о типичных чертах своей общности, ее свойствах как целостности (автостереотипы), представления об общности исторического прошлого (территориальной, государственной), осознанное отношение к материальным и духовным ценностям народа, его достижениям и ориентациям на них.

Г. В. Старовойтова вычленила такие важнейшие эмпирические индикаторы этнического сознания, как этническая самоидентификация, представления об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках, «национальном характере» общности черт внешнего облика. К косвенным эмпирическим индикаторам этнического самосознания она относила некоторые элементы традиционной культуры (национальные обычаи, праздники, обряды), язык и ориентацию в межнациональном пространстве.

Экспериментально выявленная когнитивная структура этноинтегрирующих и этнодифференцирующих компонентов этнического самосознания Г. У. Солдатовой включает следующие группы признаков: этнокультурные особенности, черты характера, отношение к людям, оценка поведения и динамических характеристик. Ю. В. Арутюнян выделяет четыре источника этнического сознания: «родовой», «психологический», «культурный» и «социальный». При этом родовой источник имеет, по его мнению, социально-биологическую природу; к психологическому он относит накопленные народом духовные идеалы (от религиозных до социальных); этнокультурные диктуются культурными интересами этноса, социальный — представлен этносоциальными интересами.

Из анализа приведенных различных теоретических работ видно, что ученые близки в толковании этнического самосознания, но выделяют разные аспекты данного феномена.

В Америке и Западной Европе труды по проблемам национального самосознания появились в 50–70-е годы. Так, Дж. Мэрдок рассматривал национальное самосознание в контексте «национально осознающих себя племен». По его мнению, этноидентификация означает отождествление человеком самого себя с другими членами своего сообщества. Это приближает термин к понятию самосознания. Отдельные проблемы этнического самосознания были отражены в 50–80-х годах в трудах О. Клиберга, Х. Тэйфеля, Н. Хардинга, Г. Козинга. В основном данные исследования относятся к проблемам этничности, этнической идентификации, самосознания и этнического сознания. Зарубежные авторы до сегодняшнего дня не пытаются разграничить эти понятия, отождествляя их между собой, что показывает недостаточную разработанность методологического и концептуального аппарата по проблемам этничности.

В. И. Козлов ставил этническое самосознание на первое место среди всех компонентов этнической общности. С первой половины 70-х годов в трактовке В. Ю. Бромлея этническое самосознание стало определяться как «непременное условие функционирования этноса», а в дальнейшем — как «неотъемлемый компонент этноса».

Действительно, даже биологически однородная с данным этносом личность, но не выработавшая этнического самосознания, фактически выпадает из участия в процессах этнической духовной жизни и занимает пограничную этнокультурную позицию и маргинальный статус.

По мнению ученых, национальный характер представляет собой не элементарное суммирование отдельных черт и характеров этнической общности, а специфическое сочетание и проявление социальных и психологических свойств, ставших свойственными социально-этнической общности в конкретных исторических и культурных условиях ее развития. Ими составлены основные характерологические портреты типичных представителей основных наций. Так, например, немец — практичный, организованный, трудолюбивый, уверенный, твердый, жесткий; русский — откровенный, щедрый, бесшабашный, прощающий, непрактичный, доверчивый, миролюбивый. Типичность социально-психологических черт не исключает индивидуальности отдельных представителей этноса, но общие черты этнической общности неизменно проявляются в отношении к действительности и поступках.

Условием формирования этнической определенности является овладение человеком системой ценностей данной этнической культуры и участие в сфере жизнедеятельности этноса. Личность не только осознает этнические ценности и установки путем логического мышления, но и приобщается к ним в процессе внутриэтнических взаимодействий.

В процессе следования национальной традиции, обычаям, выполнения обрядов и ритуалов формируются автостереотипы (представления, поступки и эмоциональные проявления в отношении своей этнической общности), подражание, внушение, групповое мнение, массовый вкус, этническая мода, проявления контагиозности.

Устойчивость этнической идентичности, ее позитивная направленность являются основными позициями для ощущения психологической безопасности личности в социальной группе.

Этническое самосознание — это относительно устойчивая система осознанных представлений и оценок объективно существующих компонентов жизнедеятельности этносов. Итогом формирования данной системы является осознание человеком своей принадлежности к этнической общности. Учет особенностей этнического сознания необходим для более качественного образования и воспитания молодежи.

В современных условиях необходим особый подход к названной проблеме. Необходимо вести поиск ее решения через диалог национального и общечеловеческого, обеспечивающего интеграцию человековедческих знаний в целях педагогической поддержки и защиты личности.

С учетом изложенного основой нашего исследования является гуманистическая парадигма, предусматривающая обращение к личностно-смысловой сущности человека, к внутренним источникам деятельности сознания.

Литература:

1.                  Каримов И. А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. — Ташкент: «Узбекистан», 1996. — Т.1. — С.41–42.

2.                  «Этнос. Идентичность. Образование» под редакцией В. С. Собкина, статья Т. Г. Стефаненко «Этническая идентичность и некоторые проблемы её изучения».

3.                  Э.Эриксон «Идентичность: юность и кризис»