Специфика намерений руководителей малого бизнеса



В статье рассматривается проблема исследования намерений руководителей малого бизнеса. Анализируются результаты исследования профессиональных и предпринимательских намерений руководителей-собственников и руководителей-менеджеров. Обнаружены значимые различия в структуре и направленности их намерений.

Ключевые слова: проблема намерений, руководители малого бизнеса.

В современных социально-экономических условиях личностный потенциал профессионала приобретает особую ценность. В этой связи исследования «направляющих» характеристик личности: мотивационных и волевых становятся крайне актуальными [5].

Изучение намерений личности, их соотношения с волей, мотивацией и установками может являться первой ступенью в понимании механизмов принятия решений и причин всего ее поведения в целом.

При этом проблема намерений является весьма перспективной для изучения в сфере малого бизнеса, так как интенции руководителя здесь в сущности определяют стратегию и эффективность развития всего предприятия [2, 4].

Основоположником психологических исследований намерений является Ф. Брентано [20], в работах которого намерение (интенция) предстает типичным свойством человека. В концепциях К. Левина [10], С. Л. Рубинштейна [16], Л. И. Божович и Л. С. Славиной [3], Л.Дж. Квавилашвили [8], В. С. Агапова [1] и других подчеркивается значимость этого феномена, однако «методическая» сторона, то есть возможность эмпирического исследования намерений, реализована недостаточно. В нашей работе мы попытались раскрыть сущность феномена намерения и психологического механизма его функционирования на примере намерений руководителей малого бизнеса и оценки продуктивности этих намерений сотрудниками.

Намерение рассматривается нами как психологическая структура, предполагающее осмысленное планирование действий в будущем.

Гипотеза нашего исследования состоит в предположении, что содержание профессиональных намерений руководителей малого бизнеса взаимосвязано с волевыми и мотивационными компонентами и неоднородно у разных типов руководителей.

Выборка: руководители предприятий малого бизнеса города Москва: руководители-собственники (n=32), руководители-менеджеры (n=32), сотрудники предприятий (n=70). Общий объем выборки — 134 человека.

На этапе эмпирического исследования нами были использованы следующие методики:

 Методика «Опросник волевого самоконтроля» (ВСК) [13];

 Методика «Уровень субъективного самоконтроля» (УСК) [15];

 Методика «Опросник диагностики волевых качеств личности» М. В. Чумакова (ВКЛ) [19];

 «Методика диагностики личности на мотивацию к успеху и избегание неудач» Т. Элерса [14];

 Метод анкетирования для руководителей; в анкете руководителям предлагалось описать свои профессиональные намерения на неделю, месяц, год и 5 лет.

 Метод экспертной оценки сотрудниками организаций малого бизнеса параметров намерений их руководителей:

Сотрудники оценивали намерения руководителей по таким показателям намерений как:

 «реализуемость» — руководитель регулярно сообщает о своих профессиональных намерениях и реализует их;

 «доступность» — руководитель доступно объясняет содержание своего профессионального намерения;

 «целесообразность» — профессиональное предпринимательское намерение руководителя адекватно целям организации.

по 5-ти балльной шкале (1 — «развито очень слабо», 5 — развито очень сильно);

Для достижения целей исследования нами было проведено сравнение групп руководителей-собственников и руководителей-менеджеров по указанным методикам.

Сравнение средних значений, подученных по шкалам методики ВКЛ, представлено в таблице 1.

Таблица 1

Сравнение средних значений, подученных по шкалам методики ВКЛ вгруппах руководителей-собственников ируководителей-менеджеров (Т-критерий Стьюдента)

Группа руководителей	Отв	Ин	Реш	Сам	Выд	Нас	Эн	Вн	Цел	Из
Собственники	8,6	8,8	8,7	7,4	5,8	8,1	8,8	7,8	6,3	4,4
Менеджеры	7,9	5,3	5,9	7,1	5,7	3,3	5,3	2,3	6,9	4,8

Выделены значимые различия (p≤0,05)

Как следует из таблицы 1, руководителей-собственников по сравнению с менеджерами более выражены такие качества, как инициативность, решительность, настойчивость, энергичность и внимательность.

Данный факт согласуется с результатами, полученными нами по методикам ВСК и УСК: руководители-собственники обладают большей настойчивостью в реализации своих намерений, более адекватно оценивают меру собственной ответственности за принимаемые решения, то есть более ответственно подходят к проектированию производственных действий, что составляет «когнитивный» компонент намерений. Для руководителей-менеджеров более развит «аффективный» компонент намерений: самообладание и эмоциональная стабильность в принятии решений, признание значимости межличностных взаимоотношений.

Результаты по данным трем методикам свидетельствуют о тесных взаимосвязях между намерениями и волевыми качествами руководителей малого бизнеса, что согласуется с данными, полученными в исследованиях В. В. Ковалева. Намерения, по мнению автора, должны быть исследованы комплексно, с учетом эмоционального, поведенческого, потребностно-мотивационного, оценочного и других компонентов [9].

Полученные данные при исследовании направленности мотивации руководителей представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Показатели оценки мотивации руководителей разных групп вусловных единицах по 40-бальной шкале (N=64)

Показатели	Среднее по группе руководителей- собственников (в баллах)	Среднее по группе руководителей- менеджеров (в баллах)	Среднее по всей выборке (в баллах)
мотивация достижения успеха	25	22,3	23,7
мотивация избегания неудач	14,1	21,1	17,6

Выделены значимые различия (p≤0,05)

Эти данные свидетельствуют о преобладании у руководителей-собственников мотивации к достижению успеха над мотивацией избегания неудач, тогда как у руководителей по найму, указанные типы мотивации находятся примерно на одном уровне, что может говорить о преобладании того или иного типа мотивации в зависимости от каждой конкретной рабочей ситуации.

При факторизации полученных данных также было получены данные о разной структуре намерений в разных группах руководителей. Так, у руководителей-собственников компоненты намерений, воли и мотивации входят в один фактор, в то время как руководителей по найму все они входят в состав различных факторов, что говорит о дезинтегрированной структуре из намерений.

Результаты факторного анализа в группе руководителей собственников представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Факторная матрица, включающая основные показатели намерений руководителей собственников

Показатели	Фактор 1 (49,7%)	Фактор 2 (34,9%)
Самообладание	,325	,547
Настойчивость	,639	,286
Интернальность в области достижений	,856	,276
Интернальность в области неудач	,067	,631
Интернальность в области семейных отношений	,685	,091
Интернальность в области производственных отношений	,567	,273
Интернальность в области межличностных отношений	,697	,143
Интернальность в области здоровья	,737	,012

При анализе результатов экспертного оценивания было получено, что сотрудники согласовано оценивают все параметры намерений своих руководителей (W>0,65, при p≤0,05): реализуемость, доступность, целесообразность. При этом сотрудники оценивают намерения руководителей-собственников более целесообразными, а намерения руководителей-менеджеров более доступными (p≤0,05).

То есть, по мнению сотрудников, руководители-собственники более склонны продуктивно действовать в целях организации, так как крайне замотивированы на успех, а руководители-менеджеры способны более доступно излагать суть своих намерений, что характеризует эффективную коммуникацию в организации.

При качественном анализе результатов анкетирования временной перспективы намерений руководителей было выявлено, что руководители-собственники ориентируются в своих ответах на дальнейшие развитие бизнеса, в их ответах часто встречаются ответы «намереваюсь дальше реализовывать бизнес-план», «планирую привлечь инвесторов», «хочу расширить рекламу».

Руководители-менеджеры в большей степени ориентированы на развитие собственной карьеры, в их ответах фигурируют такие ответы, как «найти более престижную работу», «получить повышение».

При этом, в ответах руководителей-собственников присутствует последовательная логика действий, то есть описываются шаги по дальнейшему развитию бизнеса, а для ответов менеджеров характерна разнонаправленность.

Данный факт подчеркивает значимость мотивационного компонента в структуре намерения: обладание бизнесом и личная ответственность за принимаемые решения руководителей-собственников ориентирует их на дальнейшее развитие.

В целом, полученные факты подтверждают нашу гипотезу о том, что намерения руководителей-собственников предприятий малого бизнеса и руководителей-менеджеров (по найму) обладают различными психологическими особенностями: руководители-собственники обладают большей настойчивостью в реализации своих намерений, более адекватно оценивают меру собственной ответственности за принимаемые решения, то есть более ответственно подходят к проектированию производственных действий, что составляет «когнитивный» компонент намерений. Для руководителей-менеджеров более развит «аффективный» компонент намерений: самообладание и эмоциональная стабильность в принятии решений, признание значимости межличностных взаимоотношений.

Данное положение согласуется и с данными, полученными в других исследованиях [4, 11, 12, 17]. Так, в работах Касаткиной по изучению специфики волевых качеств и намерений студентов, также была получена 2-хкомпонентная модель: компонент, связанный с общей активностью личности (настойчивость, решительность, инициативность) и компонент, связанный с качеством исполнения деятельности (самостоятельность, внимательность, выдержка) [7].

Попытка реализации системного подхода к проблеме намерений была предпринята в работах белорусского исследователя В. В. Файфермана. По результатам его исследования, намерение как сложная динамическая психологическая структура включает в себя интенциональный, эмоциональный, внутренний «коммуникативный» и индивидуально-специфический компоненты [18]. А. З. Джанашиа поддерживает эту позицию, по его мнению, изучение намерения возможно при анализе интеллектуального и аффективного компонентов: соотношения планирования и эмоционального оценивания результатов [6], что соотносится с результатами нашего исследования.

Дальнейшее уточнение специфики намерений руководителей малого бизнеса и психологического механизма их функционирования позволит прогнозировать успешность принимаемых решений и всей управленческой деятельности.

Литература:

1. Агапов B. C., Касаткина Д. А. Психологические корреляты волевых интенций и силы Я личности специалиста // Акмеология. 2015. № 1. С. 132–140.

2. Алмагестова М. Т. Сущность и содержание личностно-профессионального развития руководителя высшего управленческого звена // Акмеология. 2013. № 1. С. 103–108.

3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. — СПб.: Питер, 2008.

4. Гуторов Д. В. Особенности самооценки управленческой компетентности руководителя малого бизнеса // Актуальные вопросы современной психологии: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 48–50.

5. Деркач А. А. Психолого-акмеологические основания и средства оптимизации личностно-профессионального развития конкурентно- способного специалиста /А. А. Деркач // Акмеология. — Специальный выпуск — 2013. — С. 22–33.

6. Джанашиа А. З. Изучение устойчивости намерения на основе его структурно-функциональных характеристик // Вектор науки тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1. — С. 127–129.

7. Касаткина Д. А. Эмпирическое исследование волевых качеств и направленности личности // Акмеология. 2012. № 4 (44). С. 82–86.

8. Квавилашвили Л.Дж. Вспоминание намерения как особая форма памяти / Л.Дж. Квавилашвили // Вопросы психологии. — 1988. — № 2. — С. 142–146.

9. Ковалев В. В. Теоретико-прикладные основы социально-психологической оценки персонала // Акмеология — 2015 — № 1 — С. 65–72.

10.Левин К. Динамическая психология. Намерение, воля и потребность. Москва, Смысл, 2001, с.125–164.

11.Марасанов Г. И. Сравнительный анализ мотивов деятельности руководителей на этапах роста и спада организации // Акмеология. 2014. № 4 (52). С. 145–150.

12.Мельничук А.С, Батарчук Е.А Представления о стратегиях поведения различных типов руководителей в ситуации конфликта // Акмеология. 2013. № 1. С. 43–46.

13.Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции / ред. Т. М. Прошина; Московский гос. ун-т. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 159 с.

14.Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001. — 672 с.

15.Реан А. А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та, 2001. — 224 с.

16.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии — СПб: Издательство «Питер», 2015.

17.Судаков М. Н. Воля как акмеологический ресурс руководителя: автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.000.13 / Судаков Максим Николаевич. — М., 2012. — 23 с.

18.Файферман В. В., Феномен намерения и психологический механизм его функционирования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.психол.н.: Спец. 19.00.01 /Файферман Валерий Владимирович; Нац. ин-т образования. — Минск, 2003.. — 20 с.

19.Чумаков М. В. Диагностика волевых свойств личности // Вопр. психологии. 2006. № 1.

20.Ярошевский М. Г. История психологии от античности до середины ХХ века / М. Г. Ярошевский. — М., 1996. — 463 с.