Эффект «Сагана»: влияние внеучебной деятельности на успеваемость студентов



Ключевые слова: эффект Сагана, внеучебная деятельность, социологическое исследование

Данная статья посвящена такому явлению, как «эффект Сагана». Напомним, что Карл Саган — американский астроном, астрофизик, выдающийся популяризатор науки, автор научно-популярных бестселлеров.

Нейробиолог, профессор Нью-Йоркского университета Сюзана Мартинез-Конде в февральском номере одного из самых престижных научных изданий, — «Нейронаука», — в своей статье говорит о существовании в научной среде распространенного мнения о невозможности успешного сочетания просветительской и сугубо профессиональной деятельности со стороны «серьезного» ученого. Мартинез-Конде приводит убедительные доказательства для опровержения этого тезиса. Она говорит о ложности и мифологичности такого отношения, о вреде, который наносит урон авторитету ученых-просветителей [1,5].

В ноябре 2016 года в рамках деятельности научной секции кафедры «Истории Отечества, истории медицины, политологии и социологии» ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е. А. Вагнера Минздрава России было проведено анонимное анкетирование, целью которого было выяснить, существует ли данный эффект среди студентов и преподавателей вуза.

В качестве респондентов выступили 100 человек: студенты-активисты (1–6 курсы, интерны и ординаторы), студенты не-активисты (1–6 курсы) и преподаватели вуза (кафедры физической культуры и здоровья; гистологии и эмбриологии; истории Отечества, истории медицины, политологии и социологии; биохимии; безопасности жизнедеятельности и медицины катастроф; философии и биоэтики; пропедевтики внутренних болезней № 1; нормальной физиологии; общей хирургии № 2).

Таблица 1

Характеристика респондентов (кол-во чел.)

Студенты-активисты	Студенты не-активисты	Преподаватели
37	49	14

Таблица 2

Виды внеучебной деятельности студентов-активистов (кол-во чел.)

Культурно-творческая	Научно-исследовательская	Спортивная	Общественная	Благотворительная
21	14	11	10	4

Проанкетированные студенты-активисты являются участниками или победителями мероприятий вузовского (25), городского (21), всероссийского (17) и международного (12) уровней.

Студенты-активисты назвали следующие причины увлечения ими внеучебной деятельностью: возможность саморазвития (92 %); интересного времяпрепровождения (70 %); желание «стать частью чего-то большего» (43 %); расширение круга друзей/знакомых (38 %); повышение социального статуса/престижа в глазах других людей (27 %); получение повышенной стипендии (22 %); проявление активной гражданской позиции (19 %).

Интересно отметить, что многие студенты-активисты воспринимают внеучебную деятельность, как возможность отвлечься от учебы (68 %). Также важно сказать, что каждый четвертый респондент занимается внеучебной деятельность по инерции, продолжая школьную практику (24 %).

Среди студентов не-активистов и преподавателей чуть чаще встречаются такие ответы, как повышенная стипендия (45 % и 36 %), социальный статус/престиж (31 % и 36 %). Среди преподавателей значительно реже — желание отвлечься от учебы (14 %).

Преподаватели и студенты не-активисты в подавляющем своем большинстве уверены, что внеучебная деятельность оказывает значительное влияние на успеваемость (79 % и 70 % соответственно). Однако сами студенты-активисты не столь уверены в положительном ответе, каждый третий из них подвергает этот тезис сомнению (30 %).

Подобная ситуация повторяется и в определении последствий внеучебной деятельности. Студенты-активисты признаются, что эта деятельность часто приводит к пропуску занятий (54 %), а также отнимает время, которое следует потратить на учебу, что отражается на уровне знаний (50 %).

Преподаватели и студенты не-активисты более оптимистичны. Они видят во внеучебной деятельности, прежде всего, возможность для формирования более серьезного, вдумчивого отношения к учебе (62 % и 37 %) и углубления знаний по предмету (46 % и 29 %).

В качестве приятного бонуса внеучебной деятельности студенты-активисты отмечают положительную динамику социальных взаимодействий: обращение к ним за советом (47 %); появление к себе уважительного отношения (41 %); повышение уровня популярности в группе (24 %). Субъективные переживания (благоприятного отношения) находят подтверждение в ответах студентов не-активистов (61 %).

Почти половина студентов-активистов отметила довольно нейтральное отношение преподавателей к их внеучебной деятельности (41 %), треть — положительную динамику (27 %). В отличие от студентов-активистов, студенты не-активисты напротив почти уверены в благосклонности преподавателей (61 %)

Таким образом, внеучебная активность (также как и некоторые другие, популярные сегодня формы образовательной деятельности [4, с. 60]), становится одним из путей решения коммуникативных проблем в коллективе.

Что касается самих преподавателей, то с их точки зрения внеучебная деятельность благотворно сказывается на успеваемости студентов. Пальма первенства достается научно-исследовательской деятельности (93 %). Второе место занимает спортивная деятельность (50 %). Далее следуют культурно-творческая (36 %) и общественная (29 %).

Студентов не-активистов на будущее привлекает внеучебная деятельность в той же последовательности, что и у преподавателей, но немного в другом соотношении: научно-исследовательская (47 %); спортивная (35 %); культурно-просветительская (37 %); общественная (24 %). Очевидно, что научно-исследовательская деятельность ценится преподавателями гораздо выше, чем студентами.

Следует сказать, что внеучебная деятельность студентов находит свое отражение и в балльно-рейтинговой системе вуза: профессорско-преподавательскому составу предоставляется «широкий спектр возможностей для адаптации системы к условиям конкретных учебных заведений». [2, с. 150–151]. Балльно-рейтинговая система, как правило, подразумевает введение дополнительных поощрительных баллов за посещение и активность на занятиях, а также участие в конференциях и пр.

Согласно федеральным стандарта высшего образования, выпускник, освоивший программу специалитета, должен обладать общекультурными, общепрофессиональными и профессиональными компетенциями, к которым относится активная гражданская позиция, творческий потенциал, способность к публичной речи, ведению дискуссии и полемики. Таким образом, введение поощрительных баллов за внеучебную деятельность является подспорьем в развитии активной жизненной позиции студентов [3, с. 76], а также способом реализации положений стандартов.

На втором этапе исследования были выявлены объективные факторы успеваемости и их оценка. В качестве одного их факторов выступил средний балл студента. У проанкетированных студентов-активистов он составил «4,06», у студентов не-активистов — «3,91».

Рис. 1. Средний балл успеваемости

Вторым объективным фактором стало количество времени, затрачиваемое студентом на обучение. В среднем оно составляет более 7 часов в неделю. Очевидно, что это отнимает почти все их свободное время, а также затрагивает время, необходимое на обучение в вузе.

Рис. 2. Количество времени, затрачиваемое студентами-активистами на внеучебную деятельность (в %)

Подводя итоги, следует отметить следующее. Во-первых, преподаватели и студенты не-активисты видят во внеучебной деятельности возможность для формирования более серьезного, вдумчивого отношения к учебе и углубления знаний по предмету, то есть не дискриминирует этот вид деятельности. Во-вторых, данное отношение сказывается на положительной динамике социальных взаимодействий между обозначенными группами. Таким образом, можно констатировать отсутствие «эффекта Сагана» среди проанкетированных респондентов.

Литература:

1. Береснева Е. Академическая карьера VS популяризация науки // Научная Россия. URL: https://scientificrussia.ru/articles/akademicheskaya-karera-vs-populyarizatsiya-nauki (дата обращения: 14.04.2017).
2. Короткова М. Н., Лядова В. В. Балльно-рейтинговая система как средство контроля качества обучения // ВУЗ. XXI век. — 2014. — № 2 (45). — С. 149–153.
3. Короткова М. Н., Лядова В. В. Интернет-ресурсы как источник и способ эффективной подготовки к семинарскому занятию // ВУЗ. XXI век. — 2012. — № 2. — С. 74–94.
4. Короткова М. Н., Потапова И. А. Социальная политика государства: к вопросу об инклюзивном образовании в России // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. — 2016. — № 57. — C. 57–62.
5. Martinez-Conde Susana. Has Contemporary Academia Outgrown the Carl Sagan Effect? // Journal of Neuroscience. URL: http://www.jneurosci.org/content/36/7/2077.short (дата обращения: 14.04.2017).