Принятие управленческих решений в военном образовании как основополагающая характеристика профессионала

Взятый в нашей стране курс на интенсивное экономическое развитие и научно-технический прогресс вызвал настоятельную необходимость в совершенствовании системы профессионального образования. Среди всего многообразия проблем теории и практики управления особое место принадлежит комплексу вопросов, связанных с содержанием управленческой деятельности, с индивидуальной деятельностью руководителя. Все характеристики и признаки управленческой деятельности образуют в своей совокупности и во взаимосвязи друг с другом определенный симптомокомплекс психологических особенностей, присущих ей как особому типу профессиональной деятельности и отличающих ее от других типов. Данный симптомокомплекс особенностей может, однако, проявляться с разной степенью выраженности. Ключевым параметром, определяющим эти различия, является уровень руководства, иерархический статус руководителя. Чем он выше, тем выраженнее все указанные признаки, и наоборот. В связи с этим А.Н. Овчаренко [6] выдвигает понятие континуума управленческой деятельности, образованного с одного «полюса» низшими уровнями управления небольшими группами, а с другого – высшими уровнями руководства крупными группами (и организациями). В нем выделяются основные категории управленческих должностей высшей школы в военном образовании, содержание деятельности которых довольно существенно различается именно по степени выраженности основных признаков (особенностей) управленческой деятельности. На любом из уровней и подуровней сохраняются все основные психологические признаки управленческой деятельности, т.е. ее качественная специфичность. Однако в пределах сохранения этого качества мера их выраженности различна. Интегративной характеристикой управленческой деятельности является профессионализм, который, по мнению многих ученых (А.Г. Асмолов, И.В. Бестужев-Лада, Е.В. Бондаревская, Р.Х. Гильмеева, Г.М. Гогиберидзе, И.А. Ильин, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, В.Я. Ляудис, В.Г. Онушкин, Ю.И. Саенко, М.Н. Скаткин, А.Н. Юйтхед и др.), выступает одним из основных условий эффективного функционирования, совершенствования и развития организации и других субъектов деятельности.

Профессионализм руководителя – это качественная характеристика, которая определяется мерой владения им современным содержанием и современными средствами решения профессиональных задач, продуманными способами их осуществления.

В современных социально-экономических условиях достижение высокой эффективности в управленческой деятельности зависит от способности руководителей учитывать условия и факторы в целостной взаимосвязи, выявлять приоритетные направления управления, принимать управленческие решения и реализовывать свой творческий потенциал.

Анализ концепций и трудов различных ученых (О.Л. Жук, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, С.В. Зыгмантович, С.Г. Молчанов, А.М. Павлова, Ю.А. Савинков, Г. Селевко, Э.Э. Сыманюк и др.) обусловили выбор компетентностного подхода в качестве методологической основы формирования эффективного профессионала – руководителя высшей школы в военном образовании.

Поскольку Россия подписала Болонское соглашение и таким образом декларировала намерение интеграции в европейское образовательное пространство, отечественная высшая школа (в том числе и военная) обязана согласовывать свою оценку качества как самого профессионального образования, так и системы управления этим образованием с международными стандартами. В настоящее время отмечается тенденция введения компетентностного подхода не только в нормативную, но и в практическую составляющую высшего военного образования, обосновывается и уточняется номенклатурный перечень, разрабатывается описание содержательных характеристик результирующих единиц содержания военного образования (компетентности, компетенции, ключевые квалификации). Компетенции широкого спектра использования, обладающие определенной универсальностью, получили название «ключевых» [1, с.26].

Итак, компетентностная модель субъекта-профессионала управления в высшей военной школе представляет динамическую систему взаимосвязанных компонентов: гносеологического, аксиологического, преобразовательного и коммуникативного, отражающую систему знаний, ценностей, умений и навыков, форм межличностного взаимодействия и обеспечивающая соответственно его предметную (знаниевую), аксиологическую (ценностно-ориентационную), технологическую (методологическую) и социально-коммуникативную компетенцию [2, 4, 7].

В современной образовательной практике пока не существует единого подхода к определению ключевых компетенций руководителя, их операционализации. Однако надо отметить, что большинством авторов (В.Л. Бозаджиев, Р. Вундерер, С.З. Гончаров, П. Дик, И.А. Зимняя, Т.В. Иванова, А.В. Хуторский, В.Д. Шадриков и др.) выделяется «социальная ключевая компетенция» в составе профессиональной компетентности по различным направлениям деятельности. Анализ, проведенный И.О. Александровой, Т.В. Ивановой, Н.Е. Максимовой и др. [5] показал, что в социальной психологии структуры социальной компетенции описываются, как правило, в терминах социальных стереотипов, ценностей и норм, ролей, социальных установок (аттитюдов), социальной идентичности.

Многие исследователи обращают внимание на два аспекта приводящих к результативной, продуктивной и эффективной деятельности. Первый – так называемая мотивация компетентности. Второй – умение принимать управленческие решения в специфичных условиях (например, в условиях дефицита времени).

Еще одной из основных характеристик социально-психологической компетенции руководителя является стиль руководства. Тот или иной стиль руководства выбирается не только потому, что он успешнее, но и потому, что позволяет в максимально возможной степени достигать актуальных в рамках реализуемой деятельности целей, соответствующих более значимой для личности системе мотивационных отношений [4]. Стиль руководства складывается под влиянием профессионализма руководителя и его компетентности, темперамента, особенностей характера, коммуникативности, уровня развития коллектива, сложившихся традиций и ведомственных норм [3, 6, 7].

Для реализации процесса формирования профессиональной компетентности руководителей разного уровня высшей школы Министерства Обороны применялись следующие методики: методики исследования креативности, Методика оценки мотивации достижения (Р.С.Немов), «Локус контроль» Дж. Лоттер, Методика исследования социального интеллекта Гилфорда, 16-факторный личностный опросник Кеттелла, Методика определения стиля руководства, авторские опросники-анкеты: «Самооценка управленческой компетентности», «Исследование проблем стиля управленческой деятельности руководителя».

По результатам проведенного исследования была разработана модель формирования профессиональной компетентности руководителя высшей военной школы, включающая гносеологический, аксиологический и предметный блоки; определены основные компетенции в составе управленческой компетентности руководителей высшей военной школы разных уровней: аксиологическая, предметная, технологическая, социально-коммуникативная, выделенная нами как ключевая компетенция с основными компонентами: мотивационно-ценностными, эмоционально-волевыми, содержательно-операциональными.

Такая модель, на наш взгляд, позволяет решить проблемы в формировании управленческой компетентности руководителей высшей военной школы: обеспечивает эффективную диагностику уровня профессиональной компетентности руководителя высшей школы; осуществляет проверку готовности к управленческой деятельности; создает возможность определения собственной траектории освоения различного вида компетенций; определяет построение индивидуальной траектории процесса формирования профессиональной компетентности руководителей высшей военной школы разных уровней; обеспечивает соотношение с идеальным образом (необходимым уровнем компетентности) управленцев высшей школы Министерства Обороны.

Литература:

1. Захаров В.П. Социально-психологический тренинг. – Л.: ЛГУ, 1989. – 55 с.

2. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. – 2005. – № 4. – С. 23-28.

3. Зеер Э.Ф. Профессионально-образовательное пространство личности. – Екатеринбург, 2002. -126 с

4. Литвинов И.П., Марьин М.И., Панков Ю.И. Социально-психологическая диагностика компетентности руководителей подразделений органов внутренних дел: Методическое пособие. – М.: ВНИИПО, 1999. – 116 с.

5. Максимова Н.Е. Структура и актуалогенез субъекта с позиций системно-эволюционного подхода// Психологический журнал. – 2004. – № 1.4. – С. 22-29.

6. Овчаренко А.Н. Управленческая деятельность: содержание и проблемы профессионализма. / Профессионализм деятельности: теоретические основы и актуальные проблемы: в 2-х томах. – Т.1. Классические и современные концепции профессионализма / Под общ. ред. В.И.Жукова, А.А.Деркача, Л.Г.Лаптева, Е.Б.Перелыгиной. – М.: Издательский дом «ЭКО», 2005. – 512 с.

7. Селевко Г. Компетентности и их классификация// Народное образование. – 2004. – № 4. – С.138-143. Макаров А.В. Компетентностная модель социально-гуманитарной подготовки выпускника вуза // Высшая школа. – 2004. – № 1. – С.16-21.