Рассмотрение модусов бытия личности в аспекте сформированности психологической готовности к деятельности в экстремальных условиях

Вопросы поиска призвания и профессионального становления личности всегда были актуальными для отечественной и зарубежной психологической науки. Интерес к данному аспекту развития человека связан с усилением внимания к исследованию проблем самоопределения личности, актуализации ее личностного и профессионального потенциала. Высокая динамичность современного общества вызывает у человека необходимость проявлять активность во всех сферах жизнедеятельности, а значит «стать автором собственной жизни».

Жизнь, согласно С.Л. Рубинштейну, – это существование человека в мире, которое не сводится к простой абстракции «быть», а характеризуется становлением, изменением субъекта в системе взаимодействий [2, с. 304]. Данную позицию отстаивают представители психологии человеческого бытия (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко и др.). Таким образом, жизнь субъекта образована множеством ситуаций взаимодействия с миром, в которые он вступает. «Мир – это бытие, организованное активностью самого субъекта» [2, с. 301]. Однако характер бытия может, как препятствовать, так и благоприятствовать человеку в его стремлении стать зрелой личностью, реализовать свои потенциалы, наполнить бытие смыслом.

Современная действительность ставит большинство людей на грань физического выживания, ограничивая возможности личностного роста. В таких условиях в процессе самоопределения человек обращается к вопросу о том, насколько ему стоит вкладывать собственные силы и жизненные потенциалы в совершенствование своего труда в плане осмысления и решения следующей дилеммы: ограничиться социально-приемлемым выполнением деятельности, т.е. избрать адаптивный способ существования, или же быть подлинным субъектом своего выбора, предпочесть рефлексивный продуктивный модус бытия. Анализируя предпочитаемый человеком модус бытия можно выйти на потенциал субъектности, и установить в какой мере личность является субъектом профессиональной деятельности.

Центральным моментом здесь является самововлеченность (ощущение экзистенциальной исполненности по А. Лэнгле, готовность «действовать» по С.Л. Рубинштейну, выбор предельного модуса бытия по Г.Ю. Фоменко), придающая направленность, цель, основу, смысл, «побочными продуктами» которой являются счастье, успех, самореализация и пр. При таком подходе для решения задач научно-прикладного содержания: выявление степени психологической готовности и специфики ее структуры к деятельности в экстремальных условиях, выделяются различные сферы взаимодействия и разные способы существования – предпочитаемые модусы бытия.

Нами исследовалась психологическая готовность личности к экстремальным условиям служебной деятельности. Испытуемые были условно разделены на две группы, в зависимости от особенностей профессионального самоопределения. В первую группу вошли солдаты контрактной службы, летчики, сотрудники МЧС, т.е. те, чей профессиональный выбор был сознательным и добровольным. Во вторую – солдаты срочной службы (для которых служба в армии является вынужденной необходимостью). Специфику профессионализации указанных категорий военнослужащих мы изучали, исходя из противоречивости их бытия, в самых различных аспектах: ценностно-смысловые основания, мотивационная направленность профессионального выбора, специфика личностной активности, особенности конструирования образа мира (структурные составляющие модуса бытия в сочетании с субъектной позицией личности).

На основе выделенных С.Л. Рубинштейном двух способов существования, конкретизированных Г.Ю. Фоменко применительно к функционированию личности и ее профессионализации в экстремальных условиях [3], в своей работе мы выявляем, уточняем и обсуждаем специфику четырех модусов бытия военнослужащих применительно к проблеме их психологической готовности к экстремальным условиям службы.

Анализ мотивационных предпочтений военнослужащих позволил выделить четыре вида установок на профессиональную деятельность:

• профессиональная деятельность, как возможность удовлетворения своих субъективных целей (интенций), включает следующие мотивационные предпочтения: желание получить военный билет, материальная заинтересованность;

• профессиональная деятельность, как следование объективному содержанию деятельности (деятельность ради самой деятельности), включает следующие мотивационные предпочтения: помощь людям, защита Отечества, возможность приобретения военной выучки и хорошей физической формы;

• профессиональная деятельность, как возможность извлечения максимальной для себя выгоды, включает следующие мотивационные предпочтения: стремление к личному успеху, поиск новых ощущений, практическая целесообразность;

• выбор профессиональной деятельности на основе неопределённости, с пренебрежением к собственным потребностям и интересам, включает следующие мотивационные установки: несформированность мотивации, выбор работы по совету родных и близких, случайное стечение обстоятельств.

На основе выделенной специфики мотивационной направленности нами были выделены четыре модуса бытия: интенционально-зависимый, интенционально-независимый, утилитарный, аморфный. Коротко охарактеризуем перечисленные модусы бытия.

Интенционально-зависимый модус бытия, интенция (от лат. «стремление»). С позиций теории экзистенциональной мотивации в деятельности человека, которому угрожает синдром сгорания, наблюдается расхождение между субъективной целевой установкой – интенцией и объективным содержанием его занятия – интенциональной направленностью [1]. Интенционально-зависимый модус бытия (субъективно направленный, объектная позиция) соответствует экстремальному модусу бытия в терминологии Г.Ю. Фоменко и пассивному отношению к жизни, готовности «страдать» в терминологии С.Л. Рубинштейна. Применительно к данному модусу бытия можно говорить о замещении истинного смысла кажущимся, т.е. наблюдается расхождение между интенцией (субъективной установкой) и интенциональной направленностью (объективным содержанием деятельности). Когда субъект мотивирован какими-то побочными целями – карьерными устремлениями, влиянием, признанием, зарплатой, исполнением долга и пр. (поверхностно-рациональные мотивы). При этом сама деятельность по-настоящему не затрагивает человека и утрачивает свою истинную ценность. Лиц, выбирающих данный модус бытия, характеризует психологическая неготовность к деятельности в данных условиях и потребность в выходе.

Полной противоположностью интенционально-зависимого является интенционально-независимый модус бытия.

Интенционально-независимый модус бытия (объективно направленный, субъектная позиция). Соответствует предельному модусу бытия в терминологии Г.Ю. Фоменко и активному, деятельному отношению к жизни, готовности «действовать» в терминологии С.Л. Рубинштейна. Применительно к данному модусу бытия можно говорить о переживании добровольности деятельности и ее ценности. Человек мотивирован содержанием задачи, делом, которому он служит. Жизнь в данном случае воспринимается как осмысленная и «исполненная», а профессиональная деятельность рассматривается как субъективно значимая. Субъекты данного модуса бытия ощущают себя активными участниками, творцами, свободно выбравшими этот путь, наблюдается стремление служить своей Родине, защищать граждан своей страны, при этом они осознают, что ценой этого может стать их собственная жизнь. Данный модус бытия дает возможность сопричастности общему делу. Жизнь воспринимается как вдохновляющая, полная переживаний, жизнь с чувством внутреннего согласия. Для данной категории сотрудников характерно восприятие экстремальных условий служебной деятельности как оптимальных для полноценной профессиональной и личностной самореализации, ответственное принятие решений. Как следствие – полноценное профессиональное развитие, а не функционирование, что лежит в основе личностной ресурсности. Соответственно, субъектов интенционально-независимого модуса бытия отличает высокая психологическая готовность к экстремальным условиям служебной деятельности.

Утилитарный модус бытия, сообразующийся исключительно с практической пользой или выгодой, стремление из всего извлечь только непосредственную материальную или другую выгоду. Утилитарный модус бытия, прагматичная жизненная позиция является характерной особенностью современного общества, в котором наблюдается перевод высоких духовных идеалов в материальные ценности. Утилитарная, прагматичная позиция – это подчинение всех действий эгоистическому расчету для получения максимальной выгоды или пользы из сложившихся условий (высокая вероятность психологической угрозы). Субъекты данного модуса бытия – это жертвы своей неспособности к достижению удовлетворения и, следовательно, это индивиды, внутренне менее свободные, чем многие остальные сотрудники. Применительно к выполнению своих служебных обязанностей в экстремальных условиях субъектов утилитарного модуса бытия, также как и субъектов интенционально-зависимого модуса бытия отличает отсутствие четкой субъектной позиции, низкая самоценность, и как следствие, отсутствие психологической готовности к деятельности в данных условиях. Однако для интенционально-зависимого модуса бытия характерно то, что, интенции исходящие от субъекта, уходят корнями в глубокие переживания и психически проявляются в виде дефицитов, т.е. действие ориентировано, как правило, на удовлетворение субъектной нужды, дефицита (деньги, престиж, карьера и пр.) и лишь вторично на предмет занятий. Субъектов же утилитарного модуса бытия отличает отсутствие как таковой субъектной нужды, для них характерен узкий практицизм, стремление извлечь из всего только непосредственную материальную выгоду.

Аморфный модус бытия, аморфный – бесформенный, лишённый определённости. Субъектов данного модуса бытия отличает тенденция к пренебрежению собственными потребностями и интересами, объектная жизненная позиция, атрофированность субъектных интенций, несформированность или отсутствие мотивации. Для данных сотрудников характерен дефицит четвертой экзистенциональной мотивации по Лэнгле, связанной с нахождением смысла. Тот, у кого отсутствует эта экзистенциальная установка, предрасположен к эрзацу смысла, к «кажущимся смыслам» (например, модным течениям, общественно признанным целям, идеологическим заявлениям и т.д.), что в конечном итоге чревато потерей смысла и отвращением к ситуации и деятельности в целом. Данный модус бытия характеризуется отсутствием состояния воодушевленности на персональном уровне каким-то делом, профессией или целью. Субъекты отличаются апатией, отсутствием инициативы, деперсонализацией, ощущением внутренней пустоты. Как следствие – восприятие себя как объекта, ощущение несвободы, безжизненности, потери духовных ориентиров, которое распространяется на все большее число аспектов жизни (не только на работу, но и на свободное время и личную жизнь), и, в конечном итоге, уже сама жизнь переживается как бессмысленная. В результате появляется синдром отвращения (к себе, к другим, ко всему), что в конечном итоге приводит к краху (увольнению или болезни). Следовательно, в отношении явлений ранних профессиональных деформаций аморфный модус бытия является наиболее благоприятным из выделенных нами четырех модусов существования.

Таким образом, в каждом из выделенных четырех модусов бытия личности, наблюдаются проблемные моменты, связанные с: неготовностью быть субъектом; невозможностью удовлетворения основных потребностей; несформированностью профессиональной идентичности; отсутствием инструментальной оснащенности. Высокому уровню психологической готовности соответствует интенционально-независимый модус бытия; низкому уровню психологической готовности – интенционально-зависимый, утилитарный и аморфный модусы бытия.

Модус бытия личности рассматривается как результирующая процесса экзистенциального самоопределения и субъективного позиционирования личности, выступает в качестве показателя сформированности психологической готовности к деятельности в экстремальных условиях, а также позволяет определить направления психологической поддержки сотрудника и возможности преодоления ограниченности личностной ресурсности для полноценной профессиональной самореализации.

Литература:

1. Лэнгле А. Эмоциональное выгорание с позиций экзистенциального анализа // вопросы психологии. 2008. № 2, с 3-16.

2. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. Раздел II. М., 2005.

3. Фоменко Г.Ю. Личность в экстремальных условиях: два модуса бытия. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006.